原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒陽(yáng)縣。
委托代理人：張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：程藏召，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人：程帥（系被告程藏召之侄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人：史燕，經(jīng)理。
委托代理人：陳彬，公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，經(jīng)理。
委托代理人：賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告程藏召、程某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安衡水支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保石家莊分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2017年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某委托代理人張飛，被告程藏召委托代理人程帥，被告平安衡水支公司委托代理人陳彬，被告人保石家莊分公司委托代理人賈艷飛到庭參加訴訟。被告程某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)24929元；2、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年2月2日14時(shí)，被告程某某駕駛冀Ａ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路105公里+980米處時(shí)，超車采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與前方對(duì)向行駛魏佳賢駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，冀Ａ×××××車失控后，又與前方對(duì)向張樹仁駕駛的冀Ｔ×××××車及原告李某駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，造成四車損壞，被告程某某及其乘車人被告程藏召，冀Ｔ×××××車乘車人王文苗，張樹仁及其乘車人張序良、趙麗娟、張恰，原告李某及其乘車人李茜茜、靳立江受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告程某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某及魏佳賢、張樹仁、王文苗、李茜茜、靳立江、張序良、趙麗娟、張恰、程藏召無責(zé)任。被告程某某駕駛的車輛的所有人系被告程藏召，該車在被告平安衡水支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保石家莊分公司投保了限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故給原告李某造成的損失有車損22729元、公估費(fèi)1500元、施救費(fèi)700元，共計(jì)24929元。要求首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告程某某、程藏召連帶賠償，并由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原告提交的事故認(rèn)定書、身份證、行駛證、公估費(fèi)票據(jù)、被告程某某的駕駛證、被告程藏召的行駛證、保單，被告均無異議，故本院予以采信。對(duì)于本院依原告申請(qǐng)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司所做的公估報(bào)告，原、被告均無異議，故本院予以采信。對(duì)于原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，被告平安衡水支公司、人保石家莊分公司有異議，認(rèn)為該票據(jù)顯示的施救單位是深州市鑫宏達(dá)汽修廠，原告未舉證證明其是否具有施救資格。本院認(rèn)為，被告的異議理由不成立，故對(duì)該票據(jù)予以采信。經(jīng)審理查知，2017年2月2日14時(shí)，被告程某某駕駛冀Ａ×××××車沿保衡路由北向南行駛至保衡路105公里+980米處時(shí)，超車采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘?，與前方對(duì)向行駛魏佳賢駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，冀Ａ×××××車失控后，又與前方對(duì)向張樹仁駕駛的冀Ｔ×××××車及原告李某駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，造成四車損壞，被告程某某及其乘車人被告程藏召，冀Ｔ×××××車乘車人王文苗，張樹仁及其乘車人張序良、趙麗娟、張恰，原告李某及其乘車人李茜茜、靳立江受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告程某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某及魏佳賢、張樹仁、王文苗、李茜茜、靳立江、張序良、趙麗娟、張恰、程藏召無責(zé)任。被告程某某駕駛的車輛的所有人系被告程藏召，該車在被告平安衡水支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保石家莊分公司投保了限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估，原告李某所有的冀Ｔ×××××車的車損為22729元。為此，原告支出公估費(fèi)1500元。因事故，原告還支出施救費(fèi)700元。

本院認(rèn)為，被告程某某不靠右側(cè)行駛，在道路上行駛時(shí)超過最高時(shí)速，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任；原告李某無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告程藏召系車主，發(fā)生事故時(shí)又是其讓被告程某某開的車，且其自愿賠償原告的損失，故被告程某某所負(fù)責(zé)任應(yīng)由被告程藏召承擔(dān)。鑒于被告程藏召為其車輛在被告平安衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保石家莊分公司投有50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告平安衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告程藏召賠償，并由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因本案中有多車受損，故交強(qiáng)險(xiǎn)以由其平均分配為宜。被告人保石家莊分公司所稱報(bào)案時(shí)駕駛冀Ａ×××××車的駕駛員系被告程藏召，不是被告程某某的主張，因證據(jù)不足，故不予支持。
綜上所述，原告所提車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某車輛損失666元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某車損22063元、公估費(fèi)1500元、施救費(fèi)700元，合計(jì)24263元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告程藏召負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張江志

書記員：張蜀敏