原告李某，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人張學軍，綏化市北林區(qū)大有法律服務所法律工作者。
被告綏化市尚某小學校。
法定代表人謝文英，職務校長。
委托代理人張黎明，黑龍江貴誠律師事務所律師。

原告李某與被告綏化市尚某小學校勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月13日受理后。依法組成合議庭，于2015年12月3日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人張學軍、被告綏化市尚某小學校的委托代理人張黎明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2008年8月23日原告李某受雇于被告綏化市尚某小學校任該校門衛(wèi)（更夫），雙方未簽訂勞動合同，約定每月工資600元。被告于2012年8月25日將原告工資由600元調(diào)整至每月1600元。2015年4月原告被解聘。原告在被告處工作期間，因工作性質(zhì)的原因，未享受過節(jié)假日、休息日。被告沒有為原告繳納三險一金，亦未按相關規(guī)定支付節(jié)假日應發(fā)放的雙倍、三倍工資，解聘后也未按規(guī)定補償工作1年應補的1個月的工資。原告于2015年4月13日向仲裁機構申請仲裁，被以年齡超出法定受理年齡范圍為由，通知不予受理。為此，原告訴至法院，要求被告補償：1、原告在被告處工作近7年，應發(fā)放7個月工資款7200元；2、補發(fā)公休日、節(jié)假日工資款，合計39540元；3、補發(fā)加班費11200元。共計104140元。4、補繳工作期間6年4個月的三險一金。并由被告承擔訴訟費用。
上述事實，有原告提供的證據(jù)：1、原告身份證復印件，證實原告身份事項；2、2015年4月13日綏化市北林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書，證實原告超出法定受理年齡范圍，被通知不予受理的事實；3、用工合同復印件1份，證實原、被告間于2014年2月簽訂為期1年的用工合同的事實；4、書面證明1份，證實原告工作起止時間及存在勞動關系時間。

本院認為，原告李某與被告綏化市尚某小學校間雖未簽訂書面勞動合同，但自2008年8月原告李某到被告單位工作始雙方之間形成了事實勞動關系。雙方應依照法律規(guī)定，履行各自應盡的義務。原告李某自2011年6月24日年滿60周歲。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！焙汀吨腥A人民共和國國務院關于工人退休退職暫行辦法》第一條“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關、群眾團體的工人，符合下列條件之一的，應該退休：（一）男年滿60周歲，女年滿50周歲，……?！钡囊?guī)定，原、被告間的勞動合同終止，勞動關系也隨之終止。原告繼續(xù)在被告單位工作，雙方之間屬勞務關系。原告于2015年4月13日向仲裁機構申請仲裁，被以年齡超出法定受理年齡范圍為由，通知不予受理。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”、第一百三十六條“訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算?！！钡囊?guī)定，本案中，原告李某與被告綏化市尚某小學校間的勞動關系，自原告年滿60周歲起終止，其依勞動合同關系主張權利應自勞動關系終止時起二年內(nèi)向人民法院起訴。原、被告間勞動關系終止后，原告繼續(xù)在被告單位工作，雙方之間屬勞務關系。原告要求此期間的補償，無法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費10元由原告李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　那守信 審　判　員　　邢晶波 人民陪審員　　王麗杰

書記員：李淑紅