原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳春龍，上海金南強律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負責人：嚴建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭，男。
　　原告李某訴被告吳某某(下稱第一被告)、華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳春龍、第二被告委托訴訟代理人陳旭到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令第二被告在保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等各項損失18,738元；2、判令第一被告賠償律師代理費500元和超出保險范圍的賠償金。事實和理由：2018年8月25日16時許，第一被告駕駛牌號為滬A1XXXX的機動車，與騎行的電動自行車的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。后經(jīng)鑒定，司法鑒定機關(guān)出具意見書，給予原告?zhèn)笮菹?0日、營養(yǎng)60日、護理30日。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經(jīng)濟上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告未向本院提交答辯狀。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元)，事發(fā)在保險期間。另，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責任屬實。
　　又查明，2018年11月28日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護理期期限進行鑒定。同年12月9日上述機構(gòu)出具鑒定意見，給予原告?zhèn)笮菹⑵?0天、營養(yǎng)期60天、護理期30天。審理中，第二被告對上述鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。2019年5月27日，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司進行重新鑒定。同年6月27日上述機構(gòu)出具了與原告提交的鑒定意見書相同的結(jié)論。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、律師代理費發(fā)票，第二被告提交的重新鑒定意見書和重新鑒定費單據(jù)和當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔事故的全部責任，原告無責任，當事人對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內(nèi)先予賠償，超出部分，由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議。經(jīng)本院審核，醫(yī)療費為1,403元。
　　2、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合鑒定意見60日，為1,800元。
　　3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,108元／月為標準,同時根據(jù)鑒定意見30日，為3,108元,符合規(guī)定,本院照準。
　　4、誤工費10,500元，第二被告有異議，認為應(yīng)按每月2,420元計算。本院認為，第二被告雖對原告主張有異議，但未提交證據(jù)推翻原告所舉證據(jù)，故本院采信原告所舉證據(jù)，并支持原告請求金額。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告就診次和時間酌定300元。
　　6、車損和衣物損500元，第二被告有異議，原告又無證據(jù)佐證，故本院不予支持。
　　7、鑒定費900元，憑據(jù)確認。
　　8、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院結(jié)合本案實情和原告訴請金額支持500元。
　　以上1-7項合計18,011元，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠償，由第一被告賠償500元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某損失500元；
　　二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某各項損失18,011元；
　　三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取140元，由原告李某負擔9元，由被告吳某某負擔131元。重新鑒定費1,800元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔(已履行)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>