李某
何曉飛（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
范圍圍
范桂廣
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司
崔銳（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告范圍圍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告范桂廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司，住所地黑龍江省海某市海某鎮(zhèn)內(nèi)復(fù)興路131號(hào)。
負(fù)責(zé)人李大方，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告范圍圍、范桂廣、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告李某于2015年1月26日向本院提起訴訟。
本院于2015年1月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某的委托代理人何曉飛，被告范圍圍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司的委托代理人崔銳到庭參加訴訟，被告范桂廣經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:2014年12月1日7時(shí)36分，原告駕駛摩托車，沿哈爾濱市呼蘭區(qū)利民東四大街由南向北行駛至東橋國(guó)際小區(qū)道口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與范圍圍駕駛的范桂廣所有的、在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的黑AVT991號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車相撞，造成原告右脛骨平臺(tái)骨折、頭部開(kāi)放傷的交通事故，此事故經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，范圍圍負(fù)次要責(zé)任，原告在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院33天，花去醫(yī)療費(fèi)32907.33元、誤工費(fèi)44547.05元（40794元／年÷250天法定年工作天數(shù)×273天），依鑒定傷后8個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，加二次手術(shù)1個(gè)月，總計(jì)273天。
護(hù)理費(fèi)51292.8元（49320元／年÷250天法定年工作天數(shù)×33天住院×2人）＋（49320元／年÷250天法定年工作天數(shù)×194天×1人），住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理6個(gè)月，二次手術(shù)1人護(hù)理兩周、交通費(fèi)500元（出院用車、二次手術(shù)出入院，鑒定，訴訟等）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元／天×33天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元（100元／天×33天）、精神損害撫慰金5000元。
要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)44547.05元＋護(hù)理費(fèi)51292.8元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金5000元=111339.85元；其他被告承擔(dān)（醫(yī)療費(fèi)32907.33元-10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元）=39507.33×30%=11852.2元。
原告的醫(yī)囑雖然記錄的是二級(jí)護(hù)理，但此護(hù)理是醫(yī)生對(duì)護(hù)士的要求，并非對(duì)家屬的要求，原告診斷上的護(hù)理人數(shù)兩人護(hù)理客觀存在，且與鑒定意見(jiàn)相佐證，護(hù)理人數(shù)及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷應(yīng)被法院采信。
被告雖不認(rèn)可，但沒(méi)有提供相反證據(jù)。
原告雖未辦理暫住證，但2001年7月就在城市居住，有居委會(huì)證明、物業(yè)證明及房產(chǎn)證已經(jīng)形成一條證據(jù)鏈，居委會(huì)本就是管理本轄區(qū)居民的，是法律賦予的具有社會(huì)管理職能的組織，所出具的證明合法有效，應(yīng)予采信。
原告的鑒定意見(jiàn)是依據(jù)病歷及診斷客觀作出的，被告雖不認(rèn)可，但庭審中并未提起重新鑒定的申請(qǐng)，該份鑒定意見(jiàn)應(yīng)被法院采信。
固定物8000元，鑒定機(jī)構(gòu)所出具的是只低不高的費(fèi)用，且是合理費(fèi)用，法院應(yīng)當(dāng)采信。
原告雖然沒(méi)有申請(qǐng)鑒定誤工損失日，但申請(qǐng)了醫(yī)療終結(jié)期，醫(yī)療期內(nèi)原告還需要有人護(hù)理，根本不可能獨(dú)立完成勞作，至于誤工費(fèi)跟護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法，因原告無(wú)法舉證證明固定收入及護(hù)理人員的固定收入，依最高院關(guān)于人身?yè)p害若干問(wèn)題的司法解釋第二十條及二十一條，原告的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)依適用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
原告已經(jīng)證明在城市居住將近5年，收入來(lái)源不應(yīng)該按農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，至于日工資的計(jì)算方法上，統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)計(jì)的年工資是法定工作天數(shù)內(nèi)的收入金額，是扣除節(jié)假日的金額，所以原告按法定工作日計(jì)算工資合理合法。
精神損害撫慰金問(wèn)題，原告雖然未被定殘，但是骨折已經(jīng)造成，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第22條，原告因交通事故造成了嚴(yán)重的身體損害和精神痛苦，應(yīng)依法支持。
原告雖然沒(méi)有提供交通費(fèi)的票據(jù)，但侵權(quán)責(zé)任法第二十條，交通費(fèi)是其因交通損害產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，原告處理交通事故住院、出院、鑒定、訴訟等都已客觀發(fā)生，該費(fèi)用因原告是自己家出車，雖然沒(méi)有打車票據(jù)，可該費(fèi)用系合理費(fèi)用，應(yīng)于支持。
精神損害撫慰金侵權(quán)責(zé)任法第二十二條并沒(méi)有規(guī)定只有定殘才給，原告的骨折系粉碎性骨折，現(xiàn)在至今出行不便，精神撫慰金應(yīng)予支付。
被告范圍圍辯稱:對(duì)原告說(shuō)的事故發(fā)生的過(guò)程、時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議，是事實(shí)。
原告要求的賠償金額數(shù)額較大，我只承擔(dān)法院依據(jù)交警部門認(rèn)定的次要責(zé)任的合理數(shù)額。
由于原告未夠殘，請(qǐng)求法院依法判決，合理部分我承擔(dān)。
肇事后，兩臺(tái)車的鑒定費(fèi)和我的車的修理費(fèi)是我交的，我要求反訴，按照主次責(zé)任要求原告賠償我{5215元（7450-2000元摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)）×70%＋2000元}=5815元。
原告說(shuō)的已經(jīng)給交警隊(duì)1450元，交警隊(duì)沒(méi)有給我。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司辯稱:事故車輛黑AVT991號(hào)汽車在我公司只投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)本次事故的發(fā)生和責(zé)任沒(méi)有異議，對(duì)原告因本次事故造成的人身合理?yè)p失數(shù)額經(jīng)法庭依法確認(rèn)后，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法賠償。
原告的有些訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求的詳細(xì)答辯意見(jiàn)待質(zhì)證時(shí)一并提出。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的約定，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
關(guān)于原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)每日65元，計(jì)算其合理誤工部分，根據(jù)原告的實(shí)際骨折部位，同時(shí)比照人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告的骨折的最長(zhǎng)誤工損失日為120天，所以保險(xiǎn)公司同意原告120天每天65元的誤工費(fèi)。
原告舉示的居委會(huì)證明及物業(yè)公司證明其出具單位不具有相關(guān)的資質(zhì)，只有轄區(qū)派出所的戶籍管理部門有資質(zhì)出具，同時(shí)依據(jù)（2005）25號(hào)復(fù)函的規(guī)定，原告也應(yīng)提供其收入來(lái)源城市的相關(guān)證據(jù)。
因原告在庭審中沒(méi)有舉示公安戶籍部門的證明以及收入來(lái)源城市的相關(guān)證據(jù)，故誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該其農(nóng)村戶口每日65元計(jì)算。
原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式均無(wú)法律依據(jù)。
在本案中原告因比較農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)／365天，而非原告訴請(qǐng)的按照省職工平均工資／250天的法定工作天進(jìn)行計(jì)算。
如按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也應(yīng)該扣除其誤工天數(shù)中的法定假日，同時(shí)本案是人身?yè)p害賠償案件，原告依據(jù)勞動(dòng)部門的公司計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)，所以對(duì)誤工費(fèi)保險(xiǎn)公司只同意按120天每天65元的標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，原告在庭審中沒(méi)有向法庭舉示醫(yī)院出具的護(hù)理證明以及護(hù)理人員的相關(guān)身份信息，所以原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)用數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)。
保險(xiǎn)公司只同意原告住院期間1人按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理費(fèi)用。
關(guān)于原告舉示二次手術(shù)需一人護(hù)理約兩周以及追加一個(gè)月的醫(yī)療終結(jié)期，保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論不具體不確定，均為大約日期，所以該結(jié)論不能作為原告訴請(qǐng)的相關(guān)依據(jù)。
鑒定書鑒定的醫(yī)療終結(jié)期并不等同于誤工損失日，所以原告按照醫(yī)療終結(jié)期主張誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。
交通費(fèi)因原告沒(méi)有舉示交通費(fèi)票據(jù)，所以該交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法庭的支持。
精神撫慰金保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，那么原告訴請(qǐng)的精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)數(shù)額的訴請(qǐng)也無(wú)法律依據(jù)，所以不應(yīng)得到法庭認(rèn)可。
同時(shí)保險(xiǎn)公司保留對(duì)原告司法鑒定申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，李某、范圍圍為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)。
李某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、事故認(rèn)定書，證明原告為主責(zé)，范圍圍為次責(zé)，事故車輛黑AVT991車的所有人為范桂廣。
證據(jù)二、保單復(fù)印件一份，證明黑AVT991車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療賠償限額為10000元，保單上對(duì)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)沒(méi)有額外約定。
證據(jù)三、李某的住院病歷15頁(yè)及診斷一張，證明原告因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折、頭部開(kāi)放傷在呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院33天，醫(yī)院建議住院期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張、用藥清單一份，證明原告交通事故醫(yī)療費(fèi)損失32907.33元。
證據(jù)五、呼蘭區(qū)利民街道燕京路社區(qū)居民委員會(huì)證明一張、哈爾濱宏民物業(yè)管理有限公司證明一張及李宏民的房產(chǎn)證原件，證明原告2011年7月開(kāi)始就在城市居住，殘疾賠償金、誤工費(fèi)等適用城市標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)六、鑒定意見(jiàn)以及鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告因交通事故左脛骨平臺(tái)骨折，暫不評(píng)殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后8個(gè)月，二次手術(shù)加醫(yī)療終結(jié)一個(gè)月，即總共9個(gè)月，住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理六個(gè)月，二次手術(shù)住院約二周一人護(hù)理，二次手術(shù)費(fèi)為8000元或以實(shí)際支出為準(zhǔn)。
原告墊付鑒定費(fèi)3200元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司對(duì)李某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，同時(shí)根據(jù)事故認(rèn)定書的認(rèn)定，原告的住址為呼蘭區(qū)沈家鎮(zhèn)三家村。
對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)診斷中的意見(jiàn)有異議，診斷中的意見(jiàn)與病歷中的長(zhǎng)期醫(yī)囑單和出院醫(yī)囑相矛盾，通過(guò)長(zhǎng)期醫(yī)囑可以體現(xiàn)原告住院期間為二級(jí)護(hù)理，但診斷證明書卻明確了住院期間需二人護(hù)理，這顯然是相矛盾的。
同時(shí)整個(gè)診斷證明書，書寫的筆記全在印章以上，說(shuō)明是先蓋的章后書寫，所以不能作為本案的定案依據(jù)，應(yīng)以原告的住院病歷中的相關(guān)記載為依據(jù)。
對(duì)證據(jù)四無(wú)異議、對(duì)證據(jù)五其中的房產(chǎn)證的真實(shí)性無(wú)異議，但是無(wú)法證明李某在該房屋實(shí)際居住。
對(duì)社區(qū)以及物業(yè)公司出具的介紹信和證明有異議，該證明不具有證明的效力以及資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)按照公安部的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)公民離開(kāi)住所地15日以上必須辦理暫住證或者居住證，所以原告在沒(méi)有提供轄區(qū)派出所的暫住證的情況下，該證明不具有證明力。
同時(shí)依據(jù)（2005）第25號(hào)最高院復(fù)函的規(guī)定，同時(shí)具備的規(guī)定是收入來(lái)源城市，所以原告沒(méi)有舉示其收入來(lái)源城市的合法有效證據(jù)，所以應(yīng)比較農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)給付。
對(duì)證據(jù)六鑒定結(jié)論有異議，住院期間需二人護(hù)理與原告病例長(zhǎng)期醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理相矛盾，原告的取出固定術(shù)費(fèi)用以及住院期間的鑒定結(jié)論均不明確具體，均為大約，所以該結(jié)論不能作為原告增加訴訟請(qǐng)求二次手術(shù)中護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)的依據(jù)。
同時(shí)該鑒定結(jié)論沒(méi)有對(duì)原告的誤工損失日進(jìn)行評(píng)定。
所以我公司保留對(duì)該鑒定意見(jiàn)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
對(duì)鑒定費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，但不是保險(xiǎn)公司賠付范圍。
范圍圍對(duì)李某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:同被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
對(duì)原告提交的住院期間的病歷、藥品、票據(jù)無(wú)異議。
對(duì)鑒定費(fèi)部分，因原告未評(píng)殘，所以我只同意鑒定費(fèi)的合理部分，不合理部分由原告負(fù)擔(dān)。
范圍圍舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、保險(xiǎn)單原件，證明黑AVT991號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)二、兩臺(tái)車車輛鑒定費(fèi)用，證明兩臺(tái)肇事車輛的鑒定費(fèi)1550＋1450=3000元是我方交的。
證據(jù)三、修車明細(xì)單，證明修理黑AVT991號(hào)車輛修車費(fèi)用4450元。
李某對(duì)范圍圍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，該保單的保險(xiǎn)條款沒(méi)有投保人簽字，不屬于合同的一部分，而且根據(jù)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)公司要免責(zé)，應(yīng)該經(jīng)過(guò)特別提示，并經(jīng)投保人確認(rèn)，后面的保單條款只是一個(gè)打印件而且字體小，不能作為合同的組成部分，保險(xiǎn)公司的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)依法應(yīng)按訴訟費(fèi)繳納辦法進(jìn)行承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)二檢查費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，但這個(gè)費(fèi)用根據(jù)行政強(qiáng)制法第26條，因查封扣押發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由行政部門承擔(dān)，而非原、被告承擔(dān)，被告提出的該費(fèi)用應(yīng)該向行政機(jī)關(guān)索要，依法不屬于原告應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，事實(shí)上原告也支付了鑒定費(fèi)1450元，給了交警隊(duì)，讓交警隊(duì)代為轉(zhuǎn)交被告，該筆費(fèi)用不應(yīng)該在本案中解決。
對(duì)證據(jù)三修車票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證明與本次交通事故有關(guān)，常規(guī)應(yīng)該有交警隊(duì)針對(duì)車輛的損傷委托物價(jià)部門對(duì)損傷進(jìn)行鑒定，該票據(jù)及清單因無(wú)法證明與交通事故的因果關(guān)系，無(wú)法證明所修的項(xiàng)目是交通事故所造成的，原告不同意支付。
而且本次交通事故中，原告也有車損，摩托車已經(jīng)報(bào)廢，財(cái)產(chǎn)損失原告并未起訴，本案原告起訴的僅僅是人身?yè)p害賠償。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司對(duì)范圍圍舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一、二、三的真實(shí)性無(wú)異議。
同時(shí)通過(guò)保險(xiǎn)單背面保險(xiǎn)條款可以證實(shí)原告訴請(qǐng)的訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司、范桂廣未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):李某庭審時(shí)向法庭舉示事故認(rèn)定書，李某住院診斷、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、呼蘭區(qū)利民街道燕京社區(qū)居民委員會(huì)證明，哈爾濱宏民物業(yè)管理有限公司證明，鑒定意見(jiàn)、鑒定費(fèi)票據(jù)及范圍圍庭審時(shí)向法庭舉示保險(xiǎn)單原件，修車明細(xì)單這些證據(jù)客觀真實(shí)、合法，具有證明效力。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定原告李某負(fù)事故主要責(zé)任，被告范圍圍負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某雖為農(nóng)村戶口，但是已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿1年以上，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償費(fèi)用，按照2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天111元計(jì)算，該主張?jiān)谏缙焦べY標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，本院給予支持。
原告李某主張精神撫慰金問(wèn)題，待傷殘?jiān)u定后主張，本案不予處理。
評(píng)殘項(xiàng)目鑒定費(fèi)800元，因需待內(nèi)固定物取出后再行評(píng)定，該項(xiàng)費(fèi)用由原告暫自行承擔(dān)，本案不予處理，待另訴后依法判決。
原告主張交通費(fèi)500元因沒(méi)有票據(jù)，本院不予全部支持，應(yīng)按3元／天計(jì)算，3元／天×47天（住院33天＋二次手術(shù)住院期間14天）=141元。
被告范圍圍主張要求原告李某按照責(zé)任比例其承擔(dān)車輛損失，本院予以支持，對(duì)要求原告按照責(zé)任比例給付車輛檢查鑒定費(fèi)3000元的主張，根據(jù)行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用本院不予支持。
原告李某醫(yī)療費(fèi)32907.33元；誤工費(fèi)30176.3元（40794元／年÷365天×270天）；護(hù)理費(fèi)35100元（49320元／年÷365天×33天×2人＋49320元／年÷365天×194天×1人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元／天×33天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元（100元／天×33天）；二次手術(shù)費(fèi)8000元；車費(fèi)141元{3元／天×47天（住院33天＋二次手術(shù)住院期間14天）}；鑒定費(fèi)3200元。
以上賠償費(fèi)用首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)30176.3元（40794元／年÷365天×270天）、護(hù)理費(fèi)35100元（49320元／年÷365天×33天×2人＋49320元／年÷365天×194天×1人）、車費(fèi)141元{3元／天×47天（住院33天＋二次手術(shù)住院期間14天）}、共計(jì)75417.3元；醫(yī)療費(fèi)22907.33元（32907.33元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元／天×33天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元（100元／天×33天）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、即37507.33元×30%=11252.2元由被告范圍圍承擔(dān)；被告范桂廣車輛損失3115元（4450元×70%）由原告承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定、判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)30176.3元、護(hù)理費(fèi)35100元、車費(fèi)141元，總計(jì)人民幣75417.3元。
二、被告范圍圍于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)22907.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元、二次手術(shù)費(fèi)8000元；即37507.33元×30%=11252.2元。
被告范桂廣承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
三、原告李某（反訴被告）于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償被告范桂廣（反訴原告）3115元。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2763元、原告負(fù)擔(dān)796.26元、被告范圍圍負(fù)擔(dān)1966.74元，鑒定費(fèi)3200元，原告負(fù)擔(dān)800元（評(píng)殘項(xiàng)目待內(nèi)固定物取出后再行評(píng)定）、被告范圍圍負(fù)擔(dān)2400元。
反訴費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案中，哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定原告李某負(fù)事故主要責(zé)任，被告范圍圍負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某雖為農(nóng)村戶口，但是已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿1年以上，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償費(fèi)用，按照2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李某主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照每天111元計(jì)算，該主張?jiān)谏缙焦べY標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，本院給予支持。
原告李某主張精神撫慰金問(wèn)題，待傷殘?jiān)u定后主張，本案不予處理。
評(píng)殘項(xiàng)目鑒定費(fèi)800元，因需待內(nèi)固定物取出后再行評(píng)定，該項(xiàng)費(fèi)用由原告暫自行承擔(dān)，本案不予處理，待另訴后依法判決。
原告主張交通費(fèi)500元因沒(méi)有票據(jù)，本院不予全部支持，應(yīng)按3元／天計(jì)算，3元／天×47天（住院33天＋二次手術(shù)住院期間14天）=141元。
被告范圍圍主張要求原告李某按照責(zé)任比例其承擔(dān)車輛損失，本院予以支持，對(duì)要求原告按照責(zé)任比例給付車輛檢查鑒定費(fèi)3000元的主張，根據(jù)行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用本院不予支持。
原告李某醫(yī)療費(fèi)32907.33元；誤工費(fèi)30176.3元（40794元／年÷365天×270天）；護(hù)理費(fèi)35100元（49320元／年÷365天×33天×2人＋49320元／年÷365天×194天×1人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元／天×33天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元（100元／天×33天）；二次手術(shù)費(fèi)8000元；車費(fèi)141元{3元／天×47天（住院33天＋二次手術(shù)住院期間14天）}；鑒定費(fèi)3200元。
以上賠償費(fèi)用首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)30176.3元（40794元／年÷365天×270天）、護(hù)理費(fèi)35100元（49320元／年÷365天×33天×2人＋49320元／年÷365天×194天×1人）、車費(fèi)141元{3元／天×47天（住院33天＋二次手術(shù)住院期間14天）}、共計(jì)75417.3元；醫(yī)療費(fèi)22907.33元（32907.33元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（100元／天×33天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元（100元／天×33天）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、即37507.33元×30%=11252.2元由被告范圍圍承擔(dān)；被告范桂廣車輛損失3115元（4450元×70%）由原告承擔(dān)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定、判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)30176.3元、護(hù)理費(fèi)35100元、車費(fèi)141元，總計(jì)人民幣75417.3元。
二、被告范圍圍于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)22907.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元、二次手術(shù)費(fèi)8000元；即37507.33元×30%=11252.2元。
被告范桂廣承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
三、原告李某（反訴被告）于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償被告范桂廣（反訴原告）3115元。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2763元、原告負(fù)擔(dān)796.26元、被告范圍圍負(fù)擔(dān)1966.74元，鑒定費(fèi)3200元，原告負(fù)擔(dān)800元（評(píng)殘項(xiàng)目待內(nèi)固定物取出后再行評(píng)定）、被告范圍圍負(fù)擔(dān)2400元。
反訴費(fèi)50元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王麗新

書記員：王進(jìn)