原告：李山泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
原告：穆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
原告：苗霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。
法定代理人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣，（系苗霖母親）
委托訴訟代理人趙金剛，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
委托訴訟代理人宋迎旭，河北精偉律師事務(wù)所，實(shí)習(xí)律師。
被告：陳文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市懷來縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司。
住所地：張家口市橋東區(qū)勝利北街16號中保大廈。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130700806153938Q
法定代表人：魏建文職務(wù)：總經(jīng)理
委托訴訟代理人孫耕，河北尚言律師事務(wù)所，律師。

原告李山泉、原告穆晴晴、原告苗霖與被告陳文龍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李山泉、原告穆某某、原告苗霖的法定代理人李某、三原告的委托訴訟代理人趙金剛、宋迎旭，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫耕到庭參加了訴訟，被告陳文龍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告的訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償三原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失111967.66元，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告庭審中增加訴訟請求：判令二被告賠償原告穆某某支具費(fèi)用1200元、檢查費(fèi)138.9元，總計(jì)賠償113306.56元。事實(shí)及理由：2017年12月24日15時(shí)40分許，原告李山泉駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車（車內(nèi)成員有穆某某、苗霖、李禹錚）由東向西行駛至京昆線159KM淶水縣蓬頭村路段時(shí)，與被告陳文龍駕駛的停放在路邊的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告車上人員受傷及雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)淶水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李山泉與被告陳文龍共同負(fù)此事故的同等責(zé)任，穆某某、苗霖、李禹錚無責(zé)任。經(jīng)查，被告陳文龍駕駛的車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后三原告及李禹錚均被送往醫(yī)院治療，除李禹錚死亡外，三原告現(xiàn)好轉(zhuǎn)出院。關(guān)于李禹錚的死亡賠償事宜已通過訴訟處理，三原告的醫(yī)療損失尚未得到賠償，故訴至法院，要求依法判決。
被告陳文龍未到庭亦未提交答辯狀。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司辯稱，請求法院依法核實(shí)被告的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證是否合法有效，是否按期進(jìn)行年檢。在上述證件合法且不存在其他保險(xiǎn)責(zé)任免除的前提下，先由我司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例在不超過50%的前提下由商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)。本次事故中一名乘員死亡，經(jīng)淶水縣人民法院判決我司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了該死者117642.47元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了該死者96961.53元，對本案涉及的損失我司只能在剩余限額內(nèi)進(jìn)行賠償。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，我司不予賠償。
三原告為證實(shí)其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：證據(jù)一、三原告的身份證（復(fù)印件存卷）、戶口本登記卡（復(fù)印件存卷），證明三原告的主體身份；證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本次事故成因和雙方責(zé)任，原告李山泉和被告陳文龍共同負(fù)此事故的同等責(zé)任，原告穆某某、苗霖?zé)o責(zé)任；證據(jù)三、三原告的診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥費(fèi)用明細(xì)（復(fù)印件存卷），其中李山泉醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，金額6226.71元，穆某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，金額23598.56元，支具費(fèi)票據(jù)1張，金額1200元，苗霖醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，金額3831.08元；證據(jù)四、原告穆某某的鑒定費(fèi)票據(jù)2張，金額2218元，證明穆某某傷殘鑒定費(fèi)數(shù)額；證據(jù)五、司法鑒定意見書一份，證明穆某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工期120天，護(hù)理期60天，營養(yǎng)期90天，后期醫(yī)療費(fèi)8000元；證據(jù)六、淶水縣人員法院判決書一份，以及原告李山泉駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證明本案已經(jīng)對事故中一名死者的賠償進(jìn)行了處理，以及李山泉合法駕駛資格和車輛登記情況；證據(jù)七、賠償清單一份。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、六無異議；證據(jù)三中，對苗霖的診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥費(fèi)用明細(xì)無異議，但用藥費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)按照15%的比例扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用；對李山泉的治療情況不認(rèn)可，李山泉入院時(shí)間距事發(fā)超過24小時(shí)，與本案無關(guān)聯(lián)性；對穆某某的治療情況不認(rèn)可，穆某某入院時(shí)間距事發(fā)超過24小時(shí)，其住院病歷不完整且系復(fù)印件，無法確定其治療情況的真實(shí)性。穆某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，對票號為129976762金額為138.9元的票據(jù)不認(rèn)可，該票據(jù)顯示檢查時(shí)間為2018年4月10日，距出院間隔3個(gè)月，與本案無關(guān)，對支具費(fèi)不認(rèn)可，支具費(fèi)票為一張收據(jù)，不是正式發(fā)票，不具有真實(shí)性，同時(shí)原告沒有提供需要采購支具的醫(yī)囑，不能證明此花費(fèi)系本案合理的醫(yī)療費(fèi)用支出；證據(jù)四鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，我司不予賠償；對證據(jù)五有異議，鑒定系原告單方委托，我司并不知情，鑒定的三期結(jié)論過長，我司經(jīng)過核實(shí)后如有異議將申請重新鑒定；證據(jù)七賠償清單中，對李山泉、苗霖的誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)，以及三原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，對醫(yī)藥費(fèi)要求按15%的比例扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，對原告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照河北省2017年度農(nóng)林牧漁收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)要求過高，我司認(rèn)為每日20元合理，對穆某某的各項(xiàng)費(fèi)用均不認(rèn)可，需報(bào)公司核實(shí)是否重新鑒定，精神損害賠償金原告的主張過高，后期治療費(fèi)我司不認(rèn)可。
本院依法對原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對證據(jù)一、二、六被告無異議，本院經(jīng)核實(shí)對其證據(jù)效力予以認(rèn)定；證據(jù)三中，被告對苗霖的治療情況無異議，本院予以認(rèn)定，被告稱應(yīng)按15%的比例扣除非醫(yī)保用藥，但其沒有舉證證明用藥明細(xì)中具體哪一項(xiàng)為非醫(yī)保用藥，本院不予支持；對李山泉、穆某某的治療情況，二原告能夠?qū)ζ淙朐壕嗍掳l(fā)超過24小時(shí)的原因進(jìn)行說明，符合實(shí)際情況，穆某某庭下提交了完整的住院病歷原件，本院經(jīng)核實(shí)對其證據(jù)效力予以認(rèn)定；對穆某某票號為129976762金額為138.9元的票據(jù)，穆某某的診斷證明中有建議定期復(fù)查的醫(yī)囑，本院經(jīng)過核實(shí)，對這一復(fù)查費(fèi)用予以認(rèn)定；對穆某某的支具費(fèi)1200元，鑒定意見書中明確說明穆某某系右肘關(guān)節(jié)功能喪失25.79%，雖未提交正式發(fā)票，本院綜合穆某某的傷情和鑒定意見，認(rèn)為支具費(fèi)是原告的合理支出，應(yīng)當(dāng)予以支持；對證據(jù)四，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由被告陳文龍承擔(dān)；對證據(jù)五，庭審中被告稱原告提交的鑒定意見需報(bào)公司核實(shí)，如有異議一周內(nèi)申請重新鑒定，被告未提出法定理由且在合理期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，本院核實(shí)鑒定人員的執(zhí)業(yè)證書、鑒定機(jī)構(gòu)營業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營保險(xiǎn)鑒定業(yè)務(wù)許可證后對原告提交的司法鑒定意見予以認(rèn)定；對證據(jù)七、被告對李山泉、苗霖的誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)，以及三原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，本院予以認(rèn)定；對原告誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其未提交收入證明，應(yīng)參照河北省2017年度農(nóng)林牧漁收入標(biāo)準(zhǔn)23384元計(jì)算，即每日64元；對于營養(yǎng)費(fèi)，綜合原告的傷情以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，每日50元是合理的；對于穆某某的傷殘鑒定和三期鑒定，因被告未在合理期限內(nèi)申請重新鑒定，本院核實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員資質(zhì)后予以認(rèn)定；對于精神損害賠償金，考慮原告穆某某的傷情以及傷殘等級，5000元的精神損害賠償金是合理的，本院予以支持；對于后期治療費(fèi)，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用，包括后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償，鑒定意見書中明確說明原告穆某某需進(jìn)行后期治療，醫(yī)療費(fèi)8000元，故對原告后期治療費(fèi)的要求本院予以支持。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司未向法庭提供相關(guān)證據(jù)。
被告陳文龍未到庭亦未向法庭提供相關(guān)證據(jù)。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2017年12月24日15時(shí)40分許，原告李山泉駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車（車內(nèi)成員有穆某某、苗霖、李禹錚）由東向西行駛至京昆線159KM淶水縣蓬頭村路段時(shí)，與被告陳文龍駕駛的停放在路邊的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告車上人員受傷及雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)淶水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李山泉與被告陳文龍共同負(fù)此事故的同等責(zé)任，穆某某、苗霖、李禹錚無責(zé)任。
經(jīng)查，被告陳文龍駕駛的車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，事故發(fā)生后三原告及李禹錚均被送往醫(yī)院治療，除李禹錚死亡外，三原告現(xiàn)已好轉(zhuǎn)出院。關(guān)于李禹錚的死亡賠償事宜，經(jīng)淶水縣人民法院作出（2018）冀0623民初342號民事判決書，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了該死者117642.47元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了該死者96961.53元。
上述事實(shí)原、被告雙方?jīng)]有爭議，本院予以認(rèn)定。對雙方有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，應(yīng)參照河北省2017年度農(nóng)林牧漁行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)23384元計(jì)算，即每日64元；關(guān)于殘疾賠償金，因原告穆某某被鑒定為十級傷殘，應(yīng)參照河北省2017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元計(jì)算賠償金數(shù)額，原告主張12881元*20年*10%=25762元符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院核實(shí)三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：一、李山泉：醫(yī)療費(fèi)6226.71元、誤工費(fèi)17天*64元=1088元、護(hù)理費(fèi)17天*64元=1088元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，總計(jì)10102.71元；二、穆某某：醫(yī)療費(fèi)23598.56元、誤工費(fèi)120天*64元=7680元、護(hù)理費(fèi)83天*64元=5312元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天*100元=2300元、營養(yǎng)費(fèi)90天*50元=4500元、傷殘賠償金12881元*20年*10%=25762元、精神損害賠償金5000元、后期醫(yī)療費(fèi)8000元、支具費(fèi)1200元，總計(jì)83352.56元；三、苗霖：醫(yī)療費(fèi)3831.08元、護(hù)理費(fèi)13天*64元=832元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，總計(jì)5963.08元，以上共計(jì)99418.35元。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，該機(jī)動車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，原告李山泉和被告陳文龍應(yīng)對本次事故負(fù)同等責(zé)任。因陳文龍駕駛的車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，事故發(fā)生后被告人財(cái)保險(xiǎn)公司曾在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了同一事故其他當(dāng)事人117642.47元，故原告的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在剩余2357.53元的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付三原告各項(xiàng)損失2357.53元，剩余的97060.82元根據(jù)責(zé)任比例應(yīng)賠付97060.82元*50%=48530.41元，共計(jì)賠付2357.53元+48530.41元=50887.94元。關(guān)于鑒定費(fèi)2218元，系原告的間接損失，不在保險(xiǎn)公司賠付范圍之內(nèi)，應(yīng)由被告陳文龍負(fù)擔(dān)。被告陳文龍經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄對本案事實(shí)和理由進(jìn)行質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司賠償原告李山泉、原告穆某某、原告苗霖各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50887.94元，限判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告陳文龍賠償原告穆某某鑒定費(fèi)2218元，限判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)2539元，減半收取1270元，由三原告負(fù)擔(dān)678元，由被告陳文龍負(fù)擔(dān)592元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉亞麗

書記員： 石浩然