李某某
譚詩堯（湖北至成律師事務(wù)所）
湖北華中輸變電建設(shè)有限公司
陳小陸
安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司
謝勇（安徽潛川律師事務(wù)所）
汪某某

原告李某某，男，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)代理）譚詩堯，湖北至成律師事務(wù)所律師。
被告湖北華中輸變電建設(shè)有限公司。
法定代表人李兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳小陸，該公司法律顧問。
被告安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司。
法定代表人榮運來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）謝勇，安徽潛川律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，男，漢族。
原告李某某訴被告湖北華中輸變電建設(shè)有限公司（以下簡稱“華中輸變電”）、安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱“廬江電力設(shè)備”）、汪某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由審判員張冬云適用簡易程序于2016年3月2日、5月16日公開開庭進行審理。
訴訟中被告廬江電力設(shè)備、汪某某申請對原告李某某傷殘等級重新鑒定。
2016年3月2日開庭時原告李某某及其代理人譚詩堯，被告華中輸變電的代理人陳小陸，被告廬江電力設(shè)備的代理人謝勇，被告汪某某均到庭參加訴訟；2016年5月16日開庭時原告李某某、被告汪某某到庭參加訴訟，被告華中輸變電、被告廬江電力設(shè)備未到庭參加訴訟，但向本院出具有書面代理意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:汪某某系廬江電力設(shè)備員工，在華中輸變電安排下在遠安新建鐵塔并架線。
華中輸變電安排協(xié)調(diào)員王某甲與原告協(xié)商處理占地補償事宜，但華中輸變電承諾的補償款有5000元沒有兌現(xiàn)。
2015年3月23日16時華中輸變電安排汪某某在原告園田內(nèi)新建鐵塔并架線，未與原告協(xié)商補償，也未經(jīng)原告允許，擅自將原告園田樹木私自砍伐。
原告和兩名村干部去園田清點被砍伐的樹木，發(fā)現(xiàn)又被被告私自砍伐了兩顆樹木。
原告當即要汪某某停下協(xié)商。
在雙方理論的過程中，汪某某用手朝原告胸前推了一下，導致原告摔倒，撞在樹樁上受傷。
隨后原告撥打110報警，嫘祖派出所出警處理，為了查明傷情該機關(guān)委托遠安縣公安局司法鑒定中心對原告的損傷程度和傷殘等級進行了司法鑒定，經(jīng)鑒定原告的損傷程度為輕傷二級，傷殘等級為十級，誤工損失日為90日。
故訴至本院要求三被告連帶賠償原告醫(yī)療費10662.65元、后期治療費2000元、住院伙食補助費40天×50元／天=2000元、營養(yǎng)費90天×50元／天=4500元、護理費90天×100元／天=9000元、誤工費3月×7000元／月=21000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)生活費）20年×10849元／年×10%＋8681元／年×10%×10年÷2=26038.50元、鑒定費1000元、交通費2000元、精神損害撫慰金20000元、律師費10000元。
原告李某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、公安機關(guān)詢問原告李某某的筆錄復印件（2015年3月23日下午2點多原告跟譚坪村書記王某乙打電話，要到山上去清點新建鐵塔被砍的樹木，村書記王某乙安排村治保主任羅某某、村后備干部陳某某陪原告去清點。
下午4點左右，原告、羅某某、陳某某3人到新建的94號鐵塔那里，看見汪某某坐在塔底。
原告、羅某某、陳某某在塔基周圍山林看界，原告把山界指給羅某某看了之后，走到汪某某面前問他有無他們老板的電話，汪某某說沒有，要找就找他。
當時塔頂正在走線，原告說他們又砍了兩顆樹，原來跟他們說過沒協(xié)商好不準架線。
塔上掛了一個對講機，里面有人在說話，原告就把對講機扯下來拿在手中。
汪某某走了過來，原告把對講機伸到汪某某面前，要他給他們老板打電話，他說他是老板，有事找他，然后用手朝原告左胸部推了一下，原告站的位置是個斜坡，汪某某在斜坡上面，原告在斜坡下面，原告朝后一退，絆到了地面的樹樁，朝后一仰倒在地上，現(xiàn)場有許多砍斷的樹樁，有一個樹樁頂在原告的右肋部，后來有人報了警，把汪某某帶走了）及現(xiàn)場照片5張，擬證明原告的樹木未經(jīng)協(xié)商，被砍伐，原告到現(xiàn)場理論時被汪某某打傷及汪某某受廬江電力設(shè)備雇傭為華中輸變電架線的事實。
證據(jù)二、公安機關(guān)詢問汪某某的筆錄復印件（2015年3月23日汪某某按照公司要求在94號鐵塔下面護線。
下午4點多，原告和兩個年輕人3人到新建的94號鐵塔來了。
原告跟兩個年輕人用手比劃說“這就是界”。
他們在林子里穿了一陣后，原告走到汪某某面前要求停工，汪某某說停不下來。
當時正在施工，汪某某的對講機掛在鐵塔上，各個塔下面的護線員正在聯(lián)絡(luò)走線情況。
原告把塔上的對講機扯下來要汪某某給公司老總打電話，并停下施工。
汪某某說沒有老總電話，要原告把對講機還給他，上去把原告手中的對講機抓住，用力一奪，原告朝汪某某這邊一撲，倒在地上，喊他的腰斷了，過一會兒，又說他的肋骨斷了。
汪某某報了警，不久派出所到現(xiàn)場來了），擬證明原告的樹木未經(jīng)協(xié)商，被砍伐，原告到現(xiàn)場理論時被汪某某打傷及汪某某受廬江電力設(shè)備雇傭為華中輸變電架線的事實。
證據(jù)三、公安機關(guān)詢問譚坪村治保主任羅某某的筆錄復印件（2015年3月23日下午4時左右譚坪村王書記安排羅某某、陳某某陪李某某到李某某的山上去清點被架線工人砍的樹木，大約4點半到現(xiàn)場，看見一個架線工人坐在塔下，塔頂上正在架線，正在看時，李某某跑到架線工人那里，要架線的工人把架線停下來，那個工人說那要跟老板說，架線是一條線一起架的。
塔上掛著對講機，李某某把對講機拿下來伸過去要工人給他們老板打電話，說砍樹的事沒說好，不能施工，那個工人不干，兩人就爭起來了，羅某某怕兩人打架，準備要陳某某過去解交，就在這時看見工人和李某某身體一轉(zhuǎn)，對講機到那個工人手里，李某某就倒地上去了，沒爬起來），擬證明原告的樹木未經(jīng)協(xié)商，被砍伐，原告到現(xiàn)場理論時被汪某某打傷及汪某某受廬江電力設(shè)備雇傭為華中輸變電架線的事實。
證據(jù)四、公安機關(guān)詢問譚坪村后備干部陳某某的筆錄復印件（2015年3月23日下午4時左右羅某某、陳某某、李某某到李某某的山上去清點被架線工人砍的樹，大約4點半到現(xiàn)場，看見一個架線工人坐在塔下看手機，旁邊掛著對講機，塔上面正在走線。
三人把樹木清點一遍后，李某某跑到架線工人那里，要架線的工人把架線停下來，工人說他沒有這個權(quán)利，架線是一條線一起架的，要停都要停。
當時陳某某距李某某4米左右，李某某把對講機扯下來伸過去要工人給他們老板打電話把架線停下來，工人可能怕李某某摔對講機，就伸手去搶那部對講機，兩人搶奪對講機時，那個工人兩手抓著李某某的胳膊，不知怎地一涮，李某某就倒地上去了，陳某某、羅某某過去扶李某某，李某某說他不能動），擬證明原告的樹木未經(jīng)協(xié)商，被砍伐，原告到現(xiàn)場理論時被汪某某打傷及汪某某受廬江電力設(shè)備雇傭為華中輸變電架線的事實。
證據(jù)五、公安機關(guān)詢問湖北華中輸變電建設(shè)有限公司職工王某甲的筆錄復印件、湖北華中輸變電建設(shè)有限公司與安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司《輸變電工程施工勞務(wù)分包合同》復印件，擬證明汪某某受安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司雇傭為湖北華中輸變電建設(shè)有限公司架線的事實，《輸變電工程施工勞務(wù)分包合同》對施工合同外的賠償費用沒有明確約定。
證據(jù)六、遠安縣公安局不予立案通知書復印件，擬證明原告被汪某某打傷一案立故意傷害案件依據(jù)不足的事實。
證據(jù)七、遠安縣中醫(yī)院CT報告單、住院記錄、診斷證明、病歷、醫(yī)療費發(fā)票原件，擬證明因受傷住院37天，花醫(yī)療費10662.65元，后期治療費1000元的事實。
證據(jù)八、遠安縣公安局司法鑒定中心鑒定文書原件及送達回執(zhí)復印件，擬證明李某某的損傷程度為輕傷二級，傷殘程度為十級，誤工損失日為90日。
證據(jù)九、遠安縣嫘祖鎮(zhèn)小康農(nóng)家飯莊營業(yè)執(zhí)照復印件及原告點菜單3本，擬證明原告經(jīng)營農(nóng)家飯莊每月收入7000元。
證據(jù)十、領(lǐng)條1張及向光友的身份證復印件，擬證明原告住院期間由向光友護理，花護理費3700元。
證據(jù)十一、交通費發(fā)票，擬證明原告因傷住院、復查、鑒定花交通費2000元。
證據(jù)十二、原告的戶口簿，證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，其子李小康?yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費。
被告華中輸變電辯稱:1、華中輸變電作為被告不適格。
華中輸變電是總承包商，已將爭議所在地工程依法承包給被告廬江電力設(shè)備，加害人汪某某是被告廬江電力設(shè)備聘用的員工，與華中輸變電無指派關(guān)系，華中輸變電不應(yīng)承擔連帶責任；2、關(guān)于糾紛事實與責任。
原告當庭表述與書面訴狀相矛盾，原告酒后鬧事，主觀惡意明顯；架塔占地及砍伐林木已與原告達成5000元補償協(xié)議，發(fā)生糾紛時只是支付階段；原告認為多砍了林木，沒有證據(jù)證明工程業(yè)主不賠償他所謂增加的損失；原告采取暴力行為對施工產(chǎn)生危險，搶奪通訊工具，致使通訊中斷，危及空中導線拉斷，易造成整個架線段生產(chǎn)安全事故，汪某某依據(jù)《安全生產(chǎn)法》作業(yè)人員采取正當措施，避免重大財產(chǎn)損失，既符合緊急避險，又符合正當防衛(wèi)，其行為于法有據(jù)，不承擔民事和刑事責任。
被告華中輸變電為支持其訴訟主張，向本院提交了湖北華中輸變電建設(shè)有限公司與安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司簽訂的《輸變電工程施工勞務(wù)分包合同》，擬證明華中輸變電將工程施工勞務(wù)分包給廬江電力設(shè)備。
被告廬江電力設(shè)備辯稱:1、原告要求廬江電力設(shè)備承擔人身損害賠償無事實和法律依據(jù)，汪某某的侵權(quán)行為是個人行為，汪某某是否為廬江電力設(shè)備職工無法確定，也無證據(jù)證明，就算是廬江電力設(shè)備職工，汪某某實施的是與職務(wù)行為無關(guān)或超越職務(wù)的行為，廬江電力設(shè)備不應(yīng)承擔損失賠償責任。
2、原告損失的計算依據(jù)不清和計算標準不準確。
被告廬江電力設(shè)備支持其訴訟主張，向本院提交了申請重新鑒定的《宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》，擬證明原告的傷殘等級。
被告汪某某辯稱:汪某某沒有打原告，原告是喝酒了上去的，原告叫汪某某停工，汪某某說正在導線不能停，如有意見找公司領(lǐng)導去，原告把對講機搶走按著對講機，整個線路不能通話，如果出安全事故，原告是付不了這個責任的，汪某某從原告手上奪對講機，原告從汪某某身上倒下去，就受傷了。
三被告對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、七要求法庭核實；對原告提供的證據(jù)六無異議；對證據(jù)八有異議并由被告廬江電力設(shè)備、汪某某申請重新鑒定；對證據(jù)九認為與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)十認為應(yīng)按79元／天計算:對證據(jù)十一請法院酌定；對證據(jù)十二，還應(yīng)提供書面親屬關(guān)系證明。
對被告廬江電力設(shè)備申請重新鑒定的鑒定結(jié)論，原告無異議。
對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認。
對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五，譚坪村治保主任羅某某及后備干部陳某某與當事人無利害關(guān)系，本院對羅某某、陳某某相關(guān)事實的陳述予以采信，對原告與被告汪某某陳述一致的部分予以采信；對原告提供的證據(jù)七，均為醫(yī)療機構(gòu)出具，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)八與被告廬江電力設(shè)備重新鑒定的鑒定結(jié)論一致，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)十護理費，護理人員向光友出具了收據(jù)，該護理標準符合遠安縣護理的實際情況，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)十一，本院根據(jù)原告就醫(yī)、住院、復查、鑒定的實際情況酌定；對證據(jù)十二，原告出具的戶口簿上載明其子李小康為xxxx年xx月xx日出生，本院予以采信。
根據(jù)雙方當事人的陳述及提供的證據(jù)，查明:2015年3月23日下午4時左右，李某某到譚坪村委會反映架線施工人員在原來達成占地及砍伐林木補償協(xié)議的范圍外砍了一些樹，村里王書記安排村治保主任羅某某、后備干部陳某某陪李某某到李某某的山上去清點被架線工人砍的樹。
大約下午4點半到現(xiàn)場，看見汪某某坐在塔下看手機，旁邊掛著對講機，塔上面正在走線。
羅某某、陳某某、李某某把樹木清點一遍后，李某某跑到汪某某那里，要汪某某把架線停下來，汪某某說他沒有這個權(quán)利，架線是一條線一起架的，要停都要停。
李某某把對講機扯下來伸過去要汪某某給他們老板打電話，汪某某就伸手去搶對講機，兩人搶奪對講機時，汪某某抓著李某某的胳膊一拉，李某某就倒地上去了，不能動彈。
當天被送往遠安縣中醫(yī)院住院治療，2015年4月29日出院，住院37天.出院時診斷，左9、10、11肋骨骨折并左側(cè)液氣胸，全身多處軟組織傷，定期復查，不適隨診，后期治療費1000元。
住院期間原告由向光友護理，花護理費3700元，花醫(yī)療費10026.35元。
原告于2015年5月7日、6月25日復查，花醫(yī)療費636.3元。
2015年6月29日經(jīng)遠安縣公安司法鑒定中心鑒定原告的傷殘等級為十級，誤工損失日為90天。
訴訟中被告廬江電力設(shè)備申請重新鑒定，2016年4月22日宜昌仁和司法鑒定所出具鑒定意見原告的傷殘等級為十級。
同時查明，原告系個體工商戶，經(jīng)營小康農(nóng)家飯莊，原告兒子李小康為xxxx年xx月xx日出生；發(fā)生糾紛后經(jīng)派出所調(diào)解，占地及林木補償款5000元已支付原告李某某，原告認為超過占地及林木補償協(xié)議的范圍外砍的林木，原告不予追究；華中輸變電與廬江電力設(shè)備簽訂《輸變電工程施工勞務(wù)分包合同》，將宜昌遠安舊縣220KV輸變電線路工程分包給廬江電力設(shè)備，廬江電力設(shè)備載明的經(jīng)營范圍包括輸變電線路安裝。
關(guān)于原告的損失。
1、原告醫(yī)療費10662.65元，三被告請法院核實，本院認為原告的醫(yī)療費支出有正式收據(jù)，能與出院記錄及病歷相印證，本院予以采信；2、后期治療費1000元，三被告認為該費用沒有鑒定意見支持，本院認為診斷證明有明確的醫(yī)囑，本院予以采信；3、住院伙食補助費及營養(yǎng)費，三被告辯稱標準過高，應(yīng)按30元／天計算，本院根據(jù)遠安縣差旅費標準確定住院伙食補助費為40天×30元／天=1200元、營養(yǎng)費為90天×30元／天=2700元；4、護理費，三被告認為標準過高，本院認為原告住院期間由向光友護理，向光友出具了收據(jù)，也符合遠安縣住院護理的實際情況，對護理費37天×100元／天=3700元，本院予以采信；5、關(guān)于誤工費，本院認為原告提供的點菜單是經(jīng)營飯莊的毛收入，而非經(jīng)營利潤，本院參照餐飲行業(yè)標準確定誤工費為90天×78.6元／天=7074元；6、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費），原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸渥永钚】?008年10月出生，其殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）為20年×10849元／年×10%＋8681元／年×10%×10年÷2=26038.50元；7、鑒定費1000元，有正規(guī)收據(jù)，被告廬江電力設(shè)備的重新鑒定結(jié)論與原告申請鑒定的鑒定結(jié)論一樣，本院予以采信；8、交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)、復查、鑒定的實際情況，酌定為1500元；9、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告受傷的實際情況酌定為3000元；10、律師費，原告未提供費用收據(jù)，也沒有法定依據(jù)，本院不予支持；綜上，原告李某某因本糾紛造成的物質(zhì)損失為54875.15元、精神損失為3000元。
本院認為:原告李某某認為在達成占地及砍伐林木補償協(xié)議的范圍外，施工人員砍了一些樹，將該情況反映到村里，并在村干部的陪同下，清點被砍的樹木，并要現(xiàn)場施工人員與公司領(lǐng)導聯(lián)系協(xié)商賠償事宜，被告汪某某拒絕與負責人聯(lián)系，導致糾紛發(fā)生，并在搶奪對講機的過程中，造成原告受傷，被告汪某某應(yīng)負本糾紛的主要責任。
原告明知塔頂在架線，從塔上扯下對講機，影響架線施工，引起被告汪某某搶奪，造成自身受傷，應(yīng)負本糾紛次要責任。
被告汪某某是被告廬江電力設(shè)備員工，其搶奪對講機是因為該對講機被原告李某某拿走后，影響架線施工，搶奪對講機目的是保持通訊暢通，使架線工作順利開展，該行為是履行職務(wù)行為，因此被告汪某某負的賠償責任應(yīng)由被告廬江電力設(shè)備承擔。
被告華中輸變電將輸變電工程勞務(wù)分包給被告廬江電力設(shè)備，原告李某某無證據(jù)證明被告汪某某受被告華中輸變電安排架線，其要求被告華中輸變電承擔連帶賠償責任的請求，本院不予支持。
本院根據(jù)雙方的過錯程度確定，原告李某某自負30%的責任，被告廬江電力設(shè)備承擔70%的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司賠償原告物質(zhì)損失38412.6元及精神損失3000元，限本判決生效之日起30日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費390元，由原告李某某負擔120元，被告安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司負擔270元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告李某某認為在達成占地及砍伐林木補償協(xié)議的范圍外，施工人員砍了一些樹，將該情況反映到村里，并在村干部的陪同下，清點被砍的樹木，并要現(xiàn)場施工人員與公司領(lǐng)導聯(lián)系協(xié)商賠償事宜，被告汪某某拒絕與負責人聯(lián)系，導致糾紛發(fā)生，并在搶奪對講機的過程中，造成原告受傷，被告汪某某應(yīng)負本糾紛的主要責任。
原告明知塔頂在架線，從塔上扯下對講機，影響架線施工，引起被告汪某某搶奪，造成自身受傷，應(yīng)負本糾紛次要責任。
被告汪某某是被告廬江電力設(shè)備員工，其搶奪對講機是因為該對講機被原告李某某拿走后，影響架線施工，搶奪對講機目的是保持通訊暢通，使架線工作順利開展，該行為是履行職務(wù)行為，因此被告汪某某負的賠償責任應(yīng)由被告廬江電力設(shè)備承擔。
被告華中輸變電將輸變電工程勞務(wù)分包給被告廬江電力設(shè)備，原告李某某無證據(jù)證明被告汪某某受被告華中輸變電安排架線，其要求被告華中輸變電承擔連帶賠償責任的請求，本院不予支持。
本院根據(jù)雙方的過錯程度確定，原告李某某自負30%的責任，被告廬江電力設(shè)備承擔70%的賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司賠償原告物質(zhì)損失38412.6元及精神損失3000元，限本判決生效之日起30日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費390元，由原告李某某負擔120元，被告安徽省廬江縣電力設(shè)備安裝有限公司負擔270元。

審判長：張冬云

書記員：王嘯霄