李某某
荀彥華
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
張文會
張偉（河北明宇律師事務(wù)所）
李某某
張某某

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:荀彥華，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系原告之母。
委托代理人:張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:張文會，農(nóng)民。
委托代理人:張偉，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
原告李某某與被告張文會、李某某、張某某因申請執(zhí)行人執(zhí)行異議糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月11日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張釗、被告張文會委托代理人張偉、被告李某某、張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)各方當事人訴辯的理由，本院歸納確認的爭議焦點為:原告要求撤銷（2013）安執(zhí)異字第214-1號執(zhí)行裁定書，主張應(yīng)恢復(fù)對被告張文會名下財產(chǎn)的執(zhí)行，有何事實依據(jù)，是否應(yīng)得到支持？
圍繞爭議焦點，原告李某某陳述、舉證如下:張文會是（2013）安民二初字第10號民事判決書中借款的實際借款人，法院查封張文會名下的財產(chǎn)合法有效，（2013）安執(zhí)異字第214-1號裁定書認定事實上不清。在安平縣法院執(zhí)行過程中曾經(jīng)詢問過張文會是否借了涉案款項，張文會承認在借款合同上簽字的事實；在執(zhí)行過程中執(zhí)行人曾對李某某做過詢問筆錄，李某某也承認涉案的借款和張文會簽字借款合同的款項是同一筆，并且承認至今未歸還該涉案借款，同時李某某也認可自己先還李某某的20萬元后再撤出張文會的抵押，余款在2013年底還清。2011年9月22日李健超和張文會離婚時并沒有對夫妻共同財產(chǎn)進行分割，李某某與張文會的夫妻共同財產(chǎn)都在張文會的名下，而李某某稱他們離婚的目的是逃避債務(wù)，所以張文會名下的財產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)。我所說的以上證據(jù)在安平縣法院的執(zhí)行卷宗中。
庭審中經(jīng)原告申請調(diào)取本院（2013）安執(zhí)字第214號卷宗，出示了該卷宗中與本案具有關(guān)聯(lián)性的如下6組證據(jù):1、李某某、張文會、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份。原告稱:該借款合同是（2013）安民二初字第10號判決書中的款項，因為簽合同時原告代理人荀彥華沒有在家，所以沒有簽字，現(xiàn)在原告沒有原件，張某某是擔保人，借款合同的原件在張某某手里。2、關(guān)于被告張文會房產(chǎn)的房產(chǎn)證復(fù)印件。3、凍結(jié)張文會230426元存款的通知書。4、執(zhí)行筆錄5頁、詢問筆錄3頁、執(zhí)行和解筆錄1頁、張文會行駛證復(fù)印件2頁。5、李某某與張文會離婚協(xié)議書、戶口本復(fù)印件、離婚登記聲明書、離婚登記審查處理表、離婚證共8頁。6、（2013）安民二初字第10號判決書。原告稱:該判決是生效判決，但判決書遺漏了必要訴訟當事人鄭紅衛(wèi)、張文會、張小林。
被告張文會對經(jīng)原告申請本院調(diào)取上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對李某某、張文會、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，要求出示原件。對房產(chǎn)證復(fù)印件真實性沒有異議，但對把它列為執(zhí)行標的物有異議。對凍結(jié)存款的通知書，凍結(jié)存款事實沒有異議，但這筆存款是張文會與李健超離婚后的存款。對張文會簽字的詢問筆錄真實性無異議，但筆錄中說李某某借款時這個“借款”沒有說是借的誰的款，根據(jù)誰持有誰主張證據(jù)的原則，原告應(yīng)當提供借款合同的原件；對于執(zhí)行和解筆錄“李某某稱系為躲避債務(wù)辦理的離婚”有異議；對行駛證的真實性沒有異議，車輛是離婚時分給張文會的財產(chǎn)。對離婚協(xié)議書、戶口本復(fù)印件、離婚登記聲明書、離婚登記審查處理表、結(jié)婚證真實性沒有異議，離婚協(xié)議中之所以沒有分割財產(chǎn)是因為辦離婚手續(xù)前已經(jīng)對財產(chǎn)分割完畢。對（2013）安民二初字第10號判決書我們不清楚，沒有異議。
被告李某某對經(jīng)原告申請本院調(diào)取上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對李某某、張文會、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，借款合同是借的張計成的，不是李某某的。對房產(chǎn)證復(fù)印件沒有異議。對凍結(jié)存款的通知書，同意張文會代理人的意見。對執(zhí)行筆錄、詢問筆錄、執(zhí)行和解筆錄、張文會行駛證復(fù)印件，2013年12月31日說要拘留我，我當時血壓高，沒有仔細看就簽字了，我沒有說是為躲避債務(wù)才辦理的離婚，對行駛證的真實性沒有異議。對離婚協(xié)議書、戶口本復(fù)印件、離婚登記聲明書、離婚登記審查處理表、離婚證沒有異議。對（2013）安民二初字第10號判決書我沒有上訴。
被告張某某對經(jīng)原告申請本院調(diào)取上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對李某某、張文會、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，該借款合同不是真實的，原件也不在我那。對房產(chǎn)證復(fù)印件沒有異議。對凍結(jié)存款的通知書沒有異議。對執(zhí)行筆錄、詢問筆錄、執(zhí)行和解筆錄、張文會行駛證復(fù)印件，2014年2月27日筆錄中的內(nèi)容債務(wù)的真相與（2013）安民二初字第10號判決書中確認的事實不一致，應(yīng)當重審。對行駛證的真實性沒有異議。對離婚協(xié)議書、戶口本復(fù)印件、離婚登記聲明書、離婚登記審查處理表、離婚證沒有異議。對（2013）安民二初字第10號判決書我沒有上訴。
圍繞爭議焦點，被告張文會陳述、舉證如下:一筆借款應(yīng)當只有一個借款合同，不應(yīng)該出現(xiàn)兩份借款合同，要求原告方提供張文會所簽字的借款合同的原件，并且法院在審理原告與另兩個被告的借款案件中已經(jīng)認可2012年5月19日的借款合同，張文會與李健超離婚在前，借款合同在后，其他同答辯意見。針對爭議焦點被告張文會沒有提交證據(jù)。
圍繞爭議焦點，被告李某某陳述、舉證如下:原告的陳述我有異議，我借原告的錢是與張文會離婚后將近一年才借的，被告張文會沒有借原告的錢，原告訴稱的張文會簽的借款合同的借款人是張計成的錢。針對爭議焦點被告李某某沒有提交證據(jù)。
圍繞爭議焦點，被告張某某陳述、舉證如下:沒有什么要說的。針對爭議焦點被告張某某沒有提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:庭審中出示的本院（2013）安執(zhí)字第214號卷宗共6組證據(jù)，對第1組證據(jù)李某某、張文會、張某某簽字的借款合同復(fù)印件一份，被告方均不認可，原告亦不能提供原件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對其效力不予確認；對第2-6組證據(jù)，均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對其效力應(yīng)予確認，但卻不能證實原告的主張，只能證明本案的成因。
本院認為:原告主張應(yīng)依法撤銷（2013）安執(zhí)異字第214-1號執(zhí)行裁定書，恢復(fù)對被告張文會名下財產(chǎn)的執(zhí)行，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)由原告承擔舉證責任。而原告據(jù)此提供被告李某某、張某某、張文會簽字的2012年4月22日的《借款合同》復(fù)印件，并稱該合同涉及的借款與（2013）安民二初字第10號判決書所認定的借款是一個意思，被告張文會也是借款人，本院結(jié)合（2013）安執(zhí)異字第214號卷宗中的筆錄，認為不能形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證實原告此主張。且涉案執(zhí)行依據(jù)即我院作出的（2013）安民二初字第10號判決書所認定的借款發(fā)生在被告張文會、李某某離婚之后，故原告主張李某某系為躲避債務(wù)而辦理離婚，張文會名下的財產(chǎn)應(yīng)作為與李某某的夫妻共同財產(chǎn)而許可執(zhí)行不能成立，即本院所查封、凍結(jié)的張文會名下的財產(chǎn)與被告李某某無關(guān)，系被告張文會的個人財產(chǎn)，對被告張文會所提出的執(zhí)行異議應(yīng)予采納，本院作出的（2013）安執(zhí)異字第214-1號執(zhí)行裁定書，裁定中止對張文會名下的汽車兩輛、住房一處及存款的執(zhí)行并無不當。原告李某某稱（2013）安民二初字第10號判決書遺漏了必要訴訟當事人鄭紅衛(wèi)、張文會、張小林，應(yīng)通過其他訴訟程序解決，與本案無關(guān)。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條 ?、六十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十四條 ?之規(guī)定，報經(jīng)本院審判委員會討論并作出決定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告主張應(yīng)依法撤銷（2013）安執(zhí)異字第214-1號執(zhí)行裁定書，恢復(fù)對被告張文會名下財產(chǎn)的執(zhí)行，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應(yīng)由原告承擔舉證責任。而原告據(jù)此提供被告李某某、張某某、張文會簽字的2012年4月22日的《借款合同》復(fù)印件，并稱該合同涉及的借款與（2013）安民二初字第10號判決書所認定的借款是一個意思，被告張文會也是借款人，本院結(jié)合（2013）安執(zhí)異字第214號卷宗中的筆錄，認為不能形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證實原告此主張。且涉案執(zhí)行依據(jù)即我院作出的（2013）安民二初字第10號判決書所認定的借款發(fā)生在被告張文會、李某某離婚之后，故原告主張李某某系為躲避債務(wù)而辦理離婚，張文會名下的財產(chǎn)應(yīng)作為與李某某的夫妻共同財產(chǎn)而許可執(zhí)行不能成立，即本院所查封、凍結(jié)的張文會名下的財產(chǎn)與被告李某某無關(guān)，系被告張文會的個人財產(chǎn)，對被告張文會所提出的執(zhí)行異議應(yīng)予采納，本院作出的（2013）安執(zhí)異字第214-1號執(zhí)行裁定書，裁定中止對張文會名下的汽車兩輛、住房一處及存款的執(zhí)行并無不當。原告李某某稱（2013）安民二初字第10號判決書遺漏了必要訴訟當事人鄭紅衛(wèi)、張文會、張小林，應(yīng)通過其他訴訟程序解決，與本案無關(guān)。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條 ?、六十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十四條 ?之規(guī)定，報經(jīng)本院審判委員會討論并作出決定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告李某某負擔。

審判長：李恩
審判員：辛春梅
審判員：秦雪

書記員：梁譯文