上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人王立平，河北天捷律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺建工集團有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路101號。
法定代表人崔義忠，系該公司董事長。
委托代理人牟漢偉，河北章理橋律師事務所律師。

上訴人李某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第3105號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人王立平，被上訴人邢臺建工集團有限公司的委托代理人牟漢偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告李某某的親屬李迷興于2014年3月2日6時25分許在南石線12公里加124米處發(fā)生交通事故，并當場死亡。原告稱李迷興是在去上班途中發(fā)生的交通事故，且李迷興從2013年6月份開始就在位于南和縣百泉大道與興業(yè)路交叉口東北角由邢臺建工集團有限公司承建的項目工地上打工，雙方未簽訂勞動合同，另查明，原告于2014年4月24日向南和縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請確認勞動關系的仲裁，該仲裁委員會于2014年4月28日作出南勞人仲案（2014）03號不予受理通知書。李迷興于xxxx年xx月xx日出生，2014年3月2日死亡，其死亡時已滿63周歲，達到法定退休年齡。2015年11月20日，李某某訴至原審法院，請求確認李迷興與邢臺建工集團有限公司存在事實勞動關系。
原審認為，合法的勞動關系受到法律保護。原告親屬李迷興于xxxx年xx月xx日出生，2014年3月2日因交通事故死亡，其死亡時已達到法定退休年齡。李迷興與被告之間并未簽訂勞動合同，且原告在達到法定退休年齡以前也未在被告處工作過。原告主張李迷興與被告方構成事實勞動關系，所謂事實勞動關系，是指勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際享有、履行了勞動法所規(guī)定的勞動權利義務而形成的勞動關系。根據(jù)2005年勞動和社會保障部第12號文件《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條中的相關規(guī)定，原告要求確認事實勞動關系僅提供了證人證言，且證人并未出庭作證，又無其他證據(jù)相互印證，不予確認。依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，原審判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告李某某承擔。
上訴人李某某上訴請求撤銷原審判決，改判李迷興與被上訴人存在事實勞動關系，本案訴訟費用由被上訴人承擔。主要理由：一、南和縣人民法院（2014）南民一初字第546號生效民事判決已認定上訴人親屬李迷興在位于南和縣百泉大道與興業(yè)路交叉口東北街的被上訴人項目工地打工，上訴人也提交該生效判決開庭時宋書杰、耿曉波、劉志良的當庭證言，上述證據(jù)雙方均無異議，且確切地證實了上訴人近親屬李迷興與被上訴人存在勞動關系。二、根據(jù)最高人民法院行政審判庭《關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉的請示》的答復，因為工傷認定的前提是存在勞動關系，雖然李迷興超過法定退休年齡，但其是農(nóng)民工仍屬因工死亡。河北省高級人民法院《關于我省勞動爭議案件若干疑難問題的參考意見》第十條規(guī)定，用人單位招用達到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關系按勞動關系處理。綜上，原審法院以超過法定退休年齡不予認定勞動關系錯誤。三、上訴人親屬李迷興是農(nóng)民工，不是退休職工，原審判決適用《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定錯誤。四、原審沒有進行調(diào)解，但原審判決稱調(diào)解無效不是事實。
二審經(jīng)審理查明事實與原審查明事實一致。另查明，邢臺建工集團有限公司2014年在南和縣西侯莊承建邢臺市質監(jiān)局第二檢測基地工程項目。李迷興于2012年7月1日參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，2012年7月－2014年3月領取養(yǎng)老金共計1155元，2014年4月因死亡終止養(yǎng)老保險待遇。

本院認為，李某某以其父親李迷興在邢臺建工集團有限公司承建的項目工地打工且在上班路上發(fā)生交通事故為由，請求確認李迷興與邢臺建工集團有限公司存在事實勞動關系。因李迷興在本案爭議事由期間已超過60周歲且享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條關于用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理的規(guī)定，本案李某某請求確認李迷興與邢臺建工集團有限公司存在事實勞動關系不符合法律規(guī)定，即李迷興與邢臺建工集團有限公司不存在事實勞動關系。原審判決認定事實及適用法律錯誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第3105號民事判決，即駁回原告李某某的訴訟請求。
二、李迷興與邢臺建工集團有限公司不存在事實勞動關系。
一、二審案件受理費各10元，均由李某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍