原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　法定代理人：王素珍(系原告之母)，住江蘇省鹽城市鹽都區(qū)尚莊鎮(zhèn)人民路XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：馬駿，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱某教育科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)耀華路XXX號(hào)一幢一層。
　　法定代表人：莊俊。
　　被告：檬橙(上海)文化傳播有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：莊俊。
　　被告：李群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)永平，上海英航律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海凱某教育科技有限公司(以下簡稱“凱某公司”)、檬橙(上海)文化傳播有限公司(以下簡稱“檬橙公司”)、李群教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的法定代理人王素珍及委托訴訟代理人馬駿、被告李群的委托訴訟代理人嚴(yán)永平到庭參加訴訟。被告凱某公司、檬橙公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原告與三被告的教育培訓(xùn)合同關(guān)系；2、判令三被告返還原告課程費(fèi)3,335元。訴訟過程中，原告向本院變更訴訟請(qǐng)求為：1、解除原告與被告檬橙公司的教育培訓(xùn)合同關(guān)系；2、判令被告檬橙公司返還原告課程費(fèi)3,335元；3、被告凱某公司、李群對(duì)上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年12月3日及2018年3月24日，原告向被告檬橙公司分別購買嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程及游泳課程，并依約付清相應(yīng)的課程費(fèi)。2019年7月31日，被告檬橙公司即關(guān)門停業(yè)至今。原告系基于信賴“凱瑞寶貝”品牌而與被告檬橙公司訂立合同，被告凱某公司作為被告檬橙公司的品牌方、被告李群作為被告檬橙公司在一人有限責(zé)任公司期間的唯一股東，理應(yīng)對(duì)被告檬橙公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告訴至法院，并提出如上訴請(qǐng)。
　　被告凱某公司、檬橙公司未作答辯。
　　被告李群辯稱，對(duì)原告訴請(qǐng)中的返還嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程費(fèi)2,250元有異議。原告于2017年12月3日?qǐng)?bào)名參加課程，合同期限為2017年12月3日至2018年12月2日止，被告認(rèn)為，原告合同期限已過，不應(yīng)當(dāng)返還嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程費(fèi)。對(duì)剩余游泳課程費(fèi)1,085元無異議。但被告李群的主體不適格，理由如下：首先，被告檬橙公司系被告凱某公司的加盟店，原告所主張的退費(fèi)是公司的經(jīng)營性債權(quán)，被告檬橙公司在經(jīng)營時(shí)均以單位的名義進(jìn)行；其次，2019年5月4日被告李群與被告凱某公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2019年6月24日完成工商登記變更，被告檬橙公司的主體仍然存續(xù)，故應(yīng)由被告檬橙公司承擔(dān)退費(fèi)義務(wù)；最后，在完成變更登記后，被告李群身份變更為被告檬橙公司的員工，被告李群的行為系職務(wù)行為，應(yīng)由被告檬橙公司或被告凱某公司承擔(dān)經(jīng)營所產(chǎn)生債務(wù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告李群的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月3日，原告向凱瑞寶貝早教中心購買嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程，并支付課程費(fèi)6,000元。同日，雙方簽訂《凱瑞寶貝親子教學(xué)輔導(dǎo)合約書》一份，合約書約定：報(bào)名日期為2017年12月3日，結(jié)束日期為2018年12月2日，課時(shí)數(shù)48次，報(bào)名課程單價(jià)125元/次。2018年3月24日，原告向位于松江區(qū)文誠路XXX弄XXX號(hào)XXX室的凱瑞寶貝早教中心購買游泳課程，并依約付清了相應(yīng)的課程費(fèi)。庭審中，被告李群確認(rèn)，凱瑞寶貝早教中心由被告檬橙公司經(jīng)營，上述課程費(fèi)由被告檬橙公司收取。
　　2019年7月31日，文誠路凱瑞寶貝早教中心停業(yè)至今。
　　另查明，2016年11月1日，被告凱某公司(甲方)與被告李群(乙方)簽訂《凱瑞寶貝單店加盟合同》，合同載明，甲方授權(quán)乙方作為“凱瑞寶貝”單店加盟成員，在上海市文誠路嘉和廣場4F404室授權(quán)使用“凱瑞寶貝”注冊(cè)商標(biāo)及或商號(hào)，開展0－4歲幼兒早期教育咨詢服務(wù)活動(dòng)。甲、乙雙方各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，相互之間無產(chǎn)權(quán)關(guān)系。乙方必須是依法登記的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，甲乙雙方只存在協(xié)議關(guān)系，不存在隸屬關(guān)系，乙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)營中所發(fā)生的盈虧、債權(quán)、債務(wù)由乙方自行負(fù)責(zé)等。被告李群變更成為被告檬橙公司的法定代表人后，在《凱瑞寶貝單店加盟合同》上加蓋被告檬橙公司的公章。
　　再查明，2016年11月18日，被告檬橙公司的法定代表人變更為被告李群，公司類型變更為一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，注冊(cè)地為上海市松江區(qū)文誠路XXX弄XXX號(hào)XXX室。2019年6月24日該公司法定代表人變更為莊俊，公司類型變更為有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)。被告李群作為被告檬橙公司的工作人員任課程銷售工作。
　　庭審中，原告與被告李群經(jīng)對(duì)賬一致確認(rèn)，對(duì)尚余游泳課程費(fèi)1,085元無異議，對(duì)剩余嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程費(fèi)未達(dá)成一致。原告法定代理人陳述，合同于2017年12月3日簽訂，因天氣冷2018年3月才開始上課，2018年5月因教育中心空調(diào)會(huì)導(dǎo)致原告感冒，所以進(jìn)行了停課。被告李群承諾合同期限不要緊，系按實(shí)際課時(shí)計(jì)算的。最后，原告剩余課時(shí)18次，原告要求退費(fèi)，但是被告李群稱不需要退費(fèi)可以更換課程，故原告當(dāng)時(shí)沒有退費(fèi)。
　　以上事實(shí)，有《凱瑞寶貝親子教學(xué)輔導(dǎo)合約書》、《凱瑞寶貝游泳合同》、收據(jù)、告家長書、《凱瑞寶貝單店加盟合同》、《員工聘用合同》、工商登記信息及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。結(jié)合原告上課的地點(diǎn)、被告檬橙公司的注冊(cè)地、被告檬橙公司收取款項(xiàng)以及被告李群的陳述，本院確認(rèn)原告與被告檬橙公司之間的教育培訓(xùn)合同成立并生效。
　　自2019年7月31日起，被告檬橙公司在雙方合同履行期限內(nèi)停止?fàn)I業(yè)，致使雙方之間的教育培訓(xùn)合同無法繼續(xù)履行，現(xiàn)原告要求解除原告與被告檬橙公司之間的教育培訓(xùn)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。合同解除后，被告檬橙公司理應(yīng)退還原告剩余的課程費(fèi)。審理中，雙方對(duì)剩余游泳課程費(fèi)1,085元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于剩余的嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程費(fèi)，被告李群認(rèn)為已過《凱瑞寶貝親子教學(xué)輔導(dǎo)合約書》約定的合同期限，不應(yīng)當(dāng)返還相關(guān)費(fèi)用。原告認(rèn)為，被告李群承諾系按照實(shí)際課時(shí)進(jìn)行收費(fèi)且可以更換課程，故應(yīng)當(dāng)予以退費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方在合約書內(nèi)既約定了課程期限也約定了課時(shí)數(shù)及課時(shí)單價(jià)，且在本院審理(2019)滬0117民初16223號(hào)案件中，被告存在將學(xué)員從早教轉(zhuǎn)入托班之情形，故對(duì)原告的說法，予以采信?，F(xiàn)課時(shí)數(shù)未屆滿，被告應(yīng)當(dāng)予以退還。本院確認(rèn)，剩余嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程費(fèi)為2,250元。故對(duì)于原告要求被告檬橙公司退還剩余的嬰幼兒教學(xué)輔導(dǎo)課程費(fèi)2,250元、游泳課程費(fèi)1,085元，合計(jì)3,335元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　關(guān)于被告凱某公司及被告李群的責(zé)任承擔(dān)問題。本院認(rèn)為，“凱瑞寶貝”系被告凱某公司所屬品牌，被告檬橙公司均以凱瑞寶貝對(duì)外宣傳，以凱瑞寶貝文誠店收取款項(xiàng)。原告作為一般消費(fèi)者，并不清楚凱瑞寶貝品牌和商號(hào)與被告檬橙公司之間的加盟關(guān)系，更無從知曉文誠路早教中心由被告檬橙公司獨(dú)立經(jīng)營，原告系基于信賴“凱瑞寶貝”品牌而訂立的相關(guān)合同，故被告凱某公司在沒有向原告作特別說明的前提下，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告檬橙公司與被告凱某公司的《凱瑞寶貝單店加盟合同》屬內(nèi)部約定，效力不及于原告。被告李群作為一人有限責(zé)任公司期間的唯一股東，在其經(jīng)營期間，不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告李群亦應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告李某某與被告檬橙(上海)文化傳播有限公司的教育培訓(xùn)合同關(guān)系；
　　二、被告檬橙(上海)文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告李某某課程費(fèi)3,335元;
　　三、被告上海凱某教育科技有限公司、李群對(duì)被告檬橙(上海)文化傳播有限公司的上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果三被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告上海凱某教育科技有限公司、檬橙(上海)文化傳播有限公司、李群負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧國華

書記員：李傳輝