李某某
郭毅兵（河北天青律師事務所）
趙某
郝某某
陳雙雙

原告:李某某。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務所律師。
被告:趙某。
被告:郝某某。
被告:陳雙雙。
原告李某某與被告趙某、郝某某、陳雙雙合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年4月7日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某某、委托代理人郭毅兵、被告趙某、郝某某、陳雙雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告趙某、郝某某、陳雙雙對原告李某某提供的證據(jù)無異議。
圍繞爭議焦點，被告趙某、郝某某提供證據(jù)如下:1，開支清單一份，其證明內容為三合伙人經營期間發(fā)生的開支。2，房屋調查登記表18份，其證明內容為拆遷工程中所列拆遷對象的土地房屋面積情況。3，深州市東安莊鄉(xiāng)舊家屬院征收補償安置方案一份，其證明內容為舊房拆遷后的補償方案。
原告對被告趙某、郝某某提供證據(jù)的質證意見是:被告提供的清單中，開支沒有原始憑證，不具有真實性。18份房屋調查登記表，沒有時間、地點、簽字，與本案沒有關聯(lián)性。征收補償方案應是房屋管理部門作出的，該方案沒有加蓋公章，不具有法律效力。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:三被告對原告提供的證據(jù)無異議，確認為有效證據(jù)。原告對被告提供的證據(jù)，均持有異議，亦無其他證據(jù)加以佐證，且不能證明合伙清算結果，故不予確認。
本院認為:原告與被告趙某、郝某某簽訂了書面合伙協(xié)議，形成個人合伙。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應予準予。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應當考慮退伙的原因、理由。根據(jù)雙方當事人的過錯情況，確定其應當承擔的賠償責任”的規(guī)定，原告沒有提出退伙的任何證據(jù)。原告只提供了合伙協(xié)議以及出資情況證據(jù)，未能提供三合伙人合伙經營期間的虧損、盈利情況的證據(jù)，應當承擔舉證不能的責任。被告陳雙雙因不是合伙人，對原告李某某要求被告陳雙雙退還出資款的請求，應予以駁回。綜上所述，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告要求被告趙某、郝某某、陳雙雙退還投資款50000元及利息的請求。
案件受理費1050元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告與被告趙某、郝某某簽訂了書面合伙協(xié)議，形成個人合伙。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應予準予。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應當考慮退伙的原因、理由。根據(jù)雙方當事人的過錯情況，確定其應當承擔的賠償責任”的規(guī)定，原告沒有提出退伙的任何證據(jù)。原告只提供了合伙協(xié)議以及出資情況證據(jù)，未能提供三合伙人合伙經營期間的虧損、盈利情況的證據(jù)，應當承擔舉證不能的責任。被告陳雙雙因不是合伙人，對原告李某某要求被告陳雙雙退還出資款的請求，應予以駁回。綜上所述，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告要求被告趙某、郝某某、陳雙雙退還投資款50000元及利息的請求。
案件受理費1050元，由原告李某某負擔。

審判長：郭超
審判員：蔣登武
審判員：魏連靜

書記員：滿會朋