李某某
張澤（湖北松滋沙道觀法律服務(wù)所）
駱翱翔
肖某某
胡守強(qiáng)（湖北仁輝律師事務(wù)所）
張為（湖北仁輝律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司
鄭晶
徐雙蕾（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，生于1988年10月26日，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
委托代理人:張澤，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
特別授權(quán)代理。
被告:駱翱翔，男，生于1981年5月9日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告:肖某某，男，生于1965年2月17日，土家族，湖北省五峰土家族自治縣人，住湖北省五峰土家族自治縣。
委托代理人:胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人:張為，湖北仁輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司，住湖北省五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)沿河西路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人:吳林紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄭晶，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
委托代理人:徐雙蕾，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告李某某訴被告駱翱翔、肖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡(jiǎn)稱”保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2016年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人張澤，被告駱翱翔，被告肖某某及其委托代理人胡守強(qiáng)、張為，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭晶、徐雙蕾到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2015年7月6日19時(shí)10分許，被告肖某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿325省道由東向西行駛至57KM+150M路口時(shí)，恰遇被告駱翱翔駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車載王友東、裴學(xué)清、陳書(shū)平、李某某在其車行前方由北側(cè)路口左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?25省道，被告肖某某駕駛車輛越過(guò)雙黃實(shí)線向左繞道行駛，兩車在南側(cè)快車道上會(huì)車時(shí)相撞，造成王友東當(dāng)場(chǎng)死亡，裴學(xué)清經(jīng)搶救無(wú)效死亡，駱翱翔、陳書(shū)平、李某某受傷，兩車受損的交通事故。
2015年8月7日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出都公交認(rèn)字[2015]第58100026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告駱翱翔、肖某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。
原告受傷后，即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療49天，后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成Ⅷ級(jí)傷殘。
被告肖某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
事故發(fā)生后雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令:1、原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為219306.20元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元，被告駱翱翔賠償余下部分的50%，被告肖某某和被告保險(xiǎn)公司連帶賠償余下部分的50%；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
其賠償明細(xì)為1、醫(yī)療費(fèi)1329.50元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，4、殘疾賠償金149112元，5、護(hù)理費(fèi)4722元，6、誤工費(fèi)26354元，7、交通費(fèi)1000元，8、精神損害賠償金6000元，9、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23438.70元，以上損失合計(jì)219306.20元。
原告李某某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、原告李某某的身份證復(fù)印件和常住人口登記卡各1份，證明原告的訴訟主體資格；
2、結(jié)婚證復(fù)印件和楊迎春、楊李鑫的常住人口登記卡各1份，證明原告李某某之女楊李鑫的身份情況；
3、被告駱翱翔、肖某某的駕駛證各1份，鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車和鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌輕型普通貨車機(jī)動(dòng)車行駛證各1份，證明被告駱翱翔、肖某某的駕駛資格和事故車輛的基本情況；
4、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件各1份，證明鄂Ｅ×××××號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的事實(shí)；
5、宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出的都公交認(rèn)字[2015]第58100026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》1份，證明本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，被告駱翱翔、肖某某負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)；
6、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5份，法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票1份，交通費(fèi)發(fā)票18份，證明原告因交通事故支出醫(yī)療費(fèi)1329.50元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)1500元的事實(shí)；
7、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的宜都明信法司鑒[2015]臨鑒字第448號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告李某某傷殘等級(jí)為Ⅷ級(jí)，護(hù)理時(shí)間和營(yíng)養(yǎng)時(shí)間均為60日；
8、宜昌通惠電力建設(shè)有限公司出具的證明1份、2015年3月至6月《工資發(fā)放表》4份，證明原告李某某系該公司員工的事實(shí)及其工資發(fā)放情況；
9、宜都市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科住院志、檢查報(bào)告單、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單各1份，影像診斷報(bào)告單7份，體溫單8份，證明原告受傷住院的事實(shí)及治療經(jīng)過(guò)。
被告駱翱翔辯稱:1、本案基本事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)；2、原告的主張過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核定；3、事故發(fā)生后，被告駱翱翔已墊付醫(yī)療費(fèi)29528.65元、護(hù)理費(fèi)5000元。
被告駱翱翔為支持其主張，向本院提交了醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3份，宜都市陸城興旺康復(fù)陪護(hù)社出具的收據(jù)1份，證明被告駱翱翔為原告墊付醫(yī)療費(fèi)29528.65元、護(hù)理費(fèi)5000元的事實(shí)。
被告肖某某辯稱:1、對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；2、事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告肖某某在舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:1、被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)依法予以核減；3、本案交通事故的四名受害人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)分割保險(xiǎn)賠償款；4、被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司為支持其主張，向本院提交了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）》復(fù)印件和《客戶權(quán)益保障確認(rèn)書(shū)（車險(xiǎn)）》各1份，證明被告保險(xiǎn)公司向被告肖某某履行了明確告知義務(wù)，特別約定條款發(fā)生法律效力。
對(duì)原告李某某提供的證據(jù)，被告駱翱翔認(rèn)為證據(jù)7，不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定；證據(jù)8，不屬實(shí)，原告是宜昌通惠電力建設(shè)有限公司的臨時(shí)工；證據(jù)9，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)認(rèn)可原告誤工時(shí)間為139天；對(duì)其他證據(jù)均予認(rèn)可。
被告肖某某認(rèn)為證據(jù)6，交通費(fèi)請(qǐng)求法庭酌情認(rèn)定；證據(jù)7，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和誤工時(shí)間應(yīng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)；證據(jù)8，真實(shí)性無(wú)異議，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)依據(jù)收入減少的損失認(rèn)定；證據(jù)9，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)認(rèn)可原告誤工時(shí)間為139天；對(duì)其他證據(jù)均予認(rèn)可。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為證據(jù)6，交通費(fèi)發(fā)票沒(méi)有承運(yùn)單位印章，對(duì)真實(shí)性有異議；證據(jù)7，對(duì)傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限有異議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)；證據(jù)8，《工資發(fā)放表》沒(méi)有加蓋單位印章，對(duì)真實(shí)性有異議；證據(jù)9，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)認(rèn)可原告誤工時(shí)間為139天；對(duì)其他證據(jù)均予認(rèn)可。
對(duì)被告駱翱翔提供的證據(jù)，原告李某某認(rèn)為證據(jù)1屬實(shí)，但應(yīng)當(dāng)是宜昌通惠電力建設(shè)有限公司墊付的；證據(jù)2，原告不清楚具體的護(hù)理費(fèi)支出。
被告駱翱翔認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為證據(jù)屬實(shí)，但原告作為宜昌通惠電力建設(shè)有限公司的職工，由單位提供護(hù)理可能是屬于福利待遇。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，原告李某某、被告駱翱翔、肖某某均無(wú)異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)6，交通費(fèi)發(fā)票中有5份沒(méi)有加蓋承運(yùn)單位印章，其他發(fā)票數(shù)額與實(shí)際情況不符，上述交通費(fèi)票據(jù)本院不予采信；證據(jù)7，三被告雖對(duì)傷殘等級(jí)有異議，但未提供確實(shí)充分的證據(jù)支持其主張，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序符合法律規(guī)定，對(duì)傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)本院予以采信，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和誤工時(shí)間的意見(jiàn)，本院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的誤工時(shí)間和營(yíng)養(yǎng)時(shí)限的鑒定意見(jiàn)不予采信。
原、被告提供的其他證據(jù)，可以證明本案交通事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任分擔(dān)及相關(guān)損失情況，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告李某某因交通事故受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。
本院對(duì)原告李某某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為30858.15元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告李某某受傷后住院治療49天，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×49天=2450元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，按照本地20元/天標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×49天=980元，上述醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目合計(jì)34288.15元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、傷殘賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘等級(jí)為Ⅷ級(jí)，受傷時(shí)年滿34周歲，其傷殘賠償金為24852元/年×20年×30%=149112元；2、誤工費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議原告院外全休3月，原告月平均工資為1815元，則誤工費(fèi)為1815元/月÷30天/月×（49天+90天）＝8409.50元；3、護(hù)理費(fèi)，因被告駱翱翔實(shí)際墊付護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，本院按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為100天/天×49天＝4900元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之女楊李鑫在發(fā)生交通事故時(shí)剛出生兩個(gè)月，其在農(nóng)村生活居住，應(yīng)當(dāng)計(jì)算18年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8681元/年×18年÷2×30%=23438.70元；5、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定500元；6、精神損害賠償金，原告突遇車禍致殘，給原告造成了較為嚴(yán)重的精神傷害，對(duì)于其主張的6000元精神損害賠償金，本院予以支持，上述傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)192360.20元。
三、其他賠償項(xiàng)目:法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元。
原告的上述損失總計(jì)228548.35元。
2、關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)。
被告肖某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，因本案所涉交通事故另起案件的受害人陳書(shū)平已同時(shí)在本院起訴，經(jīng)審理確認(rèn)陳書(shū)平的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目10951.36元（12686.36元-1735元）、傷殘賠償項(xiàng)目3443.43元，兩起案件的受害人應(yīng)按各自損失比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)受償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目賠償原告10000元×[34288.15元÷（34288.15元+10951.36元）×100%]=7579.25元，傷殘賠償項(xiàng)目賠償原告110000元×[192360.20元÷（192360.20元+3443.43元）×100%]=108065.52元，則被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失7579.25元+108065.52元=115644.77元。
公安交警部門認(rèn)定被告肖某某、駱翱翔負(fù)本次事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)，本院按照事故責(zé)任劃分認(rèn)定被告肖某某、駱翱翔分別承擔(dān)原告損失的50%的賠償責(zé)任，被告肖某某在被告保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（34288.15元+192360.20元-115644.77元）×50%=55501.79元，故被告保險(xiǎn)公司總計(jì)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失115644.77元+55501.79元=171146.56元。
被告肖某某應(yīng)向原告賠償被告保險(xiǎn)公司免賠的法醫(yī)鑒定費(fèi)的50%即1900元×50%=950元。
被告駱翱翔應(yīng)賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額之外損失的50%即（34288.15元+192360.20元+1900元-115644.77元）×50%=56451.79元，已賠償34528.65元，還應(yīng)賠償21923.14元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣171146.56元；
二、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣950元；
三、被告駱翱翔于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣21923.14元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1396元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取698元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)349元，被告駱翱翔負(fù)擔(dān)349元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告李某某因交通事故受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的范圍與數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)。
1、關(guān)于原告損失的范圍與數(shù)額。
本院對(duì)原告李某某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為30858.15元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告李某某受傷后住院治療49天，按照本地住院50元/天標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×49天=2450元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，按照本地20元/天標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×49天=980元，上述醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目合計(jì)34288.15元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目:1、傷殘賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘等級(jí)為Ⅷ級(jí)，受傷時(shí)年滿34周歲，其傷殘賠償金為24852元/年×20年×30%=149112元；2、誤工費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議原告院外全休3月，原告月平均工資為1815元，則誤工費(fèi)為1815元/月÷30天/月×（49天+90天）＝8409.50元；3、護(hù)理費(fèi)，因被告駱翱翔實(shí)際墊付護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，本院按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為100天/天×49天＝4900元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之女楊李鑫在發(fā)生交通事故時(shí)剛出生兩個(gè)月，其在農(nóng)村生活居住，應(yīng)當(dāng)計(jì)算18年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8681元/年×18年÷2×30%=23438.70元；5、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定500元；6、精神損害賠償金，原告突遇車禍致殘，給原告造成了較為嚴(yán)重的精神傷害，對(duì)于其主張的6000元精神損害賠償金，本院予以支持，上述傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)192360.20元。
三、其他賠償項(xiàng)目:法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元。
原告的上述損失總計(jì)228548.35元。
2、關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)。
被告肖某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，因本案所涉交通事故另起案件的受害人陳書(shū)平已同時(shí)在本院起訴，經(jīng)審理確認(rèn)陳書(shū)平的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目10951.36元（12686.36元-1735元）、傷殘賠償項(xiàng)目3443.43元，兩起案件的受害人應(yīng)按各自損失比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)受償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目賠償原告10000元×[34288.15元÷（34288.15元+10951.36元）×100%]=7579.25元，傷殘賠償項(xiàng)目賠償原告110000元×[192360.20元÷（192360.20元+3443.43元）×100%]=108065.52元，則被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失7579.25元+108065.52元=115644.77元。
公安交警部門認(rèn)定被告肖某某、駱翱翔負(fù)本次事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)，本院按照事故責(zé)任劃分認(rèn)定被告肖某某、駱翱翔分別承擔(dān)原告損失的50%的賠償責(zé)任，被告肖某某在被告保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告（34288.15元+192360.20元-115644.77元）×50%=55501.79元，故被告保險(xiǎn)公司總計(jì)應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失115644.77元+55501.79元=171146.56元。
被告肖某某應(yīng)向原告賠償被告保險(xiǎn)公司免賠的法醫(yī)鑒定費(fèi)的50%即1900元×50%=950元。
被告駱翱翔應(yīng)賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額之外損失的50%即（34288.15元+192360.20元+1900元-115644.77元）×50%=56451.79元，已賠償34528.65元，還應(yīng)賠償21923.14元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司五峰土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣171146.56元；
二、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣950元；
三、被告駱翱翔于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣21923.14元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1396元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取698元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)349元，被告駱翱翔負(fù)擔(dān)349元。

審判長(zhǎng)：艾貽學(xué)

書(shū)記員：張波