李某某
王誠（寧夏誠托律師事務(wù)所）
馬某某
馬元杰
馬瑞安
馬元祥
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司

原告李某某，男，生于1983年4月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
原告馬某某，男，生于1996年7月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
二原告共同委托代理人王誠，寧夏誠托律師事務(wù)所律師。
被告馬元杰，男，生于1988年1月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人馬瑞安，男，生于1957年3月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣，系馬元杰父親。
委托代理人馬元祥，男，生于1952年6月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣，系馬元杰哥哥。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市同心縣。
負責(zé)人劉濤，系該公司經(jīng)理。
原告李某某、馬某某訴被告馬元杰及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司（以下簡稱人保同心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由審判員黎恩生適用簡易程序，于2015年10月19日公開開庭進行了審理。
二原告及其委托代理人王誠，被告馬元杰委托代理人馬瑞安、馬元祥到庭參加了訴訟，被告人保同心支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年2月23日，原告李某某駕駛摩托車和乘坐人馬某某與被告馬元杰駕駛的寧E37200號小型轎車在李旺鎮(zhèn)S101線257KM＋600M處相撞，造成二原告不同程度受傷。
本次事故經(jīng)海原縣公安局海興分局交警大隊認定被告負此次事故主要責(zé)任，原告李某某負次要責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。
原告李某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。
二原告在住院期間被告馬元杰向原告李某某支付醫(yī)療費、交通費等共計27584.08元；向原告馬某某支付醫(yī)療費、交通費等共計9371.72元。
請求判令:1.被告應(yīng)該賠償原告李某某各項損失共計79821.74元（醫(yī)療費53045.24元、門診費5586.08元、住院伙食補助費1800元、殘疾賠償金43666元、誤工費12042.14元、護理費1706.76元、交通費772元、陪護人員伙食補助費1147元、鑒定費1100元、摩托車修理費2000元）；2被告應(yīng)該賠償原告馬某某各項損失共計11272.18元（醫(yī)療費14055.91元、門診費750.75元、住院伙食補助費1600元、護理費1517.12元、誤工費1517.12元、交通費300元、牙齒修復(fù)費5825元）；3.被告人保同心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償二原告的損失；4.并由二被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告李某某為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，擬證明交通事故發(fā)生的時間、地點及原告李某某負次要責(zé)任，被告馬元杰負主要責(zé)任的事實；
證據(jù)二、醫(yī)療費發(fā)票一張、門診票據(jù)42張，押金票4張，擬證明原告李某某事故后支付醫(yī)療費53045.24元，門診費5586.08元的事實；
證據(jù)三、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院病歷一份，擬證明原告住院18天，住院伙食補助費1800元的事實；
證據(jù)四、司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張，擬證明原告李某某的損傷程度為十級傷殘，殘疾賠償金為43666元、鑒定費1100元的事實；
證據(jù)五、交通費發(fā)票11張，擬證明原告李某某事故后支付交通費772元的事實；
證據(jù)六、陪護人員伙食費收據(jù)22張，擬證明原告在轉(zhuǎn)入銀川住院期間支付陪護人員伙食費為1147元的事實；
證據(jù)七、摩托車修理費發(fā)票20張及清單一份，擬證明因交通事故原告的摩托車損失為2000元的事實；
證據(jù)八，住院病人費用清單一份，擬證明原告預(yù)交的押金已全部支付的事實。
原告馬某某為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、押金票8張、門診票據(jù)26張，擬證明原告馬某某事故后支付醫(yī)療費14055.91元，門診費750.75元的事實；
證據(jù)二、寧南醫(yī)院病歷一份，擬證明原告馬某某住院16天，住院伙食補助費1600元的事實；
證據(jù)三、交通費發(fā)票1張，擬證明原告馬某某支付交通費300元的事實；
證據(jù)四，原告馬某某的牙齒修復(fù)費發(fā)票15張，擬證明原告馬某某支付牙齒修復(fù)費5825元的事實；
被告馬元杰對原告李某某提供的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)一無異議；證據(jù)二中住院預(yù)交押金收據(jù)不能證明原告實際所產(chǎn)生的醫(yī)療費，對醫(yī)療費的真實性無異議；證據(jù)三根據(jù)病歷和出院證證明原告的傷情已治愈了；證據(jù)四、五、七無異議；證據(jù)六、八不予認可。
對原告馬某某的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)一中的住院預(yù)交押金收據(jù)不能證明原告馬某某實際所產(chǎn)生的醫(yī)療費，對醫(yī)療費的真實性無異議，李旺到寧南醫(yī)院的交通費不能計算在醫(yī)療費中；對證據(jù)二、三、四無異議。
被告馬元杰辯稱，愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償二原告主張的各項損失。
被告馬元杰對自己的辯稱主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、收據(jù)一張，擬證明事故發(fā)生后被告給原告李某某預(yù)付醫(yī)療費押金20900元，門診繳費5586.08元、交通費300元，共計26786.08元的事實；
證據(jù)二、收據(jù)一張，擬證明被告給馬某某預(yù)交醫(yī)療費8555.91元、門診繳費551.81元、交通費300元，共計9407.72元的事實；
證據(jù)三、收條一張，擬證明被告租車從寧南醫(yī)院送李某某到銀川轉(zhuǎn)院租車費800元的事實；
證據(jù)四、增值稅發(fā)票一張、長安汽車結(jié)算清單一份，擬證明被告的車輛寧E37200號車在交通事故中受損，在銀川修理所產(chǎn)生的費用5600元的事實；
證據(jù)五、機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，擬證明寧E37200號車輛在人保財險同心支公司投保一份交強險的事實。
二原告對被告馬元杰提供的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)一、二、四、五無異議，證據(jù)三不認可。
被告人保同心支公司缺席，未答辯，亦未質(zhì)證。
本院認為，被告人保同心支公司經(jīng)本院送達應(yīng)訴通知書、民事訴狀、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了對二原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)審查，原告李某某提供的證據(jù)一、二內(nèi)容真實、來源合法、能夠證明其證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三、四、五、六、七、八內(nèi)容真實，來源合法，能夠證明原告的部分證明目的，對其證明效力部分予以認定。
原告馬某某提供的證據(jù)一、二來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，對其證明效力予以認定；證據(jù)三、雖為救護車轉(zhuǎn)送所支出的費用，但原告已在門診發(fā)票中以醫(yī)療費的形式主張過，屬重復(fù)主張，其證明效力不予認定。
證據(jù)四、能夠證明其部分證明目的，對其證明效力部分予以認定，其中門診發(fā)票兩張金額共計234.94元，因其姓名為“馬志寶”，不能證明就是本案原告馬某某所產(chǎn)生的，對其證明效力不予認定。
被告馬元杰提供的證據(jù)一、二雖為收條，但二原告對此不表異議，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三為便條，不符合證據(jù)“三性”，其證明效力不予認定。
證據(jù)四、五來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認定；
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認定以下事實:
2015年2月23日，原告李某某駕駛摩托車和乘坐人馬某某與被告馬元杰駕駛的寧E37200號小型轎車在李旺鎮(zhèn)S101線257KM＋600M處相撞，造成二原告不同程度受傷，經(jīng)診斷原告李某某1.下頜骨體部骨折；2.左側(cè)下頜骨角骨折；3.面部多發(fā)傷縫合術(shù)后；4.21殘冠、36殘根；住院18天，支付醫(yī)療費38028.42元，損傷程度為十級傷殘，喪失勞動能力10%。
原告馬某某1.閉合性顱腦損傷、輕度腦震蕩；2.左側(cè)髕骨骨折；3.上唇裂傷；4.左上1、右上1牙齒根折，住院16天，支付醫(yī)療費20611.14元。
二原告在住院期間，被告馬元杰預(yù)付李某某醫(yī)療費共計26786.08元，預(yù)付馬某某醫(yī)療費共計9407.72元。
本次事故經(jīng)海原縣公安局海興分局交警大隊認定被告負此次事故主要責(zé)任，原告李某某負次要責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。
被告馬元杰駕駛的寧E37200號小型轎車在被告人保同心支公司處投保了一份交強險。
本院認為，本案爭議焦點為:二原告損失如何計算及當(dāng)事人之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本案中，原告李某某的醫(yī)療費均是原告受傷后的治療費用，且有病歷印證，其費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金應(yīng)按事故發(fā)生時的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計算并支持；鑒定費1100元是其查明損傷程度而產(chǎn)生的費用，其主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；摩托車修理費是原告李某某因本次事故確實產(chǎn)生的合理費用，且有修理部門的正式發(fā)票及其修理清單，應(yīng)予以支持。
原告李某某主張的陪護人員伙食補助費于法無據(jù)，不能成立，不予支持。
關(guān)于原告馬某某受傷損失的計算問題，原告馬某某的醫(yī)療費是其受傷后的治療費用，是其受傷后產(chǎn)生的，有病歷印證，其費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補助費、護理費、誤工費應(yīng)按事故發(fā)生時的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計算并支持；交通費為救護車轉(zhuǎn)送原告而產(chǎn)生的施救費，屬合理費用，應(yīng)予以支持；牙齒修理費原告雖未提供修復(fù)牙齒的病案或手術(shù)記錄，但原告馬某某在本次事故中左上1、右上1牙齒根折有寧南醫(yī)院的診斷證明，與原告在固原市醫(yī)院門診修復(fù)牙齒產(chǎn)生的醫(yī)療費相互印證，故原告馬某某主張的牙齒修理費應(yīng)予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2014年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李某某損失為:1.醫(yī)療費38028.42元；2.殘疾賠償金43666元（21833元／年×20年×10%）；3.誤工費12042.14元（127天×94.82元／天）；4.護理費1706.76元（18天×94.82元／天）；5.住院伙食補助費1800元（18天×100元／天）；6.交通費472元；7.摩托車修理費2000元；8.鑒定費1100元，以上共計100815.32元。
原告馬某某損失為:1.醫(yī)療費20311.14元；2.誤工費1517.12元（16天×94.82元／天）；3.護理費1517.12元（16天×94.82元／天）；4.住院伙食補助費1600元（16天×100元／天）；5交通費300元，共計25245.38元。
二原告損失合計126060.7元。
關(guān)于二原告與被告馬元杰、人保財險同心支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告馬元杰駕駛的寧E37200號小型轎車在被告人保同心支公司處投保了一份交強險。
因此二原告的醫(yī)療費等各項損失，首先由被告人保財險同心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險1萬元限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費6464.83元；賠償原告馬某某醫(yī)療費3535.17元。
在機動車交強險傷殘賠償11萬元限額內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金43666元、住院伙食補助1800元、護理費1706.76元、誤工費12042.14元、交通費472元，合計59686.9元；賠償原告馬某某誤工費1517.12元、住院伙食補助費1600元、護理費1517.12元、交通費300元，合計4934.24元；在機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告李某某摩托車修理費2000元。
原告李某某剩余醫(yī)療費31563.59元，因被告馬元杰負事故的主要責(zé)任，應(yīng)按照70%責(zé)任比例賠償22094.51元及鑒定費1100元，共計23194.51元；剩余損失9469.08元原告李某某自己負擔(dān)。
原告馬某某剩余醫(yī)療費16775.97元由被告馬元杰按照70%責(zé)任比例賠償原告馬某某11743.18元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車輛未投保交強險的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告馬元杰的5600元財產(chǎn)損失，由原告李某某在交強險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)予以賠償，剩余3600元按照30%的比例予以賠償1080元，共計3080元，其余部分由被告馬元杰自行負擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、摩托車修理費等各項損失共計68151.73元，除已支付1萬元外，剩余58151.73元賠償原告馬某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項損失共計8469.41元；
二、被告馬元杰于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告馬某某損失11743.18元，扣除已支付的9407.72元，剩余2335.46元；
三、原告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償被告馬元杰車輛修理費3080元并返還被告馬元杰墊付的醫(yī)療費16786.08元，共計19866.08元；
四、駁回原告李某某、馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費711元，減半收取355元，原告李某某負擔(dān)106元，被告馬元杰負擔(dān)249元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

本院認為，被告人保同心支公司經(jīng)本院送達應(yīng)訴通知書、民事訴狀、訴訟風(fēng)險告知書、舉證通知書、開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了對二原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)審查，原告李某某提供的證據(jù)一、二內(nèi)容真實、來源合法、能夠證明其證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三、四、五、六、七、八內(nèi)容真實，來源合法，能夠證明原告的部分證明目的，對其證明效力部分予以認定。
原告馬某某提供的證據(jù)一、二來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，對其證明效力予以認定；證據(jù)三、雖為救護車轉(zhuǎn)送所支出的費用，但原告已在門診發(fā)票中以醫(yī)療費的形式主張過，屬重復(fù)主張，其證明效力不予認定。
證據(jù)四、能夠證明其部分證明目的，對其證明效力部分予以認定，其中門診發(fā)票兩張金額共計234.94元，因其姓名為“馬志寶”，不能證明就是本案原告馬某某所產(chǎn)生的，對其證明效力不予認定。
被告馬元杰提供的證據(jù)一、二雖為收條，但二原告對此不表異議，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三為便條，不符合證據(jù)“三性”，其證明效力不予認定。
證據(jù)四、五來源合法，內(nèi)容真實，能夠證明其證明目的，其證明效力予以認定；
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認定以下事實:
2015年2月23日，原告李某某駕駛摩托車和乘坐人馬某某與被告馬元杰駕駛的寧E37200號小型轎車在李旺鎮(zhèn)S101線257KM＋600M處相撞，造成二原告不同程度受傷，經(jīng)診斷原告李某某1.下頜骨體部骨折；2.左側(cè)下頜骨角骨折；3.面部多發(fā)傷縫合術(shù)后；4.21殘冠、36殘根；住院18天，支付醫(yī)療費38028.42元，損傷程度為十級傷殘，喪失勞動能力10%。
原告馬某某1.閉合性顱腦損傷、輕度腦震蕩；2.左側(cè)髕骨骨折；3.上唇裂傷；4.左上1、右上1牙齒根折，住院16天，支付醫(yī)療費20611.14元。
二原告在住院期間，被告馬元杰預(yù)付李某某醫(yī)療費共計26786.08元，預(yù)付馬某某醫(yī)療費共計9407.72元。
本次事故經(jīng)海原縣公安局海興分局交警大隊認定被告負此次事故主要責(zé)任，原告李某某負次要責(zé)任，原告馬某某無責(zé)任。
被告馬元杰駕駛的寧E37200號小型轎車在被告人保同心支公司處投保了一份交強險。
本院認為，本案爭議焦點為:二原告損失如何計算及當(dāng)事人之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本案中，原告李某某的醫(yī)療費均是原告受傷后的治療費用，且有病歷印證，其費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金應(yīng)按事故發(fā)生時的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計算并支持；鑒定費1100元是其查明損傷程度而產(chǎn)生的費用，其主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；摩托車修理費是原告李某某因本次事故確實產(chǎn)生的合理費用，且有修理部門的正式發(fā)票及其修理清單，應(yīng)予以支持。
原告李某某主張的陪護人員伙食補助費于法無據(jù)，不能成立，不予支持。
關(guān)于原告馬某某受傷損失的計算問題，原告馬某某的醫(yī)療費是其受傷后的治療費用，是其受傷后產(chǎn)生的，有病歷印證，其費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；住院伙食補助費、護理費、誤工費應(yīng)按事故發(fā)生時的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計算并支持；交通費為救護車轉(zhuǎn)送原告而產(chǎn)生的施救費，屬合理費用，應(yīng)予以支持；牙齒修理費原告雖未提供修復(fù)牙齒的病案或手術(shù)記錄，但原告馬某某在本次事故中左上1、右上1牙齒根折有寧南醫(yī)院的診斷證明，與原告在固原市醫(yī)院門診修復(fù)牙齒產(chǎn)生的醫(yī)療費相互印證，故原告馬某某主張的牙齒修理費應(yīng)予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2014年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李某某損失為:1.醫(yī)療費38028.42元；2.殘疾賠償金43666元（21833元／年×20年×10%）；3.誤工費12042.14元（127天×94.82元／天）；4.護理費1706.76元（18天×94.82元／天）；5.住院伙食補助費1800元（18天×100元／天）；6.交通費472元；7.摩托車修理費2000元；8.鑒定費1100元，以上共計100815.32元。
原告馬某某損失為:1.醫(yī)療費20311.14元；2.誤工費1517.12元（16天×94.82元／天）；3.護理費1517.12元（16天×94.82元／天）；4.住院伙食補助費1600元（16天×100元／天）；5交通費300元，共計25245.38元。
二原告損失合計126060.7元。
關(guān)于二原告與被告馬元杰、人保財險同心支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告馬元杰駕駛的寧E37200號小型轎車在被告人保同心支公司處投保了一份交強險。
因此二原告的醫(yī)療費等各項損失，首先由被告人保財險同心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險1萬元限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費6464.83元；賠償原告馬某某醫(yī)療費3535.17元。
在機動車交強險傷殘賠償11萬元限額內(nèi)賠償原告李某某殘疾賠償金43666元、住院伙食補助1800元、護理費1706.76元、誤工費12042.14元、交通費472元，合計59686.9元；賠償原告馬某某誤工費1517.12元、住院伙食補助費1600元、護理費1517.12元、交通費300元，合計4934.24元；在機動車交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告李某某摩托車修理費2000元。
原告李某某剩余醫(yī)療費31563.59元，因被告馬元杰負事故的主要責(zé)任，應(yīng)按照70%責(zé)任比例賠償22094.51元及鑒定費1100元，共計23194.51元；剩余損失9469.08元原告李某某自己負擔(dān)。
原告馬某某剩余醫(yī)療費16775.97元由被告馬元杰按照70%責(zé)任比例賠償原告馬某某11743.18元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車輛未投保交強險的由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告馬元杰的5600元財產(chǎn)損失，由原告李某某在交強險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)予以賠償，剩余3600元按照30%的比例予以賠償1080元，共計3080元，其余部分由被告馬元杰自行負擔(dān)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司同心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、摩托車修理費等各項損失共計68151.73元，除已支付1萬元外，剩余58151.73元賠償原告馬某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項損失共計8469.41元；
二、被告馬元杰于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告馬某某損失11743.18元，扣除已支付的9407.72元，剩余2335.46元；
三、原告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償被告馬元杰車輛修理費3080元并返還被告馬元杰墊付的醫(yī)療費16786.08元，共計19866.08元；
四、駁回原告李某某、馬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費711元，減半收取355元，原告李某某負擔(dān)106元，被告馬元杰負擔(dān)249元。

審判長：黎恩生

書記員：楊勇