原告：李某某。
原告：顧某某。
原告：顧可心。
三原告委托訴訟代理人：龐博，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
三原告委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某。
委托訴訟代理人：李賀雷，河北胡國(guó)臣律師事務(wù)所律師。
被告：陸奕霖。
被告：北京市福運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司分公司。
負(fù)責(zé)人：王東義。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：北京廣順祥達(dá)物流有限公司。
法定代表人：岳杰。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長(zhǎng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)。
委托訴訟代理人葛永梅。

原告李某某、顧某某、顧可心與被告趙某某、陸奕霖、北京市福運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司分公司（以下簡(jiǎn)稱福運(yùn)通公司）、北京廣順祥達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告顧某某及三原告的委托訴訟代理人李世民、龐博、被告趙某某及其委托訴訟代理人李賀雷、被告福運(yùn)通公司及祥達(dá)公司的委托訴訟代理人張大衛(wèi)到庭參加了訴訟，被告陸奕霖及人保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、顧某某、顧可心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付三原告醫(yī)療費(fèi)45040.05元；死亡賠償金221020元；撫養(yǎng)費(fèi)180460元；喪葬費(fèi)25460.5元；精神撫慰金5萬元；護(hù)理費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，交通費(fèi)2000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元等合計(jì)536440.5元。2、要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月6日5時(shí)許，秦某某駕駛京XXXX號(hào)重型普通貨車從承德市平泉縣去承德市市區(qū)，沿國(guó)道101線由東向西行駛至101線275公里加200米路段時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛尾部側(cè)滑至對(duì)向車道，與對(duì)向趙某某駕駛的冀H809號(hào)小型面包車（車載顧某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某）相撞，造成車輛損壞，趙某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某受傷，顧某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定秦某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，顧某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某在此次事故中不負(fù)責(zé)任。秦某某駕駛的京XXXX號(hào)重型普通貨車向人保公司投保，因此被告人保公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
趙某某辯稱，對(duì)原告所陳述的事實(shí)沒有異議，對(duì)于賠償數(shù)額經(jīng)核實(shí)后予以確定，我方要求按照1：9的責(zé)任劃分，我方只負(fù)擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
陸奕霖未進(jìn)行答辯。
福運(yùn)通公司辯稱，1、京XXXX號(hào)貨車系陸奕霖購買，獨(dú)立行使對(duì)該車的使用權(quán)、受益權(quán)和處分權(quán)，是實(shí)際所有人，其為了方便運(yùn)營(yíng)，將所有人登記為福運(yùn)通公司，并以福運(yùn)通公司辦理相關(guān)營(yíng)運(yùn)手續(xù)，但雙方約定該車發(fā)生交通事故應(yīng)由陸奕霖承擔(dān)責(zé)任；2、京XXXX號(hào)貨車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元，首先由保險(xiǎn)賠償，不足部分由秦某某和陸奕霖承擔(dān)責(zé)任；3、依據(jù)刑訴法解釋，秦某某受到刑事處罰，李某某等主張精神撫慰金無法律依據(jù)；賠償比例按照3:7劃分。
祥達(dá)公司辯稱，同意福運(yùn)通公司意見，肇事車輛以我公司名義投保，陸奕霖、秦某某與我公司沒有任何關(guān)系，我司不承擔(dān)任何責(zé)任，先由保險(xiǎn)賠償，其他由陸奕霖承擔(dān)。
人保公司辯稱，本案事故車輛京XXXX號(hào)貨車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為祥達(dá)公司，車主為福運(yùn)通公司，出險(xiǎn)時(shí)間在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬元不計(jì)免賠。我司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠償原告合法合理的損失。對(duì)于事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于原告顧可心主張被告給付其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題，顧可心在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)成年，其提供北京京華友好醫(yī)院2012年2月25日的診斷書，證明顧可心被診斷為癲癇病，同日，顧可心在北京金橋醫(yī)院檢驗(yàn)，病歷顯示，顧可心2011年1月初次發(fā)病，發(fā)作持續(xù)時(shí)間5分鐘，至檢驗(yàn)日共發(fā)作4次。由此可見原告顧可心雖有癲癇病，但其發(fā)作時(shí)間有限，并未達(dá)到無生活能力需人撫養(yǎng)的程度，故其該主張不予支持；關(guān)于李某某主張被告給付其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題，李某某現(xiàn)年51歲，未達(dá)到需要撫養(yǎng)的年齡，其提交的平泉縣精神病醫(yī)院2015年11月10日的診斷書，診斷李某某患有精神分裂癥，并注明2001年9月曾在本院住院治療，但原告未提交治療情況的病歷等，自2001年至今，原告亦沒有相關(guān)證據(jù)證明李某某此間的病情及治療情況，且精神分裂癥有輕重之分，僅憑診斷書一份孤證，不能證實(shí)李某某需要給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故其該主張不予支持；2、關(guān)于被告福運(yùn)通公司、陸奕霖與司機(jī)秦某某之間的關(guān)系，陸奕霖為肇事車輛京XXXX號(hào)貨車的實(shí)際車主，掛靠在福運(yùn)通公司經(jīng)營(yíng)，故原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的，本院應(yīng)予支持；經(jīng)本院合法傳喚，陸奕霖未到庭，亦未答辯，致使不能查清陸奕霖與司機(jī)秦某某之間的關(guān)系，故應(yīng)將司機(jī)的駕駛行為視為職務(wù)行為，由車主陸奕霖承擔(dān)責(zé)任；3、關(guān)于精神撫慰金，顧某某在此次事故中無責(zé)任，其因此次事故導(dǎo)致死亡，其直系親屬關(guān)于精神撫慰金的主張應(yīng)予以支持；4、關(guān)于責(zé)任劃分，此次事故系秦某某雪天駕駛京XXXX號(hào)貨車，因操作不當(dāng)致使車尾側(cè)滑至對(duì)向車道，與對(duì)向趙某某駕駛的車輛相撞，秦某某負(fù)主要責(zé)任，責(zé)任較重，負(fù)80%的賠償責(zé)任、趙某某負(fù)20%的賠償責(zé)任為宜。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月6日5時(shí)許，秦某某駕駛京XXXX號(hào)重型普通貨車從承德市平泉縣去承德市市區(qū)，沿國(guó)道101線由東向西行駛到國(guó)道101線275公里加200米路段時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛尾部側(cè)滑至對(duì)向車道，與對(duì)向趙某某駕駛的冀XXXX號(hào)小型面包車（車上載顧某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某）相撞，造成兩車損壞，趙某某、顧某甲、顧某乙、付某某、李某某受傷，顧某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)承德縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：1、秦某某在此次事故中駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)冰雪路面未按操作規(guī)范安全駕駛，超速行駛，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；2、趙某某在此次事故中駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)冰雪路面超速行駛，負(fù)次要責(zé)任；3、顧某某、顧某乙、付某某、李某某無責(zé)任。顧某某受傷后在承德縣醫(yī)院住院搶救9天，2015年11月15日因急性特重型開放性顱腦損傷、原發(fā)腦干損傷，不治身亡。支付醫(yī)療費(fèi)45039.57元。
另查明，秦某某駕駛的京XXXX號(hào)重型普通貨車屬于被告陸奕霖所有，掛靠于被告福運(yùn)通公司，由祥達(dá)公司在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、承德縣醫(yī)院的死亡記錄、承德縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)發(fā)票、承德縣醫(yī)院的時(shí)間報(bào)告和死亡證明原告的診斷證明書、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用明細(xì)、委托服務(wù)合同等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。承德縣公安局交通警察大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)相符，程序合法，本院依法予以確認(rèn)，并作為本案民事賠償劃分的依據(jù)。故陸奕霖、福運(yùn)通公司應(yīng)在主要責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償，被告趙某某應(yīng)在次要責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。京XXXX號(hào)重型普通貨車在被告人保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本次事故造成顧某某的醫(yī)療費(fèi)45039.57元、伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元×9天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（20元×9天）、護(hù)理費(fèi)1800元（100元×9天×2人）、死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)酌定1000元，本院予以支持。該事故共造成五人傷亡，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元范圍內(nèi)，各原告按照醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)所占比例獲得賠償，其中李某某等占33.63%，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金等11萬元在優(yōu)先賠償趙某某與李某某等7萬元精神撫慰金后，另外4萬元交強(qiáng)險(xiǎn)李某某的賠償比例為65.32%，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由人保公司按照80%賠償，趙某某按照20%進(jìn)行賠償。

綜上所述，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)人民幣292453.46元；
二、被告趙某某本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用，合計(jì)人民幣53240.61元；
三、被告被告陸奕霖、北京市福運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司分公司在此次判決中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告北京廣順祥達(dá)物流有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4080元，由三原告負(fù)擔(dān)1540元，被告趙某某負(fù)擔(dān)508元，被告陸奕霖、北京市福運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司分公司負(fù)擔(dān)2032元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 祝云山
代理審判員 尚曉玉
人民陪審員 甄紅英

書記員： 池艷爽