李某某
程安全
程全姝
周雪松（湖北錫愛律師事務(wù)所）
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
鄭冬平
余飛（湖北書院律師事務(wù)所）

原告李某某。
原告程安全。
原告程全姝。
上述三
原告
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地:湖北省孝感市長征路271號(hào)。
負(fù)責(zé)人付東凱。
委托代理人鄭冬平。
委托代理人余飛，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴、應(yīng)訴，提起管轄權(quán)異議，申請(qǐng)回避，調(diào)查取證、提交證據(jù)，參加庭審活動(dòng)，發(fā)表代理意見，申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取法律文書等。
原告李某某、程安全、程全姝訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法組成由審判員黃明擔(dān)任審判長，審判員許小華、人民陪審員謝義斌參加的合議庭于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周雪松，被告委托代理人鄭冬平、余飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司對(duì)原告李某某、程安全、程全姝提交的證據(jù)一、二、四的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為程平華在投保書上簽了名，說明其知道保險(xiǎn)條款的內(nèi)容；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為程平華在醫(yī)院住院治療中沒有出現(xiàn)持續(xù)性黃疸、肝性病等癥狀，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，程平華并不屬于重大××的范疇。
對(duì)上述雙方無異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，三原告提供的證據(jù)三、五，因被告對(duì)其真實(shí)性無異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:程平華與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司之間的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)遵守誠信原則，嚴(yán)格履行合同所約定的義務(wù)。本案中，因投保人程平華已因病去逝，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條 ?第一款 ?“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定”的規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同指定的受益人為程安全，故有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同享有申請(qǐng)理賠請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人為原告程安全。原告李某某、程全姝申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。本案原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)是原告所患××。就通常理解，重大××應(yīng)當(dāng)指因病情嚴(yán)重導(dǎo)致花費(fèi)巨大和因病情重大而對(duì)患者××及生活構(gòu)成重大影響的××。程平華因重型肝硬化失代償期入院醫(yī)治無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬元，從程平華患病治療情況來看，應(yīng)當(dāng)屬于一般人所理解的重大××，這也符合投保人投保的真實(shí)意圖和一個(gè)社會(huì)普通人的合理期待。被告新華人壽保險(xiǎn)股份有××，不在理賠范圍為由而拒絕賠付保險(xiǎn)金，有違民事公平和保險(xiǎn)法的誠實(shí)信用原則。
本案保險(xiǎn)合同條款釋義，保險(xiǎn)公司只是以列舉的方式確定某些××為重大××，遠(yuǎn)小于常人所理解的重大××范圍，沒有對(duì)不確定概念解釋時(shí)通常應(yīng)有的兜底條款。根據(jù)保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)按照通常理解予以解釋，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因此，本案對(duì)重大××內(nèi)涵與外延的理解應(yīng)作出有利于原告程安全的解釋。程平華生前所患××經(jīng)通行醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)診斷，己嚴(yán)重危及身體××，應(yīng)屬于保險(xiǎn)合同約定的重大××，被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)當(dāng)按照吉星高照A及附加08重疾給付原告程安全重大××保險(xiǎn)金。故原告程安全請(qǐng)求新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司支付保險(xiǎn)金40000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的抗辯理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第五條 ?、第十三條 ?、第三十條 ?、第三十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告程安全保險(xiǎn)金人民幣40000元。
二、駁回原告李某某、原告程全姝的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:程平華與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司之間的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)遵守誠信原則，嚴(yán)格履行合同所約定的義務(wù)。本案中，因投保人程平華已因病去逝，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條 ?第一款 ?“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定”的規(guī)定，本案保險(xiǎn)合同指定的受益人為程安全，故有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同享有申請(qǐng)理賠請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人為原告程安全。原告李某某、程全姝申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。本案原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)是原告所患××。就通常理解，重大××應(yīng)當(dāng)指因病情嚴(yán)重導(dǎo)致花費(fèi)巨大和因病情重大而對(duì)患者××及生活構(gòu)成重大影響的××。程平華因重型肝硬化失代償期入院醫(yī)治無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬元，從程平華患病治療情況來看，應(yīng)當(dāng)屬于一般人所理解的重大××，這也符合投保人投保的真實(shí)意圖和一個(gè)社會(huì)普通人的合理期待。被告新華人壽保險(xiǎn)股份有××，不在理賠范圍為由而拒絕賠付保險(xiǎn)金，有違民事公平和保險(xiǎn)法的誠實(shí)信用原則。
本案保險(xiǎn)合同條款釋義，保險(xiǎn)公司只是以列舉的方式確定某些××為重大××，遠(yuǎn)小于常人所理解的重大××范圍，沒有對(duì)不確定概念解釋時(shí)通常應(yīng)有的兜底條款。根據(jù)保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)按照通常理解予以解釋，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因此，本案對(duì)重大××內(nèi)涵與外延的理解應(yīng)作出有利于原告程安全的解釋。程平華生前所患××經(jīng)通行醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)診斷，己嚴(yán)重危及身體××，應(yīng)屬于保險(xiǎn)合同約定的重大××，被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)當(dāng)按照吉星高照A及附加08重疾給付原告程安全重大××保險(xiǎn)金。故原告程安全請(qǐng)求新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司支付保險(xiǎn)金40000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的抗辯理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第五條 ?、第十三條 ?、第三十條 ?、第三十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告程安全保險(xiǎn)金人民幣40000元。
二、駁回原告李某某、原告程全姝的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黃明
審判員：許小華
審判員：謝義斌

書記員：劉康