李某某
張仲明
鄭群益
李成貴
吳吉紅（湖北偉宸律師事務(wù)所）
京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）

原告李某某，男，1989年1月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人張仲明、鄭群益，湖北民商法律咨詢服務(wù)有限公司法律工作者，特別授權(quán)。
被告李成貴，男，1962年11月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人吳吉紅，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司。
法定代表人胡榮洲，該公司董事長。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告李某某為其提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，以李成貴、彭某某、京山縣水務(wù)局為被告向本院提起訴訟，本院于2014年1月10日立案受理后，原告李某某于2014年2月20日申請追加京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司作為本案被告參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年2月25日對本案公開開庭進行了審理，原告李某某當(dāng)庭申請撤回對被告彭某某、京山縣水務(wù)局的起訴。本院于2014年4月16日再次對本案公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人張仲明、被告李成貴、被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司的委托代理人彭蘭平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李成貴和京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司無異議。
以上證據(jù)因其來源合法、內(nèi)容真實，本院予以認(rèn)定。
2、原告委托代理人對李先德、劉先財和被告李成貴的《調(diào)查筆錄》各一份。擬證明李某某與李成貴間的雇傭關(guān)系，李某某的工資為每天100元。
被告李成貴無異議。
被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司認(rèn)為原告與李成貴間形成的是勞務(wù)關(guān)系。
對以上證據(jù)，二被告并無實質(zhì)上的異議，該三份證據(jù)能夠證明本案的相關(guān)事實，本院予以認(rèn)定。
3、京山縣北片小（二）型病險水庫除險加固工程建設(shè)管理處與被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司簽訂的《建設(shè)工程勘察合同（一）》、彭某某為本案提交的答辯狀、京山縣水務(wù)局為本案提交的答辯狀。擬證明被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司與被告李成貴間的分包關(guān)系。
被告李成貴無異議。
被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司認(rèn)為其與李成貴形成的是承攬關(guān)系。
以上證據(jù)中的合同因各方并無異議，本院予以認(rèn)定；對于二被告間的關(guān)系，本院結(jié)合本案其他事實予以認(rèn)定。
4、武漢普瑞眼科醫(yī)院《門（急）診通用病歷》、《診斷證明書》、《出院記錄單》、《住院病歷》、《住院藥物明細(xì)表》。擬證明原告的治療經(jīng)過及醫(yī)療費用。
二被告對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為醫(yī)囑中并無“加強營養(yǎng)”。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，予以認(rèn)定。
5、勞莎玻璃義眼（武漢）有限公司《證明》、《司法鑒定意見書》。以證明原告的傷殘程度及殘輔具費用等。
二被告對鑒定的真實性無異議，但認(rèn)為對義眼費用的鑒定超出了鑒定機構(gòu)的鑒定范圍。
本院認(rèn)為，《司法鑒定意見書》系由法律認(rèn)可的專業(yè)機構(gòu)的專業(yè)人員所作出，對結(jié)論中二被告無異議的部分，即原告的傷殘等級、護理時間、康復(fù)時間本院予以采信；對于義眼費用，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合勞莎玻璃義眼（武漢）有限公司所出具的證明，本院認(rèn)定義眼更換周期為三年；對于義眼的裝配年限，按照《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》第12條的規(guī)定，本院認(rèn)定為20年，即7個周期；超出20年的部分，原告方到時可以根據(jù)實際情況另行主張權(quán)利。
6、醫(yī)療費收據(jù)3份、交通費《證明》2份，法醫(yī)鑒定費收據(jù)1份。擬證明原告所花費的醫(yī)療費、交通費、鑒定費。
被告李成貴認(rèn)為，醫(yī)療費中兩份收據(jù)共76元應(yīng)屬于鑒定費，交通費票據(jù)不符合形式要件，應(yīng)由法院酌定，對其他證據(jù)無異議。
被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司認(rèn)為交通費應(yīng)提交正式收據(jù)，對其他證據(jù)無異議。
按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，對原告的醫(yī)療費本院予以認(rèn)定；對于交通費，因原告提交的證據(jù)并非正式票據(jù)，結(jié)合原告的就醫(yī)及鑒定情況，本院酌情認(rèn)定800元；對于鑒定費，結(jié)合原告方提交的司法鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。
被告李成貴未向本院提交證據(jù)。
被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司為反駁原告的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《勘測證書》。擬證明京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司的訴訟主體資格，以及進行地質(zhì)勘察的資質(zhì)。
原告方對證據(jù)的真實性無異議，同時認(rèn)為被告李成貴也應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)。
被告李成貴對證據(jù)的真實性無異議，同時表示李成貴并無相應(yīng)資質(zhì)。
對以上證據(jù)，因證據(jù)的來源合法，內(nèi)容客觀，本院予以認(rèn)定。
2、《建設(shè)工程勘察合同（一）》，即原告提交的證據(jù)3中的合同。擬證明京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司承包地質(zhì)勘察的情況。
原告李某某無異議。
被告李成貴對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為合同的第五條對合同雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)有了約定。
對該份證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院審理查明如下案件事實:
2013年1月8日，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司與京山縣北片?。ǘ┬退畮斐U加固工程建設(shè)管理處簽訂了一份《建設(shè)工程勘察合同（一）》，約定由被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司進行位于京山縣坪壩鎮(zhèn)的紅陽水庫除險加固工程進行地質(zhì)勘察工作。被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司即以口頭約定的方式將其中的鉆孔取樣工作（需鉆5孔，每孔深20米，每5米需進行一次壓水試驗）以每米300元的價格交由被告李成貴完成。李成貴即自帶鉆機，并以每天100元的工資聘用了原告李某某以及另外三人，前往該水庫施工。2013年1月16日上午，因抽水機啟動后沒有出水，原告李某某在水管出水口俯身查看時，水流突然夾雜冰塊沖出，將李某某的左眼擊傷。李某某傷后，被送往武漢普瑞眼科醫(yī)院住院治療9天，行使左眼摘除術(shù)，花費醫(yī)療費11521.40元，該款已由被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司的工地負(fù)責(zé)人彭某某支付；因復(fù)查，李某某還花費醫(yī)療費76元。2013年12月9日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:李某某的損傷傷殘程度屬7級；義眼球安裝一次可使用三年；更換一次價格三種標(biāo)準(zhǔn)分別是2200元、6000元和10000元；護理時間1個月，康復(fù)時間4個月，李某某為此花費鑒定費1000元。
另查明，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司具有工程勘察專業(yè)類（巖土工程勘察）丙級資質(zhì)，被告李某某無相關(guān)資質(zhì)。
本院認(rèn)為，原告李某某在為被告李成貴提供勞務(wù)的過程中自身受到傷害，對于原告的各項損失，應(yīng)由被告李成貴予以賠償；但是，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司將鉆孔取樣工作交由無資質(zhì)的李成貴進行，既有選任過失，又屬違法分包，應(yīng)認(rèn)定具有相當(dāng)大的過錯；同時，從原告受傷的過程來看，原告在抽水機處于啟動狀態(tài)的情況下查看水管的出水口，應(yīng)認(rèn)定原告缺乏安全常識或疏忽大意，具有較大的過錯，應(yīng)當(dāng)在一定程度上減輕接受勞務(wù)一方的責(zé)任；因此，結(jié)合原告作為提供勞務(wù)一方所處的弱勢地位，從防止利益失衡的角度出發(fā)，本院酌定原告李某某、被告李成貴、被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例分別為30%、30%、40%。對于被告李成貴提出的應(yīng)由被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任的答辯意見，因原告方所提起的是侵權(quán)之訴，而不是工傷之訴，適用工傷方面的法律法規(guī)并不恰當(dāng)，故對該答辯意見本院不予采納。對于被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司提出的其與李成貴之間是承攬關(guān)系且其不存在選任過失的答辯意見，本院認(rèn)為，從《合同法》的相關(guān)規(guī)定看，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是承攬合同的一個特殊類型，其與承攬合同的區(qū)別在于所交付的工作成果是“建設(shè)工程”，因此不能認(rèn)為李成貴與被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司之間的關(guān)系僅僅屬于承攬關(guān)系，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于分包；因工程鉆探是工程勘察中的重要環(huán)節(jié)，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司將其從工程勘察中肢解出來分包給李成貴，應(yīng)認(rèn)定為違法分包；同時，按照國務(wù)院及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的相關(guān)規(guī)定，承攬工程必須具有相應(yīng)資質(zhì)，而申請工程勘察或工程鉆探資質(zhì)必須具有相應(yīng)的技術(shù)人員和設(shè)備，這就要求所承攬的工程必須以自有技術(shù)和設(shè)備完成，本案屬于水庫除險加固工程，影響的人員和地域更有甚于一般的房屋建設(shè)工程，而被告李成貴并不具備工程鉆探的資質(zhì)，屬于法律禁止分包的對象，因此選任過失相對增大；綜上所述，應(yīng)認(rèn)定被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司的過錯，對該公司的該項答辯意見本院亦不予采納。對原告方的損失，本院核定如下:醫(yī)療費11597.40元（依醫(yī)療費收據(jù)）、住院伙食補助費450元（依原告住院天數(shù)9天，按照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)即50元每天計算）、營養(yǎng)費180元（按照住院天數(shù)9天，以每天20元計算）、殘疾賠償金62816元（依司法鑒定的傷殘等級7級，按照2013年度湖北省公布的農(nóng)村居民人均純收入7852元每年計算）、誤工費11223.33元（依2013年度湖北省公布的建筑業(yè)在崗職工平均工資33670元每年，按照司法鑒定的康復(fù)時間4個月計算）、護理費1968.67元（依2013年度湖北省公布的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資23624元每年，按照司法鑒定的護理時間1個月計算）、殘疾輔助器具費42000元（依司法鑒定的義眼裝配周期3年一次，取中檔裝配價格6000元每次，計算20年即7個周期）、交通費800元（按照結(jié)合原告的治療及鑒定情況，本院酌定）、精神損害撫慰金12000元（依司法鑒定的傷殘等級，結(jié)合本地實際生活水平，本院酌定）、鑒定費1000元（依收據(jù)），合計144035.40元，其中被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司方已支付11521.40元。對于原告方義眼安裝費計算56年的訴訟請求，因與相關(guān)司法實踐沖突，本案中只計算20年，超出20年的部分，原告方到時可根據(jù)實際情況另行主張權(quán)利。對于原告方請求的精神損害撫慰金30000元，因不符合本案實際，本院酌情予以降低。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李成貴賠償原告李某某各項損失144035.40元的30%，即43210.62元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
二、被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司賠償原告李某某各項損失144035.40元的40%，即57614.16元，減去已支付的11521.40元，實際應(yīng)賠償46092.76元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4641元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2559元，被告李成貴負(fù)擔(dān)892元，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)1190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費4641元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，予以認(rèn)定。
5、勞莎玻璃義眼（武漢）有限公司《證明》、《司法鑒定意見書》。以證明原告的傷殘程度及殘輔具費用等。
二被告對鑒定的真實性無異議，但認(rèn)為對義眼費用的鑒定超出了鑒定機構(gòu)的鑒定范圍。
本院認(rèn)為，《司法鑒定意見書》系由法律認(rèn)可的專業(yè)機構(gòu)的專業(yè)人員所作出，對結(jié)論中二被告無異議的部分，即原告的傷殘等級、護理時間、康復(fù)時間本院予以采信；對于義眼費用，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合勞莎玻璃義眼（武漢）有限公司所出具的證明，本院認(rèn)定義眼更換周期為三年；對于義眼的裝配年限，按照《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》第12條的規(guī)定，本院認(rèn)定為20年，即7個周期；超出20年的部分，原告方到時可以根據(jù)實際情況另行主張權(quán)利。
6、醫(yī)療費收據(jù)3份、交通費《證明》2份，法醫(yī)鑒定費收據(jù)1份。擬證明原告所花費的醫(yī)療費、交通費、鑒定費。
被告李成貴認(rèn)為，醫(yī)療費中兩份收據(jù)共76元應(yīng)屬于鑒定費，交通費票據(jù)不符合形式要件，應(yīng)由法院酌定，對其他證據(jù)無異議。
被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司認(rèn)為交通費應(yīng)提交正式收據(jù)，對其他證據(jù)無異議。
按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，對原告的醫(yī)療費本院予以認(rèn)定；對于交通費，因原告提交的證據(jù)并非正式票據(jù)，結(jié)合原告的就醫(yī)及鑒定情況，本院酌情認(rèn)定800元；對于鑒定費，結(jié)合原告方提交的司法鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。
被告李成貴未向本院提交證據(jù)。
被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司為反駁原告的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《勘測證書》。擬證明京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司的訴訟主體資格，以及進行地質(zhì)勘察的資質(zhì)。
原告方對證據(jù)的真實性無異議，同時認(rèn)為被告李成貴也應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)。
被告李成貴對證據(jù)的真實性無異議，同時表示李成貴并無相應(yīng)資質(zhì)。
對以上證據(jù)，因證據(jù)的來源合法，內(nèi)容客觀，本院予以認(rèn)定。
2、《建設(shè)工程勘察合同（一）》，即原告提交的證據(jù)3中的合同。擬證明京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司承包地質(zhì)勘察的情況。
原告李某某無異議。
被告李成貴對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為合同的第五條對合同雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)有了約定。
對該份證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院審理查明如下案件事實:
2013年1月8日，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司與京山縣北片?。ǘ┬退畮斐U加固工程建設(shè)管理處簽訂了一份《建設(shè)工程勘察合同（一）》，約定由被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司進行位于京山縣坪壩鎮(zhèn)的紅陽水庫除險加固工程進行地質(zhì)勘察工作。被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司即以口頭約定的方式將其中的鉆孔取樣工作（需鉆5孔，每孔深20米，每5米需進行一次壓水試驗）以每米300元的價格交由被告李成貴完成。李成貴即自帶鉆機，并以每天100元的工資聘用了原告李某某以及另外三人，前往該水庫施工。2013年1月16日上午，因抽水機啟動后沒有出水，原告李某某在水管出水口俯身查看時，水流突然夾雜冰塊沖出，將李某某的左眼擊傷。李某某傷后，被送往武漢普瑞眼科醫(yī)院住院治療9天，行使左眼摘除術(shù)，花費醫(yī)療費11521.40元，該款已由被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司的工地負(fù)責(zé)人彭某某支付；因復(fù)查，李某某還花費醫(yī)療費76元。2013年12月9日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:李某某的損傷傷殘程度屬7級；義眼球安裝一次可使用三年；更換一次價格三種標(biāo)準(zhǔn)分別是2200元、6000元和10000元；護理時間1個月，康復(fù)時間4個月，李某某為此花費鑒定費1000元。
另查明，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司具有工程勘察專業(yè)類（巖土工程勘察）丙級資質(zhì)，被告李某某無相關(guān)資質(zhì)。
本院認(rèn)為，原告李某某在為被告李成貴提供勞務(wù)的過程中自身受到傷害，對于原告的各項損失，應(yīng)由被告李成貴予以賠償；但是，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司將鉆孔取樣工作交由無資質(zhì)的李成貴進行，既有選任過失，又屬違法分包，應(yīng)認(rèn)定具有相當(dāng)大的過錯；同時，從原告受傷的過程來看，原告在抽水機處于啟動狀態(tài)的情況下查看水管的出水口，應(yīng)認(rèn)定原告缺乏安全常識或疏忽大意，具有較大的過錯，應(yīng)當(dāng)在一定程度上減輕接受勞務(wù)一方的責(zé)任；因此，結(jié)合原告作為提供勞務(wù)一方所處的弱勢地位，從防止利益失衡的角度出發(fā)，本院酌定原告李某某、被告李成貴、被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例分別為30%、30%、40%。對于被告李成貴提出的應(yīng)由被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任的答辯意見，因原告方所提起的是侵權(quán)之訴，而不是工傷之訴，適用工傷方面的法律法規(guī)并不恰當(dāng)，故對該答辯意見本院不予采納。對于被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司提出的其與李成貴之間是承攬關(guān)系且其不存在選任過失的答辯意見，本院認(rèn)為，從《合同法》的相關(guān)規(guī)定看，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是承攬合同的一個特殊類型，其與承攬合同的區(qū)別在于所交付的工作成果是“建設(shè)工程”，因此不能認(rèn)為李成貴與被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司之間的關(guān)系僅僅屬于承攬關(guān)系，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于分包；因工程鉆探是工程勘察中的重要環(huán)節(jié)，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司將其從工程勘察中肢解出來分包給李成貴，應(yīng)認(rèn)定為違法分包；同時，按照國務(wù)院及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的相關(guān)規(guī)定，承攬工程必須具有相應(yīng)資質(zhì)，而申請工程勘察或工程鉆探資質(zhì)必須具有相應(yīng)的技術(shù)人員和設(shè)備，這就要求所承攬的工程必須以自有技術(shù)和設(shè)備完成，本案屬于水庫除險加固工程，影響的人員和地域更有甚于一般的房屋建設(shè)工程，而被告李成貴并不具備工程鉆探的資質(zhì)，屬于法律禁止分包的對象，因此選任過失相對增大；綜上所述，應(yīng)認(rèn)定被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司的過錯，對該公司的該項答辯意見本院亦不予采納。對原告方的損失，本院核定如下:醫(yī)療費11597.40元（依醫(yī)療費收據(jù)）、住院伙食補助費450元（依原告住院天數(shù)9天，按照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)即50元每天計算）、營養(yǎng)費180元（按照住院天數(shù)9天，以每天20元計算）、殘疾賠償金62816元（依司法鑒定的傷殘等級7級，按照2013年度湖北省公布的農(nóng)村居民人均純收入7852元每年計算）、誤工費11223.33元（依2013年度湖北省公布的建筑業(yè)在崗職工平均工資33670元每年，按照司法鑒定的康復(fù)時間4個月計算）、護理費1968.67元（依2013年度湖北省公布的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資23624元每年，按照司法鑒定的護理時間1個月計算）、殘疾輔助器具費42000元（依司法鑒定的義眼裝配周期3年一次，取中檔裝配價格6000元每次，計算20年即7個周期）、交通費800元（按照結(jié)合原告的治療及鑒定情況，本院酌定）、精神損害撫慰金12000元（依司法鑒定的傷殘等級，結(jié)合本地實際生活水平，本院酌定）、鑒定費1000元（依收據(jù)），合計144035.40元，其中被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司方已支付11521.40元。對于原告方義眼安裝費計算56年的訴訟請求，因與相關(guān)司法實踐沖突，本案中只計算20年，超出20年的部分，原告方到時可根據(jù)實際情況另行主張權(quán)利。對于原告方請求的精神損害撫慰金30000元，因不符合本案實際，本院酌情予以降低。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李成貴賠償原告李某某各項損失144035.40元的30%，即43210.62元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
二、被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司賠償原告李某某各項損失144035.40元的40%，即57614.16元，減去已支付的11521.40元，實際應(yīng)賠償46092.76元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4641元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2559元，被告李成貴負(fù)擔(dān)892元，被告京山縣五洲水利勘測設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)1190元。

審判長：徐光輝
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華