原告：李小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,安徽省宿州市人，住宿州市靈璧縣。
被告：武漢錚錚建材有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)三汊工業(yè)園藤倉產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：楊華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘莉，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李小某與被告武漢錚錚建材有限公司買賣合同糾紛一案，于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李小某，被告武漢錚錚建材有限公司委托訴訟代理人鐘莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1.依法確認(rèn)原、被告雙方簽訂的工業(yè)品買賣合同無效；2.被告返還原告購(gòu)買機(jī)械和原材料款98490元；3.被告賠償原告因購(gòu)買被告機(jī)械所造成的損失22240.50元；4.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年4月20日，原、被告簽訂《工業(yè)品買賣合同》，雙方約定被告出售自己生產(chǎn)的“頂傲牌”造型機(jī)、立體壓圖機(jī)、拋光機(jī)各一臺(tái)、合金模具，金額95000元，正常使用情況下保修半年，標(biāo)的物所有自付清余額時(shí)起轉(zhuǎn)移，但買受人未履行支付價(jià)款義務(wù)的，標(biāo)的物屬于出賣人所有。合同簽訂后，原告依約支付價(jià)款和運(yùn)費(fèi)。被告委派技術(shù)人員上門安裝、調(diào)試仍生產(chǎn)不出合格產(chǎn)品，對(duì)此原告無數(shù)次向被告主張權(quán)利，被告搪塞或不理，原告無奈，就被告不法行為舉報(bào)，后被孝感市孝南區(qū)工商行政管理局罰款15000元。被告提供的皮藝裝飾塊檢驗(yàn)報(bào)告上的規(guī)格和圖片與實(shí)際產(chǎn)品不符，因此，被告采取欺詐手段，以不法形式掩蓋非法目的與原告簽訂合同，出售造型機(jī)、立體壓圖機(jī)、拋光機(jī)各一臺(tái)、合金模具，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告李小某訴至本院。

本院認(rèn)為，原告李小某與被告武漢錚錚建材有限公司之間簽訂的的《工業(yè)品買賣合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該合同不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條所表述的情形，且經(jīng)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書確認(rèn)其合同合法、有效，故對(duì)原告李小某請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》無效的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。原告李小某請(qǐng)求返還所購(gòu)的機(jī)械和材料款98490元；賠償損失22240.50元,因無相應(yīng)的法律規(guī)定和充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告李小某的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李小某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2714元，由原告李小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董勁松 審　判　員　　萬　燁 人民陪審員　　張　愷

書記員：饒果