李某某
段長群（河北弘誠律師事務(wù)所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
孫沙沙（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）

原告李某某。
委托代理人段長群，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道3號。
負責人馬錦玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫沙沙，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
原告李某某訴被告中銀保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王樹寧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人段長群，被告中銀保險有限公司唐某中心支公司的委托代理人孫沙沙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，依法應(yīng)予保護。原、被告對交通事故認定書均無異議，本院予以認可。原告鑒定的車損包括受損應(yīng)換零部件、修理項目及修理費用共計40962元，雖未提交維修證據(jù)及發(fā)票但扣除17%的增值稅非法院職權(quán)范圍，工時費8000元不予認可，殘值已無法考證而扣除5%沒有法律依據(jù)故忽略不計，本院確認車損為40962元-8000元=32962元；保管費420元、施救費305元、服務(wù)費50元系事故發(fā)生后的必要開支共計775元，本院予以確認；價格鑒證服務(wù)費1230元、拆解費3275元以及訴訟費，合同約定不屬于保險理賠范圍，本院不予支持。保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持，故被告應(yīng)賠償原告各項損失32962元＋775元=33737元。被告的其他主張證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某各項損失人民幣33737元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣475元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交訴訟費用，上訴于河北省唐某市中級人民法院。上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，應(yīng)當自上訴期屆滿次日起在7日內(nèi)預(yù)交，逾期本院依照有關(guān)規(guī)定處理。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，依法應(yīng)予保護。原、被告對交通事故認定書均無異議，本院予以認可。原告鑒定的車損包括受損應(yīng)換零部件、修理項目及修理費用共計40962元，雖未提交維修證據(jù)及發(fā)票但扣除17%的增值稅非法院職權(quán)范圍，工時費8000元不予認可，殘值已無法考證而扣除5%沒有法律依據(jù)故忽略不計，本院確認車損為40962元-8000元=32962元；保管費420元、施救費305元、服務(wù)費50元系事故發(fā)生后的必要開支共計775元，本院予以確認；價格鑒證服務(wù)費1230元、拆解費3275元以及訴訟費，合同約定不屬于保險理賠范圍，本院不予支持。保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持，故被告應(yīng)賠償原告各項損失32962元＋775元=33737元。被告的其他主張證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某各項損失人民幣33737元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣475元，由原告負擔。

審判長：王樹寧

書記員：么娜