李小某
宣少義（河北佳誠信和律師事務所）
唐某建設(shè)集團有限責任公司
袁崢
王娜威

原告李小某。
委托代理人宣少義，河北佳誠信和律師事務所律師。
被告唐某建設(shè)集團有限責任公司，住所地唐某市路南區(qū)國防道21號。
法定代表人許永泉，職務執(zhí)行董事。
委托代理人袁崢，系被告處員工。
委托代理人王娜威，系被告處員工。
原告李小某訴被告唐某建設(shè)集團有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李小某及委托代理人宣少義，被告唐某建設(shè)集團有限責任公司委托代理人袁崢、王娜威到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于1986年6月到被告處工作，自1989年11月起從事管理工作至2016年初，先后擔任各類職務，2008年5月，被告與原告簽訂無固定期限勞動合同，被告分別于2014年12月、2015年10月向原告收取效益分配保障金合計160000元，自2014年11月開始，被告要求包括原告在內(nèi)的近百名員工周一至周六全天上班，每天工作8小時，但并未支付加班工資，此外，被告亦未向原告支付2015年的年休假工資4320.69元及取暖費補貼2000元，同時，被告雖然自2015年3月至2016年2月按每月318元由原告應得工資中扣除個人應繳納的住房公積金4134元，但并未實際向住房公積金管理部門繳納。
2016年1月8日，被告在無任何理由的情況下要求原告下崗，且并未向原告支付解除勞動合同補償金7200元及2016年1月12日至2月22日的基本生活費1600元，且未返還效益分配保證金16000元，后基于以上事實，原告向唐某市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，2016年4月14日，唐某市勞動人事爭議仲裁委員會審理后作出唐勞人仲裁字（2016）019號仲裁裁決，裁決被告支付原告經(jīng)濟補償金59971.11元、工資7379.57元、年休假工資3361.46元、取暖費1240元，裁決作出過程中及裁決作出后，被告將拖欠原告的工資支付至2016年1月11日。
原告為維護其合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請求:1.判令被告退還原告分別于2014年12月和2015年10月收取原告的效益分配保證金共計160000元；2.判令被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金72000元；3.判令被告向原告支付2014年11月至2015年12月間周六加班（共49天）工資28228.5元；4.判令被告向原告支付2015年年休假工資4320.69元；5.判令被告向原告支付2015年取暖費補貼2000元；6.判令被告返還原告其自2015年2月至2016年2月由原告工資中扣除但并未繳納的住房公積金4134元；7.判令被告向原告支付2016年1月12日至2016年2月22日期間的基本生活費1600元；8.由被告承擔本案訴訟費用。
原告對其主張向法庭舉證:證據(jù)一、原告的參保人員個人賬戶確認表1頁（復印件），證明原被告至2015年年底存在勞動關(guān)系；證據(jù)二、被告開具的收據(jù)2張（原件經(jīng)質(zhì)證后當庭取回），證明被告分別于2014年12月5日和2015年10月9日兩次收取原告的效益分配保證金金額分別100000元及60000元，共計160000元；證據(jù)三、孫某的證明1頁及身份證復印件1頁，證明原告于2014年12月5日繳納的效益分配保證金100000元是由孫某處借款而形成；證據(jù)四、交通銀行客戶清單3張（打印件），證明被告至2016年2月仍拖欠原告2015年12月之后的工資，且原告的每月應發(fā)工資為6000元；證據(jù)五、印章及相關(guān)物品清單復印件1張，證明原告在被告處工作期間擔任綜合管理部主管，全面負責被告的行政工作，工作內(nèi)容包括各類印章的保管及使用；證據(jù)六、原告自2014年11月15日至2015年12月26日周六加班情況匯總表1頁（打印件）及印章使用登記表48頁，證明在上述期間原告受被告安排進行加班，共計加班49天；證據(jù)七、原告于2016年1月11日向被告送達的關(guān)于解除合同通知復印件3頁，證明由于被告存在拖欠工資及社會保險并隨意安排原告脫離工作崗位等行為，原告通知被告解除勞動合同；證據(jù)八、唐某市勞動爭議仲裁委員會的唐勞人仲裁字（2016）019號仲裁裁決書及送達回證，證明仲裁機構(gòu)已確認雙方解除勞動關(guān)系并確認至原告提出仲裁時被告仍拖欠原告2015年12月及2016年1月的工資。
被告辯稱，1.效益分配保證金不屬于本案的受案范圍，應駁回原告的起訴；2.原告在訴請中未明確要求解除勞動合同，無權(quán)直接要求被告支付經(jīng)濟補償金，即使原告單方要求解除勞動合同，被告同意解除，但被告不認同按原告主張的理由解除勞動合同及原告要求被告支付經(jīng)濟補償金的主張；3.原告要求被告支付星期六加班工資28228.51元沒有事實依據(jù)，應予駁回；4.原告自2016年1月12日起曠工，已無工資待遇，然而員工每月的社會保險按法律相關(guān)規(guī)定又不能中斷，被告本著為原告負責的原則，以原告的年休假4138元為原告代繳了2016年2月份個人部分的社會保險776.5元，現(xiàn)余3361.46元，在原告未辦理解除合同之前，此款仍需作為為原告代繳個人部分應繳納的社會保險費用，因此，被告不應再向原告支付年休假工資；5.原告要求被告支付取暖費2000元無事實及法律依據(jù)，應予駁回；6.原告要求被告返還公積金的請求沒有依據(jù)，應予駁回；7.原告要求被告支付2016年1月12日至2月23日期間基本生活費毫無依據(jù)。
被告為證明其主張向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、勞動合同書1份，證明依據(jù)該證據(jù)第4條的規(guī)定原告應服從被告的工作安排，依據(jù)該證據(jù)第12條的規(guī)定，工資發(fā)放時間為每月30日前，發(fā)放上個月的工資，結(jié)合被告其他證據(jù)，證明被告不存在逾期支付工資的情形；證據(jù)二、員工獎懲規(guī)定1份，證明該證據(jù)經(jīng)過員工代表大會民主程序?qū)徸h通過，原告也知悉該規(guī)定的內(nèi)容，該規(guī)定對原告具有約束力，原告的行為已違反了該規(guī)定第7條第2款，屬于曠工行為；證據(jù)三、唐某建設(shè)集團有限責任公司員工內(nèi)部調(diào)轉(zhuǎn)審批表1份（無公章），證明原告工作的調(diào)轉(zhuǎn)時間為2016年1月12日，調(diào)入單位為勞務公司，工作調(diào)動符合公司的規(guī)定程序，手續(xù)完善；證據(jù)四、2014年10月26日至2016年1月的計工臺帳16本加2張（無公章），證明原告星期六沒有出勤記錄且已經(jīng)由原告簽字確認，該證據(jù)對原告有曠工記載，原告無權(quán)要求支付周六加班工資；證據(jù)五、唐某建設(shè)集團勞務有限公司開支清單1份（無公章），證明原告年休假的工資代繳了原告?zhèn)€人應繳的保險并作為后續(xù)個人應繳納的社保備用金使用；證據(jù)六、參保人員個人賬戶確認表1份，證明原告的社會保險已交至2016年2月；證據(jù)七、延發(fā)工資會議記錄1份，證明延期1個月發(fā)放工資的決定經(jīng)過了正當?shù)暮戏ǔ绦?，被告不存在逾期支付工資的情形；證據(jù)八、取消取暖費會議記錄復印件1份，證明2015年被告取消了取暖費的發(fā)放，原告無權(quán)要求被告支付取暖費。
被告所提交的證據(jù)原件經(jīng)質(zhì)證后當庭取回。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一，對證明目的無異議；對證據(jù)二，對其真實性無異議，但效益分配保證金的返還不屬于本案的受理范圍；對證據(jù)三，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)四，對該證據(jù)的證明目的不認可，該證據(jù)不能證明被告拖欠原告2015年12月及2016年1月工資的事實，被告因原告提起仲裁暫停發(fā)放了2015年12月及2016年1月的工資是在雙方爭議解決之后再確定應發(fā)放的數(shù)額，同時該工資作為原告應由個人繳納的社會保險及公積金的擔保由被告扣留，不能認定為被告拖欠原告的工資，且被告已經(jīng)全額支付了該部分的工資給原告，原告不能以此要求被告支付經(jīng)濟補償金；對證據(jù)五，無異議；對證據(jù)六，周六加班匯總表是原告?zhèn)€人主張，不具有證據(jù)效力，印章使用登記表不能證明原告周六全天加班的事實，因該印章的管理還有另一位員工負責；對證據(jù)七，真實性無異議，但對其解除合同通知的理由不予認可，該證據(jù)只能說明原告向被告單方面主張解除合同，原告訴訟請求中的要求被告支付其1600元基本生活費用無依據(jù)；對證據(jù)八，真實性無異議，既然原告已經(jīng)提起了訴訟就說明該仲裁裁定未發(fā)生法律效力，對原告所主張的事實被告不予認可。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一，真實性無異議，對被告的證明目的有異議，根據(jù)該合同第12條約定，被告應于30日前以貨幣形式足額支付原告工資，如遇節(jié)假日或休息日應提前至或順延至最近的工作日支付工資，而并非如被告所講的在每月30日前支付上個月的工資，該合同第15條約定被告應為原告繳納社會保險，而被告自2015年起欠繳原告的社會保險，從原告應發(fā)工資中扣除相關(guān)保險金額但未向社保機關(guān)繳納，該合同第29條明確約定由被告原因解除合同應由被告向原告支付經(jīng)濟補償金；對證據(jù)二，該證據(jù)系被告單方制作，不具有證據(jù)效力，另外該文件也并未記載被告可逾期發(fā)放工資，即便存在相關(guān)內(nèi)容也因為違反了勞動法關(guān)于按月以貨幣形式發(fā)放工資的規(guī)定及勞動合同的約定，不具有合法性；對證據(jù)三，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，該證據(jù)系被告單方制作，不具有任何效力，而且原告從未收到關(guān)于被告通知原告崗位調(diào)轉(zhuǎn)的相關(guān)文件及通知；對證據(jù)四，真實性無異議，但不能證明集團公司員工每周六沒有出勤，因為自2014年11月份至今集團公司一直堅持每周6個工作日，但為了避免員工上告，每周在計工臺帳中僅顯示5天工作日，而且該計工臺帳系每到月底在制作當月工資表之前進行的補計，不能證明原告在此時間之外沒有進行工作；對證據(jù)五，該證據(jù)系被告下屬單位建筑勞務有限公司單方制作，不具有證據(jù)效力，另外至今原告從未收到該開支清單當中記錄的實發(fā)金額；對證據(jù)六，真實性無異議，證明目的有異議，原告于2016年1月11日與被告其他工作人員辦理物品交接時，被告尚欠繳原告2015年以來的社會保險及住房公積金，被告系在原告向被告提出解除勞動通知后為原告進行補繳養(yǎng)老保險，因此被告的主張不能成立；對證據(jù)七，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)系及被告的證明目的有異議，按月足額發(fā)放工資是勞動法的明確規(guī)定，被告以部分員工代表會議的形式討論并同意延期發(fā)放工資不具有任何效力；對證據(jù)八，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及被告的證明目的有異議，該證據(jù)系復印件，無原件相核對，不具證據(jù)效力，且無任何參會人員進行簽章，應為無效，關(guān)于取暖費，唐某市政府發(fā)布的2012年207號文件進行了明確規(guī)定，被告的會議紀要與該文件相抵觸，應為無效。
原告申請證人孫某出庭證實以下內(nèi)容:2014年主管以上的領(lǐng)導需要繳納保證金，原告家里困難，我在建設(shè)集團當時有集資款，用我的集資款借給原告100000元。
原告對證人孫某出庭作證內(nèi)容的質(zhì)證意見為:證人證言顯示原告通過向證人借款100000元的方式于2014年12月5日向被告繳納效益分配保證金事實真實存在，被告應予返還包括該筆金額在內(nèi)的效益分配保證金共160000元。
被告對證人孫某出庭作證內(nèi)容的質(zhì)證意見為:與本案無關(guān)聯(lián)性。

依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、第二十條 ?、第五十條 ?、第七十九條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某建設(shè)集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告李小某效益分配保證金合計人民幣160000元整；
二、被告唐某建設(shè)集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李小某經(jīng)濟補償金合計人民幣56772元整；
三、被告唐某建設(shè)集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李小某被告年休假工資3361.46元；
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告唐某建設(shè)集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?、第二十條 ?、第五十條 ?、第七十九條 ?、第八十二條 ?、第八十三條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某建設(shè)集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告李小某效益分配保證金合計人民幣160000元整；
二、被告唐某建設(shè)集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李小某經(jīng)濟補償金合計人民幣56772元整；
三、被告唐某建設(shè)集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李小某被告年休假工資3361.46元；
四、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告唐某建設(shè)集團有限責任公司負擔。

審判長：王健
審判員：李杭澤
審判員：李棟

書記員：武文珺