上訴人（原審被告）：李某某，無職業(yè)。委托代理人：郭立偉，黑龍江秋言律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：李某某，無職業(yè)。委托代理人：劉相曾，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。

李某某上訴稱，一審判決將案由確定為合同糾紛是錯誤的。根據(jù)被上訴人起訴的訴訟請求及理由可知，其主張的訴訟請求包括三個部分內(nèi)容，即：民間借貸、不當(dāng)?shù)美蛽狃B(yǎng)關(guān)系。一審法院將本案所涉及的民間借貸、不當(dāng)?shù)美?、撫養(yǎng)三個不同的法律關(guān)系一并審理，并以合同糾紛案由作出判決顯然是錯誤的。一審訴訟主體不適格。被上訴人要求上訴人按每年5萬元的標(biāo)準(zhǔn)給付李某2013年撫養(yǎng)費。被上訴人不具有提起撫養(yǎng)費糾紛的訴訟主體資格，有權(quán)提起撫養(yǎng)費糾紛的應(yīng)該是李某。一審法院未對原告主體資格進行審查，致使一審判決認定的基本事實不清，對判決結(jié)果有實質(zhì)性影響。一審判決在認定事實方面存在多處錯誤。在上訴人舉示了被上訴人于2013年3月15日收到上訴人還款50萬元時出具的收條后，被上訴人無法解釋此前陳述的欠款1003312元的形成過程，與2013年3月15日收到50萬元還款之間相互矛盾。本案的事實應(yīng)該是：2011年上訴人向被上訴人借過款，但絕大部分已經(jīng)償還。2011年12月18日，上訴人將二人在通北林業(yè)局承包的1650畝土地出租，上訴人給付被上訴人一部分承包費。到2012年3月15日，剩余未償還的借款加上剩余的承包費合計40萬元，上訴人給被上訴人出具了金額為40萬元的欠條，約定“欠李某某40萬元，月利率2分，2013年元旦還款。還不上本結(jié)息。”2013年3月15日，上訴人償還給被上訴人借款本金40萬元，利息10萬元，合計50萬元。因被上訴人當(dāng)時無法提供欠條原件，上訴人便要求被上訴人出具了金額為50萬元的收條。至此，上訴人與被上訴人已兩清，再無民間借貸糾紛及債權(quán)債務(wù)糾紛。一審判決上訴人償還被上訴人欠款1003312元屬于事實認定錯誤，被上訴人在一審?fù)忂^程中均不能提供上訴人是如何欠其本金的證據(jù)。根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，被上訴人主張如此巨大的欠款金額，需要有錢款交付的事實來證明，如果沒有實際交付，欠條應(yīng)屬于無效。被上訴人主張的欠款1003312元，是對上訴人已經(jīng)還清的40萬元本金的重復(fù)計算，加上每年按月利率2%復(fù)利計息而形成的。被上訴人主張的1003312元的借貸行為未實際發(fā)生，借貸關(guān)系并未成立，該欠據(jù)不具有法律效力。況且該欠據(jù)系上訴人受到脅迫出具的，更不能得到法律認可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條關(guān)于“自然人之間借款合同，自借款人收到借款時生效”的規(guī)定，該借貸行為并未發(fā)生，該欠據(jù)不具有法律效力。被上訴人提供的2014年8月15日詢問筆錄中，上訴人所述，“欠李某某好幾十萬元，都有欠條”指的是被上訴人所要的撫養(yǎng)費。一審法院僅根據(jù)詢問筆錄中“欠李某某好幾十萬元，都有欠條”這樣的含糊其辭的言語，在沒有認真調(diào)查核實的情況下，就認定上訴人應(yīng)當(dāng)按照欠據(jù)的約定償還被上訴人欠款1003312元及利息224741元顯然是錯誤的。上訴人分別于2015年、2016年共繳納1650畝林地承包費40多萬元，其中替被上訴人繳納825畝林地的承包費20多萬元，上訴人提供了《通北林業(yè)局土地租金收款憑證》予以證實，但一審判決卻未作闡述。一審判決適用法律錯誤。在審理本案所涉及民間借貸糾紛時，沒有依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對“借款人是否收到借款、借貸行為是否實際發(fā)生、借款關(guān)系是否成立、借款合同是否生效”等案件事實進行認真查證，僅適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。一審判決認定上訴人支付利息是從2015年3月15日至2016年2月21日，并按照月利率2%進行計算存在明顯錯誤，欠據(jù)是2016年3月15日出具的，而一審判決計算利息起止時間是在出具欠據(jù)之前。一審法院于2017年8月10日向上訴人送達《舉證通知書》，要求上訴人于2017年8月22日前向法院提交相關(guān)證據(jù)，但是《舉證通知書》中所列證據(jù)按照“誰主張誰舉證的原則”舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。請求依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判；依法判決被上訴人負擔(dān)本案一二審訴訟費用。被上訴人李某某答辯稱，上訴人提出原審判決將案由確定為合同糾紛，被上訴人訴訟主體不適格的觀點是錯誤的。從2016年3月15日李某某給李某某出具的欠1003312元，約定月利率2%的欠據(jù)看，能夠證明上訴人欠李某某1003312元及約定月利率2分的事實。上訴人稱是在受到李某某的脅迫下才出具1003312元欠據(jù)，就應(yīng)向法庭舉示相關(guān)證據(jù)證明自己受脅迫的觀點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！庇捎谏显V人至今沒有向法庭提供受李某某脅迫出具欠據(jù)的證據(jù)，李某某對其主張不認可，屬于上訴人舉證不能。上訴人一方面拒不承認與被上訴人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，又舉證證明自己2013年3月15日還李某某50萬元借款，這顯然是自相矛盾的。上訴人聲稱于2013年3月15日所還50萬元后已經(jīng)不再與被上訴人有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系于法無據(jù)。如果上訴人還清欠款，為什么于2016年3月15日再次給被上訴人出具了1003312元及月利率2分的欠據(jù)。為什么會在2014年8月15日接受孫吳縣公安局交通街派出所詢問時還承認欠李某某好幾十萬元，上訴人無法作出合理解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第七十五條第一款的規(guī)定，“一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求，明確表示承認的，另一方當(dāng)事人無需舉證?！惫?，一審法院結(jié)合2016年3月15日李某某給李某某出具的欠據(jù)，認定上訴人李某某欠李某某1003312元的事實是正確的。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。原審法院經(jīng)審理查明，2008年，原、被告開始同居生活，并于xxxx年xx月xx日出生育一子李某。2009年底二人解除同居關(guān)系，李某由原告撫養(yǎng)。被告與原告同居期間和解除同居關(guān)系后，始終與原告存在經(jīng)濟往來。2016年3月15日，原、被告經(jīng)過核算后，被告尚欠原告1003312元。當(dāng)日，被告為原告出具一份內(nèi)容為：“今欠李某某人民幣壹佰萬零叁仟叁佰壹拾貳元整，利息2分”的欠據(jù)。另查明，2012年3月15日，被告為原告出具一份內(nèi)容為：“欠李某某人民幣肆拾萬元整，利息2分，2013年元旦還款。還不上本，結(jié)息?！钡那窏l。2013年3月15日，被告償還原告本息共計500000元整，原告為被告出具了收條。2014年8月13日，原、被告在黑龍江省孫吳縣因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，原告向?qū)O吳縣公安局交通街邊防派出所報案，被告在派出所自認欠原告幾十萬元，并稱有欠條。再查明，2009年10月5日，原、被告分別在黑龍江省通北林業(yè)局紅光林場承包多種經(jīng)營農(nóng)業(yè)用地825畝，共計1650畝，土地位置相鄰。2011年12月28日，經(jīng)紅光林場同意，原、被告共同將1650畝土地發(fā)包給袁長江，承包期限：自2012年1月1日起至2026年12月30日止。原審法院認為，原、被告在同居期間及解除同居關(guān)系后均存在經(jīng)濟往來，雙方核算后，被告為原告出具欠據(jù)，是被告真實意思的表示。原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原、被告雙方約定的月利率2%不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，利息為224741.89元（從2015年3月15日起至2016年2月21日止，1003312元×2%×11個月6天）。原告要求被告償還欠款1003312元，并支付利息224741元的訴訟請求符合合同約定且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告以受到原告脅迫而出具欠據(jù)為由，拒絕履行給付義務(wù)，因無相關(guān)證據(jù)佐證，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條之規(guī)定，判決：被告李某某償還原告李某某欠款1003312元，利息224741元，共計1228053元（并按本金1003312元，自2017年2月22日起，以月利率2%支付利息至欠款清償之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。本院二審期間，上訴人李某某就其上訴請求提供了如下證據(jù)：1、《通北林業(yè)局多種經(jīng)營農(nóng)業(yè)用地承包合同書》，證明2011年12月28日上訴人與被上訴人將在紅光林場承包的1650畝林地出租給袁長江，合同雖然約定承包費為75萬元，但實際交付57萬元，進而證明被上訴人陳述上訴人欠被上訴人承包費375000元是錯誤的。2、銀行客戶簡易明細賬目查詢單，證明袁長江于2011年12月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給上訴人承包費50萬元，同日上訴人從銀行卡中支取現(xiàn)金15萬元給被上訴人，2012年1月3日上訴人用銀行卡刷卡16000元為被上訴人購買貂皮。3、《通北林業(yè)局土地租金收款憑證》，證明被上訴人承包的825畝土地在2016年的土地租金74250元及2015年土地租金75350元均是上訴人向紅光林場繳納，合計149600元。對上述證據(jù)被上訴人李某某質(zhì)證認為：對3份證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。證據(jù)1恰恰證明了轉(zhuǎn)包的租金為75萬元，根據(jù)一審中被上訴人提供的袁長江的對話錄音，證明了袁長江分幾次給付了全部承包費75萬元；證據(jù)2被上訴人認為，李某某沒有收到上訴人給付的15萬元及為其支付的購買貂皮款；證據(jù)3只能證明上訴人為被上訴人繳納了當(dāng)年的土地承包費74250元，證明不了2015年上訴人為其繳納承包費的情況，一審中被上訴人已經(jīng)對其辯解，74250元是上訴人應(yīng)給付被上訴人兒子李某撫養(yǎng)費的一部分。本院針對上述證據(jù)的質(zhì)證情況對證據(jù)認證如下：對證據(jù)1、3，因是原審中舉證、質(zhì)證的證據(jù)，且被上訴人提出異議，對該證據(jù)不予采信；對證據(jù)2，因被上訴人質(zhì)證認為沒有收到所列款項，且無其他證據(jù)佐證，不予采信。本院經(jīng)審理查明確認原審查明的事實及證據(jù)。
上訴人李某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民初220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案，并依法組成合議庭，于同月20日公開開庭對本案進行了審理。上訴人的委托代理人高立偉，被上訴人李某某及其委托代理人劉相曾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人李某某與被上訴人李某某曾共同生活，并生有一子，在長期的經(jīng)濟往來活動中，形成了1003312元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2016年3月15日，雙方進行清算，李某某為李某某出具了欠條。李某某以欠條作為主張借貸關(guān)系成立的證據(jù)提起民事訴訟。經(jīng)過原審法院的審理，李某某就李某某的主張?zhí)岢銎渲鲝埖膫鶛?quán)不能成立的抗辯，并向法庭舉示了2013年3月15日李某某為李某某出具的50萬元收條，予以證明李某某與李某某之間不再存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是，李某某舉示了2014年8月15日，李某某在黑龍江省孫吳縣公安局交通街邊防派出所接受詢問時自認欠李某某幾十萬元，并有欠條。以此證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，至2016年3月15日雙方結(jié)算，確定金額為1003312元，并約定利息2分。其欠條的內(nèi)容是客觀真實的。李某某做為本案當(dāng)事人，在一二審期間均未到庭就其抗辯主張接受法庭質(zhì)詢，也未提供證據(jù)證明2016年3月15日出具的欠條不是其真實意思表示。故其提出2013年3月15日，上訴人償還給被上訴人借款本金40萬元，利息10萬元，合計50萬元。被上訴人出具了金額為50萬元的收條。至此，上訴人與被上訴人已兩清，再無民間借貸糾紛及債權(quán)債務(wù)糾紛的上訴理由不能成立；提出1003312元欠條是在受到脅迫的情況下形成的，沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實，不予采信。李某某持雙方清算后李某某為其出具的欠條主張權(quán)利，該債權(quán)系雙方在多年的經(jīng)濟往來過程中形成。正因為李某某與李某某之間的特殊關(guān)系，在2014年8月李某某向李某某主張債權(quán)時曾發(fā)生過糾紛，并且經(jīng)公安機關(guān)處理，李某某承認與李某某存在債務(wù)糾紛。所以，李某某欠款的事實是存在的，具體數(shù)額也是雙方經(jīng)過清算確定的，并約定了利息。故李某某所持有的欠條是合法有效的。上訴人提出被上訴人主張如此巨大的欠款金額，需要有錢款交付的事實來證明，如果沒有實際交付，欠條應(yīng)屬于無效；被上訴人主張的1003312元的借貸行為未實際發(fā)生，借貸關(guān)系并未成立，該欠據(jù)不具有法律效力的上訴理由不予支持。被上訴人以與上訴人清算后出具的欠條為依據(jù)提起民事訴訟，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第二款的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)以民間借貸案由審理，原審判決依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系確定案由有誤且適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。上訴人提出一審判決計算利息起止時間是2015年3月15日至2016年2月21日存在明顯錯誤的上訴理由，系文書書寫筆誤，原審法院發(fā)現(xiàn)后已經(jīng)進行補正，更正為：2016年3月15日至2017年2月21日。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認定事實清楚，但確定案由有誤，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費15852元，由上訴人李某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　胡　勇
審判員　劉衛(wèi)中
審判員　朱冬楊

書記員：胡笑楊