李某某
李某某
李某某
西安市國土資源局長安分局
王珂（陜西云德律師事務所）

原告李某某。
委托代理人李某某，系李某某之姐。
原告李某某。
被告西安市國土資源局長安分局（以下簡稱“國土長安分局”）。
法定代表人任文勝，該局局長。
委托代理人王珂，陜西云德律師事務所律師。
原告李某某、李某某訴被告國土長安分局撤銷具體行政行為一案，本院依法進行了審理。
現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，他們系李宗敏的子女。
原告幼時其父母先后離家出走，至今生死不明。
原告李某某孩童時頭部受傷，意識不清。
兩原告隨祖母生活。
祖母去世后，李某某出嫁旬邑，帶著弟弟李某某在婆家生活，但李某某的戶籍一直在西北村，因身體原因一直未能回家。
父親李宗敏原有宅基地0.15畝，1964年父親又申請增加了宅基地面積，增加后的宅基地長39米、寬7米，面積為0.4畝。
1990年3月5日宅基地普查清丈時在原告父親李宗敏的宅基地登記表上錯誤登記為長9.8米、寬6.8米，折合0.1畝（四址:東至于卯生、西至于育謹、南至宗新、北至宗新）。
宅基地登記表上的面積明顯少于原告父親申請宅基地之前的面積。
原告李某某在2014年才發(fā)現(xiàn)《長安縣村民宅基登記表》中載明其父親李宗敏的宅基面積少于實際合法面積，故請求:1、撤銷被告1990年3月5日宅基地普查（清丈）時做出的認定原告祖遺宅基地為0.1畝的行政行為；2、被告重新復查清丈，確定和更正原告祖遺宅基地面積為0.4畝。
被告辯稱，原告的訴訟請求已經(jīng)超訴訟時效，依法應當駁回其訴訟請求。
原告在普查、清丈、登記行為發(fā)生后的第25年才起訴，已經(jīng)超過因不動產(chǎn)提起訴訟的最長期限20年。
被告沒有實施認定宅基地面積的行政行為，原告并非本案適格的訴訟主體，應當駁回其起訴。
被告對宅基地面積測量的行為依法不屬于可訴的行政行為，對原告的權利義務未造成任何實際影響。
綜上，原告起訴已經(jīng)超過時效，且本案不屬于行政案件的受案范圍，依法應當駁回（原告）起訴。
本院認為，起訴應依法具備訴訟主體資格。
本案中，原告李某某、李某某共同向本院起訴，認為被告國土長安分局的清丈、登記行為侵犯了其合法權益。
原告李某某戶口仍在祖遺宅基地所在的村組，其父母現(xiàn)已失蹤，其依法被確定為其父母的財產(chǎn)代管人，其既是原宅基地居住、使用人，也是其父母財產(chǎn)的代管人，其作為原告起訴符合行政訴訟主體方面的法律規(guī)定。
原告李某某雖曾在原宅基地上居住、生活，但其已出嫁外地，戶口也亦遷轉，其已不是案涉宅基地所在村組的成員，亦不是其父母財產(chǎn)的代管人，其作為原告不適格，其起訴應予駁回。
《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十二條 ?規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。
對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起經(jīng)過20年，其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟，人民法院不予受理。
本案中涉及不動產(chǎn)，按最長起訴期限20年衡量，被告從1990年3月5日作出清丈、登記行為之日起至今早已超過20年，故原告的起訴與法定的行政訴訟起訴條件不符，應予駁回。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條 ?規(guī)定之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某、李某某的起訴。
本案受理費50元，原告已預交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，起訴應依法具備訴訟主體資格。
本案中，原告李某某、李某某共同向本院起訴，認為被告國土長安分局的清丈、登記行為侵犯了其合法權益。
原告李某某戶口仍在祖遺宅基地所在的村組，其父母現(xiàn)已失蹤，其依法被確定為其父母的財產(chǎn)代管人，其既是原宅基地居住、使用人，也是其父母財產(chǎn)的代管人，其作為原告起訴符合行政訴訟主體方面的法律規(guī)定。
原告李某某雖曾在原宅基地上居住、生活，但其已出嫁外地，戶口也亦遷轉，其已不是案涉宅基地所在村組的成員，亦不是其父母財產(chǎn)的代管人，其作為原告不適格，其起訴應予駁回。
《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十二條 ?規(guī)定，公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。
對涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起經(jīng)過20年，其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟，人民法院不予受理。
本案中涉及不動產(chǎn)，按最長起訴期限20年衡量，被告從1990年3月5日作出清丈、登記行為之日起至今早已超過20年，故原告的起訴與法定的行政訴訟起訴條件不符，應予駁回。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條 ?規(guī)定之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某、李某某的起訴。
本案受理費50元，原告已預交，予以退回。

審判長：樊寶衛(wèi)
審判員：王平安
審判員：權鐵鎖

書記員：楊曉瑾