原告：李小巷，男，1983年1月25日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省唐山市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：劉震，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山公司），住所地：唐山路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人：魏寶興，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓乾乾，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王桂紅獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小巷的訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告保險金41109元。二、本案訴訟費由被告承擔。
被告人保財險唐山公司辯稱：核實被保險車輛機動車行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證以及事故發(fā)生經(jīng)過，若不存在免賠，公司同意按照保險責(zé)任范圍賠付原告合理合法損失。原告損失應(yīng)扣除對方車輛交強險無責(zé)項上應(yīng)承擔的范圍，若車輛損失超出事故發(fā)生時車輛的實際價值或推定全損，按照出險時的實際價值進行計算賠償。訴訟費、鑒定費，不屬于保險賠付范圍，不予承擔。
案件事實
經(jīng)審理查明：原告李小巷系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××車車主，2017年5月4日23時40分，王照林駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××車在榮烏高速由北向南行駛至627公里處與前方蔡景濤駕駛的遼Ｇ×××××/遼Ｐ×××××車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊勘查，認定王照林負事故全部責(zé)任，蔡景濤無責(zé)任。
冀Ｂ×××××號車在被告處投保機動車損失保險，保險限額170680元，并投保不計免賠，保險期間自2016年6月1日至2017年5月31日。
綜合原、被告訴辯意見及庭審意見，本院確認原告李小巷的損失為：
1、冀Ｂ×××××車車損26770元，依據(jù)交警部門委托具有合法資質(zhì)鑒定機構(gòu)作出的鑒定報告確認。被告人保財險唐山公司在本院限定的期限過后，未申請重新鑒定及鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，視為放棄權(quán)利。被告保險公司認為鑒定的車損數(shù)額過高，但無充分理由支持其主張，本院不予采信。
2、施救費13000元，依據(jù)施救費發(fā)票、施救費明細確認。
以上損失合計確認39770元。
上述事實，有當事人陳述及上列證據(jù)在案佐證。
裁判理由與結(jié)果
本院認為：原告李小巷系冀Ｂ×××××車車主，有車輛行駛證、機動車登記證書予以證實，應(yīng)予確認。冀Ｂ×××××車在被告處投保機動車損失險，有保險單予以證實，應(yīng)予確認。該車行駛證、司機駕駛證經(jīng)審查均合法有效，應(yīng)予確認。交警部門依法作出的交通事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。冀Ｂ×××××車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故受損，被告應(yīng)按合同約定承擔保險賠償責(zé)任，對原告李小巷的39770元損失，被告人保財險唐山公司應(yīng)全額賠付。對原告李小巷所訴鑒定費損失，因證據(jù)欠充分，被告亦不予認可，本院不予采信。被告人保財險唐山公司辯稱原告損失應(yīng)扣除對方車輛交強險無責(zé)項上應(yīng)承擔的范圍，因與法律規(guī)定不符，本院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十六條，〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）>第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠付原告李小巷保險金39770元。
上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費414元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司承擔400元，由原告李小巷承擔14元。（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王桂紅

書記員： 劉俊杰