李某某
包淑琴
聶小煥（河北金源律師事務所）
趙海龍
張成亮（河北金源律師事務所）

原告:李某某，個體。
委托代理人:包淑琴。
委托代理人:聶小煥，河北金源律師事務所律師。
被告:趙海龍，個體。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務所律師。
原告李某某訴被告趙海龍健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人包淑琴、聶小煥，被告趙海龍及代理人張成亮到庭參加了訴訟，原告未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，我和被告都是跑班車的，被告偶爾跑我的線路。
2015年9月6日6時30分許，我和被告在沽源縣交警隊西路口評理，被告故意開車頂撞我，造成我輕微傷。
公安機關(guān)對被告進行了拘留、罰款處罰，但我住院治療花去的醫(yī)療費以及不能跑車掙錢造成的損失，被告拒絕賠償。
為維護我的合法權(quán)益，只能訴至法院
，望法院
依法判決被告賠償我的經(jīng)濟損失，并由被告承擔本案的訴訟費。
我的損失具體數(shù)字如下:醫(yī)藥費3607.26元、營養(yǎng)費2100元、住院伙食補助費300元、誤工費9061元、護理費1000元、交通費100元、鑒定費用400元，合計16568.26元。
原告向本院提交的證據(jù)為:1、李某某身份證復印件1張，主張原告主體適格；2、行政處罰決定書
1份，主張損害事實，被告趙海龍存在過錯，應當賠償原告損失；3、沽源縣人民醫(yī)院診斷證明1張、病例1份、藥費單據(jù)3張，主張醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費；4、購車協(xié)議、收條各1張，栗建勝證明1份及身份證復印件1張，主張原告與李小剛合伙經(jīng)營班車，應當按照交通運輸業(yè)計算誤工費；5、護理人員身份證復印件1張，主張護理費；6、交通費票據(jù)1張，主張交通費；7、鑒定費票據(jù)1張，主張鑒定費用。
被告趙海龍辯稱，原告所訴與事實不符。
我是沽源縣至張家口班車線路的經(jīng)營者，我與原告之間沒有任何矛盾。
事發(fā)當時，原告阻止我正常發(fā)車，我們發(fā)生口角，我既沒有毆打原告，也沒有開車撞原告，原告所受傷非我所為，因此，我不同意賠償。
被告向本院提交的證據(jù)為:1、沽源縣公安局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書
1份，主張原告與被告之間并不存在毆打或故意撞傷這一事實；2、張家口通泰運輸集團有限公司第四客運分公司證明1份，主張原告并非該車車主或線路經(jīng)營者；3、河北省張家口運輸公司沽源運輸站證明1份，主張被告所經(jīng)營的冀G×××××號
車頂班發(fā)車，所以提早10分鐘發(fā)車，并未違反規(guī)定提前發(fā)車；4、證人羅某、王某書
面證言各1份，主張原告所受的傷既不是被告故意開車頂撞造成的，也不是毆打造成的。
本院向沽源縣人民醫(yī)院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，沽源縣人民醫(yī)院出具了證明2份。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
原、被告因班車線路問題發(fā)生爭執(zhí)，應當通過合法的途徑加以解決，而原告采取擋在被告的車輛前不讓被告車輛行駛的方式顯然不當，因此，對于原告受傷害而造成的損失，其本身存在過錯，應當承擔相應的責任。
被告在原告擋在車前時，未采取正當措施，而是啟動車輛將原告推到，其行為對原告的受傷具有直接的因果關(guān)系，被告存在過錯，因此，對于原告的損失應當承擔賠償責任。
綜合原告、被告的過錯程度，對于原告的損失，原告自行承擔40%的責任，被告承擔60%的賠償責任。
對原告的醫(yī)療費及住院天數(shù)，經(jīng)向沽源縣人民醫(yī)院核實，其中奧美拉唑膠囊2.54元與被告行為不存在因果關(guān)系，不屬于賠償范圍，另外，原告雖然住院10天，但是其實際治療7天，因此，相關(guān)費用應當按照7天計算。
關(guān)于原告的的誤工時間，依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明及沽源縣公安局法醫(yī)鑒定出具的輕微傷傷情鑒定結(jié)果，本院酌情認定誤工費為15天（包括住院治療天數(shù)）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實需要加強營養(yǎng)，故本院不予支持。
本案中，原告的損失為:醫(yī)療費3559.72元（3607.26元-2.54元-15元／天×3天），護理費700元，住院伙食補助費210元，誤工費1941.74元（47249元／年÷365天／年×15天），交通費100元，鑒定費400元，合計6911.46元。
被告應當賠償原告4146.88元（6911.46元×60%）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:被告趙海龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某某賠償款4146.88元；駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費550元，由原告負擔423.29元，被告負擔126.71元。
如不服本判決，可在判決書
送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院
。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
原、被告因班車線路問題發(fā)生爭執(zhí)，應當通過合法的途徑加以解決，而原告采取擋在被告的車輛前不讓被告車輛行駛的方式顯然不當，因此，對于原告受傷害而造成的損失，其本身存在過錯，應當承擔相應的責任。
被告在原告擋在車前時，未采取正當措施，而是啟動車輛將原告推到，其行為對原告的受傷具有直接的因果關(guān)系，被告存在過錯，因此，對于原告的損失應當承擔賠償責任。
綜合原告、被告的過錯程度，對于原告的損失，原告自行承擔40%的責任，被告承擔60%的賠償責任。
對原告的醫(yī)療費及住院天數(shù)，經(jīng)向沽源縣人民醫(yī)院核實，其中奧美拉唑膠囊2.54元與被告行為不存在因果關(guān)系，不屬于賠償范圍，另外，原告雖然住院10天，但是其實際治療7天，因此，相關(guān)費用應當按照7天計算。
關(guān)于原告的的誤工時間，依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明及沽源縣公安局法醫(yī)鑒定出具的輕微傷傷情鑒定結(jié)果，本院酌情認定誤工費為15天（包括住院治療天數(shù)）。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實需要加強營養(yǎng)，故本院不予支持。
本案中，原告的損失為:醫(yī)療費3559.72元（3607.26元-2.54元-15元／天×3天），護理費700元，住院伙食補助費210元，誤工費1941.74元（47249元／年÷365天／年×15天），交通費100元，鑒定費400元，合計6911.46元。
被告應當賠償原告4146.88元（6911.46元×60%）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:被告趙海龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某某賠償款4146.88元；駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費550元，由原告負擔423.29元，被告負擔126.71元。

審判長：韓躍文