原告（反訴被告）：李小佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人：劉延河，湖北百思特律師事務所律師。
被告（反訴原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
被告（反訴原告）：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
以上二被告共同的委托訴訟代理人：肖興中，湖北晨豐律師事務所律師。

原告（反訴被告）李小佑與被告（反訴原告）張某某、毛某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）李小佑及其訴訟代理人劉延河，被告（反訴原告）張某某、毛某某共同的訴訟代理人肖興中到庭參加了訴訟。審理中，當事人申請庭外和解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李小佑向本院提出本訴請求：1.張某某、毛某某協(xié)助李小佑將位于宜昌市××崗區(qū)××城路××-40所有權證號為0095084的房屋過戶到李小佑名下，過戶費用由李小佑承擔。事實和理由：李小佑與張某某系同事關系，相互之間較為熟悉。2001年6月26日，雙方簽訂《售房協(xié)議書》，張某某將其位于宜昌市伍家崗區(qū)桔城路1號宜昌紡織機械廠宿舍所有權證號為0095084的房屋出售給李小佑。協(xié)議約定，房屋售價為4.48萬元整，首期付款為4萬元整，付款后張某某、毛某某應于即日將房屋交付給李小佑，待過戶手續(xù)辦理完畢后李小佑付清余款。當日，在兩名證人在場的情況下，李小佑將首付款交付給張某某，張某某于同日將房屋交付給李小佑，李小佑在該房屋居住至今。后來該房屋一直未辦理過戶手續(xù)，時至今日，該房屋面臨拆遷，張某某既不露面也不配合李小佑辦理產(chǎn)權過戶。故李小佑訴至法院，請求判如所請。
張某某辯稱，張某某當時的真實意思表示是將房子出租給李小佑,并非要賣房。
毛某某辯稱，張某某從未告知過毛某某該房屋被出售的事情，毛某某本人也不知情，房屋轉(zhuǎn)讓的行為并未取得毛某某的同意，應當認定為無效。
張某某、毛某某向本院提出反訴請求：1.依法判令張某某與李小佑簽訂的《售房協(xié)議書》無效，李小佑立即將房屋退還給張某某；2.本案的反訴費用由張某某承擔。事實和理由：張某某與毛某某系夫妻關系，雙方于1979年5月22日登記結(jié)婚，均系宜昌市紡織機械廠職工，于1986年共同參加房改，購買了位于宜昌市××崗區(qū)××城路××號的房屋，該房屋系夫妻雙方共同參加房改購買的，屬于夫妻共同財產(chǎn)。1996年張某某、毛某某到武漢生活，之后未再回過宜昌。2001年由于張某某差欠李小佑賭債，李小佑在明知毛某某不知情也不同意的情況下，強迫張某某以明顯低于市場價格將房屋出售給他。后雙方于2001年6月26日簽訂了《售房協(xié)議書》，協(xié)議簽訂后，雙方并未辦理房屋過戶手續(xù)。之后張某某也未告知毛某某房屋已經(jīng)出售的情況，只是告知毛某某該房屋出租給了李小佑使用。根據(jù)法律規(guī)定，共有財產(chǎn)人未經(jīng)另一方同意私自處分財產(chǎn)的行為無效，張某某在未征得毛某某同意的情況下私自將房屋出售的行為屬于無效。而李小佑在明知道毛某某未同意也不知情的情況下受讓房屋的行為也應該無效。鑒于該《售房協(xié)議書》侵犯了張某某、毛某某的合法權益，特提起反訴，請求法院依法判決。
李小佑針對張某某、毛某某的反訴辯稱，張某某、毛某某在反訴中陳述的事實不屬實，實際上是毛某某與李小佑商談的房價，整個過程毛某某完全知情且在場，當時還有兩名證人也知情。李小佑與張某某是同事，當日張某某將房屋交給李小佑后，其一直使用至今，毛某某不可能不知情。張某某、毛某某不僅未及時將房屋過戶該李小佑，反而在看到房屋升值后為了取得非法利益，違反《售房協(xié)議書》的約定，在反訴中陳述完全虛假的事實，這種違反誠實信用的行為，不應得到法院的支持。毛某某和張某某之間如有爭議，也是其夫妻間內(nèi)部爭議，不能以此對抗善意買受人張某某。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2001年6月26日，出售方張某某（甲方）與購買方李小佑（乙方）簽訂《售房協(xié)議書》一份。約定：“甲方擁有兩室兩廳住房壹套，位于宜昌市紡織機械廠宿舍四十棟202號。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商達成如下協(xié)議：一、甲方愿將該房屋出售給乙方。售價為肆萬肆仟捌佰元整。二、乙方買后擁有該房100%產(chǎn)權，甲方并無償將該房現(xiàn)有家俱（含電話）送給乙方。三、乙方購買房后，甲方負責協(xié)同乙方辦理房過戶手續(xù)，其費用由乙方承擔。四、乙方購房首期付款為肆萬元整，付款后，甲方應即日將該房交付給乙方。余款待該房過戶的手續(xù)辦理完畢后，乙方當即應付清余款……”同日，張某某出具《收條》一份，載明今收到李小佑購房款人民幣肆萬元整，收款人張某某。之后，張某某將該房屋交付給李小佑，且李小佑在該房屋居住至拆遷。
另查明，1.毛某某與張某某于1979年5月22日登記結(jié)婚。2.位于宜昌市××崗區(qū)××城路××-40的房屋所有權人為張某某，該房屋的產(chǎn)權登記時間是2001年10月18日，房屋所有權證號為宜市房權證伍家字第××號，系張某某與毛某某的夫妻共同財產(chǎn)。3.涉案房屋在張某某與李小佑簽訂《售房協(xié)議書》后至今未辦理過戶手續(xù)。2016年7月12日，該房屋被宜昌市房屋征收與補償管理辦公室查封。審理中，涉案房屋已被拆除。4.2017年3月21日，張某某申請對《售房協(xié)議書》及《收條》上的“張某某”是否為本人書寫進行鑒定，后張某某未能按照鑒定中心通知的時間繳納鑒定費，本院向張某某釋明后，張某某于2017年9月18日表示不會繳納鑒定費同時自愿放棄鑒定。

本院認為，李小佑與張某某簽訂的《售房協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，該協(xié)議不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應屬有效，本院依法予以確認。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人必須全面履行自已的義務。本案中，李小佑按約履行首付款交付義務后，張某某應依約定協(xié)助李小佑辦理房屋過戶手續(xù)。但在審理中，因涉案房屋已被拆遷，物權也隨之消滅。故李小佑起訴要求張某某協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)的訴請已無法實現(xiàn)，本院不予支持。張某某陳述其是在差欠李小佑賭債的情況下被迫將房屋出售給李小佑的，但其未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。毛某某辯稱其對張某某私自處理涉案房屋的事情并不知情也不同意，但毛某某未提供證據(jù)予以證明，本院亦不予采信。毛某某雖未在《售房協(xié)議書》上簽字，但結(jié)合李小佑在涉案房屋居住數(shù)年的事實，李小佑有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，毛某某不得以不同意或不知道為由對抗善意的第三人。故對張某某、毛某某主張《售房協(xié)議書》無效，要求李小佑立即返還房屋的反訴請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第五十二條、第六十條，《中華人民共和國物權法》第三十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）李小佑的訴訟請求。
二、駁回被告（反訴原告）張某某、毛某某的反訴請求。
本訴受理費減半收取40元，由被告（反訴原告）張某某、毛某某負擔。反訴受理費40元，由被告（反訴原告）張某某、毛某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　金素芳

書記員：向丹云