原告：李小會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省合水縣人，現(xiàn)住河北省霸州市。
委托訴訟代理人：常杰，霸州市唐二里法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
法定代理人：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)，被告李某之母。
被告：李凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人王兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告李小會(huì)與被告李某1、李某、李凡、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李小會(huì)及其委托訴訟代理人常杰、被告李某1、李凡、平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉亞力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1判令被告給付原告車輛損失費(fèi)27700元2判令被告給付原告評(píng)估費(fèi)1950元3判令被告給付原告交通費(fèi)500元4訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月7日3時(shí)45分許，在京港澳高速公路北京方向202KM＋200M處，李慶富駕駛京Ｑ×××××寶來轎車追原告駕駛的冀Ａ×××××大眾轎車尾部，造成冀Ａ×××××大眾轎車乘車人劉香紅受傷、冀Ａ×××××車損壞的第一次交通事故。后孟蒼娥駕駛的京Ｑ×××××寶馬轎車駛來追京Ｑ×××××寶來轎車尾部后又撞右側(cè)護(hù)欄，造成京Ｑ×××××寶來轎車駕駛?cè)死顟c富死亡。2016年11月4日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：第一次事故李慶富負(fù)主要責(zé)任，李小會(huì)負(fù)次要責(zé)任，京Ｑ×××××寶來轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月7日3時(shí)45分許，京港澳高速公路北京方向202KM＋200M處，李慶富駕駛京Ｑ×××××寶來轎車追原告李小會(huì)駕駛的冀Ａ×××××大眾轎車尾部后兩車停于行車道，造成冀Ａ×××××大眾轎車乘車人劉香紅受傷、京Ｑ×××××車乘車人劉福林、京Ｑ×××××車前部、冀Ａ×××××車損壞的第一次交通事故。后孟蒼娥駕駛京Ｑ×××××寶馬轎車由后駛來追京Ｑ×××××寶來轎車尾部后又撞右側(cè)護(hù)欄，造成京Ｑ×××××寶來轎車駕駛?cè)死顟c富死亡，乘車人劉福林、李慶貴、劉中死亡、京Ｑ×××××寶馬轎車乘車人宋粉婷、李偉國受傷、京Ｑ×××××車后部、京Ｑ×××××車受損的第二次交通事故(除本案原告外，事故其他受損當(dāng)事人均另案處理)。2016年11月4日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)出具【2016】第139204201650000《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：第一次事故李慶富負(fù)主要責(zé)任，李小會(huì)負(fù)次要責(zé)任。死者李某2被告李某1之妻，被告李凡、李某之父。
另查，京Ｑ×××××寶來轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，不計(jì)免賠。
事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)評(píng)估車損為27700元，評(píng)估費(fèi)1950元，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的車輛損失鑒定金額過高、殘值認(rèn)定偏低，但未在指定期限提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，故對(duì)其異議不予采信。原告主張交通費(fèi)500元，被告平安保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但鑒于原告為處理事故難免產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，酌情支持300元。另外，因事故責(zé)任認(rèn)定書未認(rèn)定第二次事故的責(zé)任方對(duì)第一次事故負(fù)責(zé)任，所以被告平安保險(xiǎn)公司辯稱“由于原告車輛系兩次追尾撞擊所致，應(yīng)當(dāng)由另一輛京Ｑ×××××共同分?jǐn)偲鋼p失”的答辯主張，未提交反證予以證明，不予采信。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案中河北高速公安交警總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)認(rèn)定李慶富負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告李小會(huì)負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為認(rèn)定案件的依據(jù)，以7：3的責(zé)任比例劃分主次責(zé)任較為適宜。評(píng)估費(fèi)1950元是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付。本案原告的損失共計(jì)29950元（27700元+1950元+300元），70%的賠償責(zé)任為20965元（29950×70%），首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余損失18965元從商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付。因被告的保險(xiǎn)已經(jīng)能夠足額支付原告的損失，故被告李某1、李某、李凡不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失20965元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠償原告各項(xiàng)損失20965元，判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)554元減半收取277元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳晨

書記員：申陽