李某某
劉金祥（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司
周某某
張瑞增（黑龍江國大律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地穆棱市。
委托代理人劉金祥，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街113號。
法定代表人周振興，該公司執(zhí)行董事。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地穆棱市。
委托代理人張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
本院受理原告李某某與被告周某某、中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司勞務(wù)合同糾紛一案后，被告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司在答辯期間向本院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為案件所涉內(nèi)容為高鐵護(hù)坡工程，系與鐵路及其附屬設(shè)施的建設(shè)施工有關(guān)的合同糾紛，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條 ?第（六）項 ?之規(guī)定，應(yīng)由鐵路運輸法院審理此案。并且依據(jù)民事訴訟法“原告就被告”的規(guī)則，應(yīng)由中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司所在地哈爾濱鐵路運輸法院管轄此案。另外，2010年中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司涉及一起案件，案號為（2010）穆下民商初字第44號，李欽訴中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司、玄樹清勞務(wù)合同糾紛案，與本案性質(zhì)一致，李欽訴至貴院后，中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司提出管轄權(quán)異議申請，貴院裁定將案件移送至牡丹江鐵路運輸法院處理。后經(jīng)哈爾濱鐵路運輸中級法院指定，將案件移送至哈爾濱鐵路運輸法院管轄。所以，本案的管轄權(quán)也應(yīng)由哈爾濱鐵路運輸法院行使。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條 ?第（六）項 ?之規(guī)定，被告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司提出的管轄權(quán)異議的理由成立，但因該合同履行地在牡丹江鐵路運輸法院管轄范圍內(nèi)，本案應(yīng)當(dāng)移送至牡丹江鐵路運輸法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條 ?第（六）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司提出的異議成立，本案移送牡丹江鐵路運輸法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條 ?第（六）項 ?之規(guī)定，被告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司提出的管轄權(quán)異議的理由成立，但因該合同履行地在牡丹江鐵路運輸法院管轄范圍內(nèi)，本案應(yīng)當(dāng)移送至牡丹江鐵路運輸法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條 ?第（六）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

被告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設(shè)集團有限責(zé)任公司提出的異議成立，本案移送牡丹江鐵路運輸法院處理。

審判長：許宗磊

書記員：曹棟良