原告李某綿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順城區(qū)。
委托代理人張元敏，撫順市維權(quán)法律服務所法律工作者。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住新賓滿族自治縣新賓鎮(zhèn)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司，住所地順城區(qū)。
負責人趙冰宜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈東民，遼寧人民律師事務所撫順分所律師。

原告李某綿訴被告徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司（下稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬躍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某綿、委托代理人張元敏，被告徐某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司委托代理人沈東民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月20日10時50分許，被告徐某駕駛遼Dxxxxx號轎車,車主郭立偉，在高山路香墅灣莊園路口由東向南左轉(zhuǎn)彎，與原告李某綿駕駛遼Hxxxxx號普通兩輪摩托車由西向東直行發(fā)生交通事故，造成原告李某綿受傷的后果。2015年4月29日，撫順市公安局交通警察支隊順城大隊出具道路交通事故認定書，載明因被告徐某駕車行為違反《道路交通安全法實施條例》第三十八條之規(guī)定，負事故的全部責任，原告李某綿無責任。事故發(fā)生后，原告被送往撫順市中心醫(yī)院治療，被診斷為髕骨骨折（左、下極）等。原告住院治療日期為2015年4月20日至2015年7月21日，住院92天，二級護理。住院治療期間共支付醫(yī)療費19，587.48元，其中被告徐某墊付醫(yī)療費8000.00元。出院診斷休息150天。同時因此次交通事故支出修車費1350.00元，由被告徐某墊付。原告支付道路救援費400.00元，停車費180.00元，復印費33.00元、交通費337.00元。2016年5月12日，遼寧大學司法鑒定中心出具了遼大司鑒[2016]法醫(yī)臨鑒字第0728號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告李某綿一肢喪失功能10%以上，評定為十級傷殘。鑒定費870.00元，門診檢查費31.00元，由原告李某綿支付。
另查遼Dxxxxx號車輛所有人為郭立偉，事故發(fā)生時實際駕駛?cè)藶楸桓嫘炷场＿|Dxxxxx號車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。原告李某綿戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口。
本院所確認的上述事實有原、被雙方向本院提供的道路交通事故認定書、住院病志、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、門診費收據(jù)、門診病志、診斷書、鑒定費收據(jù)、復印費收據(jù)、交通費收據(jù)、遼大司鑒[2016]法醫(yī)臨鑒字第0728號司法鑒定意見書、停車費收據(jù)、道路救援費收據(jù)、修車費收據(jù)、戶口本、交強險保險單、商業(yè)三者險保險單及雙方當事人開庭陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)開庭對質(zhì)和本院的審查，可以采信。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，由機動車使用人承擔賠償責任。遼Dxxxxx號車輛在被告平安保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元。因此對于原告的損失，被告平安保險公司應當在交強險限額內(nèi)承擔先行賠付的責任，對于超出交強險限額部分損失，應當由被告平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠付責任。關(guān)于醫(yī)療費一節(jié)，應按照實際發(fā)生的醫(yī)療費收據(jù)、門診收費收據(jù)計算，即19，587.48元，其中被告徐某墊付8000.00元。關(guān)于住院伙食補助費一節(jié)，按照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算，即住院伙食補助費為4600.00元（92天×50天）。關(guān)于護理費一節(jié)，應按住院病志中載明的二級護理醫(yī)囑確定的護理人數(shù)和天數(shù)、居民服務行業(yè)在崗職工平均工資標準計算，即護理費為8854.08元（96.24元×92天）。關(guān)于誤工費一節(jié)，原告除本單位出具的誤工證明外，未提供其他的證據(jù)予以佐證，本院無法全部支持，根據(jù)原告戶籍登記為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其誤工工資標準可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，即29，082.00元/年并結(jié)合原告實際誤工242天計算，即誤工費為19，548.76元（80.78元×242天）；關(guān)于交通費、復印費一節(jié)，按照原告出具的收據(jù)并結(jié)合原告實際情況計算，原告主張數(shù)額，不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于傷殘賠償金一節(jié)，因原告屬于居民城鎮(zhèn)戶口，故原告主張按照2015年我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29，082.00元，20年和傷殘十級計算，本院予以認可，即傷殘賠償金58，164.00元（29，082.00元×20年×10％）。關(guān)于精神損害撫慰金一節(jié)，本院結(jié)合原告實際受傷情況，衡法酌理，依法給付原告精神損害賠償金6000.00元。關(guān)于鑒定費及傷殘鑒定門診費，應按照有效收據(jù)計算。原告主張停車費、修車費、道路救援費一節(jié)，因有實際票據(jù)證明且屬于事故實際支出范圍，本院予以支持。修車費應以實際被告徐某提供的收據(jù)為準。租床費已屬于護理費賠償范圍，且本案中原告關(guān)于租床費的主張沒有提供正規(guī)醫(yī)院收據(jù)予以證明，故關(guān)于該項主張，本院無法支持。被告平安保險公司辯稱理由因沒有提供證據(jù)證明，本院無法全部支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某綿醫(yī)療費19，587.48元，住院伙食補助費4600.00元，合計24，187.48元中的2000.00元，給付被告徐某墊付醫(yī)藥費用8000.00元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某綿護理費8854.08元，交通費337.00元，殘疾賠償金58，164.00元，誤工費19，548.76元，精神損害撫慰金6000.00元，合計92，903.84元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某綿修車費180.00元，道路救援費400.00元，修車費1350.00元，合計1930.00元中的580.00元，給付被告徐某墊付修車費1350.00元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告李某綿上述第一項不足部分14，187.48元；
四、被告徐某賠償原告李某綿鑒定費870.00元，傷殘鑒定門診費31.00元，復印費33.00元，合計934.00元；
上述給付款項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350.00元（已減半收?。?，由被告徐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級人民法院。

審判員　　馬躍

書記員：鄧月