原告：李某某，又名李營峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市赤壁大道95號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx.
法定代表人：陳鳳林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋人壽公司）人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告李某某及其委托訴訟代理人鄧光曙，被告太平洋人壽公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某提出訴訟請求：1、判決被告支付保險金50000元及紅利，2、請求退還姜某死亡后所交的保險費2630元，3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：原告李某某與死者姜某是夫妻關(guān)系。2014年5月14日，姜某在被告太平洋人壽公司投?！敖鹩尤松K身壽險（分紅型）A款、（2014版），附件“金佑人生提前給付重大疾病保險A款(2014版)”，太平洋人壽公司以格式合同予以承保，保險合同號碼200××××3034.該合同約定投保人為姜某，被保險人為姜某，身故受益人為李某某，保險期間自2014年5月5日零時起至本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，保險金額50000元，若被保險人因遭受意外傷害導(dǎo)致身故或全殘，保險公司按身故或全殘時有效保險金額(含基本保險金額與累計紅利保險金額)給付身故保險金或全殘保險金。2017年5月2日17時50分，馬廣駕駛“鄂Ａ×××××”中型自卸貨車由南向北行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)大垴寨村五組李家灣路段右轉(zhuǎn)彎時自卸貨車將姜某駕駛的鄂Ｊ×××××普通二輪摩托撞到，致使姜某被卷入車底，造成姜某當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定（英公交認(rèn)字2017第050210號），馬廣負(fù)此事故的主要責(zé)任，姜某負(fù)事故的次要責(zé)任。后原告向被告要求給付保險金50000元及紅利，被告無正當(dāng)理由拒不賠付，請求判決支持原告的訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年5月14日，原告的妻子姜某在被告太平洋人壽公司投?！敖鹩尤松K身壽險（分紅型）”A款（2014版），附件“金佑人生提前給付重大疾病保險A款(2014版)”，太平洋人壽公司以格式合同予以承保，保險合同號碼200××××3034.該合同約定投保人為姜某，被保險人為姜某，身故受益人為李某某，保險期間自2014年5月5日零時起至本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止，保險金額50000元，若被保險人因遭受意外傷害導(dǎo)致身故或全殘，保險公司按身故或全殘時有效保險金額(含基本保險金額與累計紅利保險金額)給付身故保險金或全殘保險金。2017年5月2日17時50分，案外人馬廣駕駛“鄂Ａ×××××”中型自卸貨車由南向北行駛，途經(jīng)英山縣溫泉鎮(zhèn)大垴寨村五組李家灣路段右轉(zhuǎn)彎時自卸貨車將姜某駕駛的鄂Ｊ×××××普通二輪摩托撞到，致使姜某被卷入車底，造成姜某當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定（英公交認(rèn)字2017第050210號），馬廣負(fù)此事故的主要責(zé)任，姜某負(fù)事故的次要責(zé)任。后原告向被告要求給付保險金50000元及紅利，被告拒不賠付。庭審中，原告請求判令被告退還被保險人姜某死亡后交納的保險費2630元。
姜紅霞系被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司英山支公司的代理營銷員。本案爭
本案爭議焦點為1，被告太平洋人壽公司是否能夠以被保險人無證駕駛免責(zé)？2、被保險人死亡后收取的保費是否應(yīng)該退還?
針對焦點1;原告認(rèn)為姜某無證駕駛套牌摩托車，與其死亡結(jié)果之間無因果關(guān)系，無證駕駛并不會“導(dǎo)致”姜某死亡，故保險公司不能以無證駕駛免責(zé)，同時，保險合同中的免責(zé)條款，保險公司沒有向投保人明確說明，也沒有做出足以引起投保人注意的提示，“聲明與授權(quán)”欄并非姜某本人簽名，故投保人對免責(zé)條款不知曉，該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力，被告太平洋人壽公司不能以免責(zé)條款免責(zé)。被告認(rèn)為：保險合同明確約定投保人無證駕駛，且原告駕駛的是套牌車輛，故保險公司免賠。在“聲明與授權(quán)”欄內(nèi)有姜某的簽名說明已告知了投保人，免責(zé)條款對合同雙方均產(chǎn)生效力，故投保人無證駕駛機(jī)動車，保險人就應(yīng)當(dāng)免責(zé)。本院認(rèn)為：姜某的死亡是因馬廣駕駛機(jī)動車上路未按照操作規(guī)范安全駕駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行是造成此事故的主要原因，姜某未取得駕駛證，未戴安全頭盔，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動車上路行駛及未注意安全行車是造成此事故的次要原因。無證駕駛和無有效行駛證并不必然導(dǎo)致姜某死亡，在此事故中，姜某雖然存在一定的過錯，仍然屬于意外死亡，其無證駕駛和駕駛無有效行駛證的機(jī)動車與其死亡結(jié)果之間并不存在必然因果關(guān)系，投保人無證駕駛及無有效行使證不能作為保險人免責(zé)的理由；被告辯稱應(yīng)以免責(zé)條款免賠，但保險合同作為格式合同條款，根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定，應(yīng)向投保人說明合同的內(nèi)容，對免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款向投保人作出說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。而本案中保險合同的免責(zé)條款不足以引起投保人注意，況且，姜紅霞作為保險代理營銷員沒有詳細(xì)解釋所有免責(zé)條款，“聲明與授權(quán)”欄內(nèi)的簽名也非姜某本人所寫，被告也無其他充分證據(jù)證明履行了免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，故免責(zé)條款對投保人姜某不產(chǎn)生效力，被告太平洋人壽公司不能以免責(zé)條款主張免責(zé)。
針對焦點2，原告認(rèn)為在被保險人死亡后，保險合同終止，被告收取的第四期保費應(yīng)當(dāng)退還原告。被告認(rèn)為合同并沒有終止，合同繼續(xù)有效，被告扣除第四期保費是可以的。本院認(rèn)為：人身保險合同是以人的生命或健康作為保險標(biāo)的的合同，當(dāng)被保險人死亡，保險合同自然終止，被告在被保險人死亡后仍收取的保費沒有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以退還。
綜上，本院認(rèn)為，投保人姜某與保險人平太平洋人壽公司簽訂了保險合同，保險人同意承保，投保人交納了保險費，保險人送達(dá)了保險單，保險合同成立并生效，發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。本案投保人因保險事故死亡，在交通事故中投保人無證駕駛或駕駛無有效駕駛證的機(jī)動車與死亡結(jié)果之間并不存在必然因果關(guān)系，保險人不能以投保人無證駕駛和駕駛無有效行駛證主張免責(zé)。況且，投保單中“聲明與授權(quán)”欄內(nèi)投保人簽名非投保人所寫，保險人沒有盡到對免責(zé)條款向投保人明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對投保人不生效，被告不能以免責(zé)條款主張免責(zé)，應(yīng)按合同約定支付保險賠款50000元。在被保險人死亡后，保險合同自然終止，被告收取的被保險人死亡后第四期保費2630元應(yīng)予以退還。原告提出的保險紅利因未提交證據(jù)證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，判決如下;
一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某保險金50000元；
二、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)退還原告李某某第四期保費2630元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1115元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　余畝千 審　判　員　　閔齊飛 人民陪審員　　曾　旭

書記員：王朝暉