李寬懷
李某某
方宏亮（通城縣法律援助中心）
徐某某
金燕（湖北泰元律師事務所）
通城縣順安達機動車駕駛員培訓有限公司
李三明（湖北泰元律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司
江山（湖北開成律師事務所）

原告李寬懷，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
法定代理人付某，女，xxxx年xx月xx日出生。
二
原告
委托代理人方宏亮，通城縣法律援助中心律師。
一般代理。
被告徐某某，男，1986年4月4月生。
委托代理人金燕，湖北泰元律師事務所律師。
特別授權(quán)。
被告通城縣順安達機動車駕駛員培訓有限公司（下簡稱“順安達公司”）。
法定代表人黎曉芳，總經(jīng)理。
所在地址:咸寧市通城縣雋水鎮(zhèn)雋水大道8號。
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務所律師。
一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司（下簡稱“保險公司”）。
負責人吳剛，公司經(jīng)理。
所在地址:咸寧市通城縣雋水鎮(zhèn)湘漢路273號。
委托代理人江山，湖北開成律師事務所律師。
一般代理。
原告李寬懷、李某某與被告徐某某、通城縣順安達機動車駕駛員培訓有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告李寬懷、李某某及其法定代理人付某、二原告委托代理人方宏亮，被告徐某某的委托代理人金燕、被告順安達公司的委托代理人李三明、被告保險公司的委托代理人江山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2016年4月18日22時20分許，被告徐某某駕駛被告順安達公司所有的臨時行車號牌××轎車（車架××）沿××縣旭紅路自沙堆往縣城方向行駛，行至新一中大門口路段時將道路上的行人胡竟波撞傷，后又與原告李寬懷駕駛后載原告李某某的二輪電動車相撞，致兩車損壞，二原告與胡竟波受傷、本次交通事故經(jīng)通城縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:在該事故中，徐某某負事故的全部責任，胡竟波、李寬懷、李某某不負事故責任。
原告李寬懷受傷后于第二天前往通城縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年4月27日出院，共計住院8天，已用去醫(yī)療費3017.26元。
2016年9月27日，經(jīng)湖北省通城縣公安局司法鑒定中心鑒定:被鑒定人李寬懷不構(gòu)成殘，誤工120日，護理60日，營養(yǎng)60日；后期費用據(jù)實賠付。
原告李某某多處受傷（右內(nèi)踝骨折、右眼骨骨折、右三角韌帶離斷、右脛神經(jīng)斷裂、右踝軟組織裂傷等），被立即送往通城縣人民醫(yī)院住院治療，陸續(xù)轉(zhuǎn)往武漢大學中南醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)院附屬醫(yī)院住院治療，共計住院69天，已花醫(yī)療費179781.92元。
2016年11月2日，原告李某某經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定:被鑒定人李某某的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘，綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)取內(nèi)固定及康復費用壹萬貳仟元；自受傷之日起，休息時間240日，護理時間120日，營養(yǎng)時間120日，還有可能發(fā)生三角韌帶重建及肌腱松解術(shù)。
另查，被告徐某某系被告順安達公司雇請的教練員，是在參加學員聚會途中發(fā)生的交通事故，其駕駛的臨時行車牌號雪鐵龍小型轎車系該公司所有，該車在被告通城保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（50萬），并購買了不計免賠率。
為維護二原告的合法權(quán)益，向法院起訴，請求:1、由被告徐某某、順安達公司連帶賠償二原告?zhèn)麣堎r償金、醫(yī)療費、后續(xù)取內(nèi)固定及康復治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、財產(chǎn)損失費、精神損害撫慰金等損失共計400415.48元（如發(fā)生三角韌帶重建及肌腱松解術(shù)費用另行起訴）；2、被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失；3、被告承擔本案訴訟費用。
被告徐某某辯稱，1、答辯人在本次事故中并非交通肇事后棄車逃逸。
本案事實是:當晚十時許正值一中放學時間，答辯人駕車行至通城一中門口時，另案當事人胡竟波橫穿馬路突然返回，為緊急避讓才不慎將二原告撞傷，事故發(fā)生后，答辯人停車查看傷者保護好現(xiàn)場，并要求車上朋友撥打了110報警電話和120急救電話，自己也電話告知了駕校負責人、通知妻子籌錢治療傷者。
因事故現(xiàn)場后聚集了上百人，害怕與受害人家屬發(fā)生沖突，就留下妻子和朋友在現(xiàn)場等候，自己離開現(xiàn)場籌錢給傷者治療，第二天一早就趕往交警大隊投案自首。
2、肇事車輛已在保險公司投保，保險公司應當在交強險和50萬元的商業(yè)第三責任險范圍內(nèi)承擔受害人的賠償責任。
其一、保險人對免責條款未向投保人作提示也未明確說明，此免責條款不產(chǎn)生效力；其二《機動車商業(yè)第三責任保險》第六條第六項規(guī)定“發(fā)生意外事故時，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場的，保險公司不負賠償責任。
”本案中，答辯人在發(fā)生事故后，當即停車、保護現(xiàn)場、要求朋友撥打了110報警和120醫(yī)院急救，留下親友等待，因害怕被毆打本人暫時離開現(xiàn)場，并沒有破壞事故現(xiàn)場，采取了相應的措施，盡可能減少了事故造成的財產(chǎn)和人身損害，盡管答辯人有逃逸行為，但其行為不符合保險合同中逃離事故現(xiàn)場的情形，不構(gòu)成保險理賠的免責事由。
3、答辯人所墊付原告醫(yī)療費50229.80元，被告保險公司應當賠償將墊付款返還給答辯人。
被告順安達公司辯稱，1、原告在訴狀中提到的機動車駕駛員，雙方的關(guān)系不正確，被告徐某某不是我公司雇傭的駕駛員，發(fā)生本案事故的也不是工作原因，該事故發(fā)生的是徐某某，但車輛是徐某某的，只是登記在我公司，車輛只是掛靠關(guān)系，我公司沒有收取任何費用，也有徐在支配使用車輛。
2、發(fā)生事故是其個人行為導致的，其發(fā)生的事故責任由其自行承擔，我方也并沒有管理不當?shù)男袨?，我公司不承擔任何責任?br/>3、我方同意答辯人徐某某的答辯意見，其并非是故意逃逸行為，車輛沒有離開現(xiàn)場，有人在現(xiàn)場等待處理。
4、原告主張的賠償費用過高，部分賠償應當依法核減。
被告保險公司辯稱，1、我公司在事故發(fā)生后，已交付了1萬元的醫(yī)療費用。
2、本次事故發(fā)生后，被保險車輛駕駛員逃逸，并經(jīng)交警部門認定，根據(jù)保險條款約定，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔責任。
3、本次事故造成二原告和胡竟波致傷，在交強險內(nèi)按比例承擔。
原告為主張其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、二原告及法定代理人的身份證、戶口本復印件，證明二原告及法定代理人的身份情況和訴訟主體資格合法；
證據(jù)2、交通事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的基本情況和事實，被告徐某某負全部責任，二原告不負責任；
證據(jù)3、通城縣公安局交通事故案卷材料復印件，證明被告徐某某系被告順安達公司雇請的教練員，是在參加學員聚會途中發(fā)生的交通事故，其駕駛的臨時行車號牌小轎車為被告順安達公司所有；
證據(jù)4、原告李寬懷的工作證明、技術(shù)職稱和工資單，證明原告李寬懷的月工資收入為5984元；
證據(jù)5、原告李寬懷病歷資料及醫(yī)療費票據(jù)和用藥清單，證明原告李寬懷因本次交通事故受傷后在通城縣人民醫(yī)院住院8天，花費醫(yī)療費3017.26元；
證據(jù)6、原告李某某病歷資料，證明原告李某某因本次交通事故受傷先后在通城縣人民醫(yī)院、武漢大學中南醫(yī)院、華中科技大學附屬同濟醫(yī)院住院治療共計69天，尚需取內(nèi)固定術(shù)和康復治療，可能發(fā)生三角韌帶重建及肌腱松解手術(shù)。
證據(jù)7、原告李某某醫(yī)藥費用、用藥清單及康復器材費用票據(jù)，證明原告李某某花費醫(yī)藥費共計179781.92元，購買康復器材花費1152.50元；
證據(jù)8、原告李寬懷法醫(yī)鑒定書一份，證明李寬懷不構(gòu)成殘，誤工120日，護理60日，營養(yǎng)60日；后期費用據(jù)實賠付；
證據(jù)9、原告李某某法醫(yī)鑒定書意見書一份，證明李某某的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘，綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)治療費壹萬貳仟元；自受傷之日起，休息時間240日，護理時間120日，營養(yǎng)時間120日；
證據(jù)10、租陪護床發(fā)票，證明李某某在住院期間租陪護床費用320.68元；
證據(jù)11、學費與租房協(xié)議費用票據(jù)、復印費票據(jù)，證明原告李某某因本次交通事故休學一年，造成學費及租房損失共計8570元、復印費409元；
證據(jù)12、交通費票據(jù)，證明原告李某某因本次交通事故發(fā)生交通費4363元；
證據(jù)13、價格鑒定評估報告及拖車費發(fā)票，證明原告李寬懷因本次交通事故造成摩托車受損，損失785元、拖車費50元；
證據(jù)14、鑒定費發(fā)票四張，證明二原告因本次事故花費鑒定費2400元；
證據(jù)15、保險單兩份，證明肇事車輛車主系通城縣順安達機動車駕駛員培訓有限公司所有，在被告通城保險公司購買了交強險和第三者責任險（50萬元），并購買了不計免賠。
經(jīng)質(zhì)證，被告徐某某對原告證據(jù)2有異議，不能證明是交通肇事逃逸；對證據(jù)3恰恰證明被告在駕駛時進行了安全措施；對其他證據(jù)沒有異議。
被告順安達公司對原告證據(jù)1沒有異議；對證據(jù)2真實性沒有異議，但證明目的有異議，不存在汽車逃逸的說法；對證據(jù)3真實性沒有異議，對證明目的有異議，從公安材料很清楚，車子買后不到一個月僅僅是掛靠在順安達駕校，被告徐某某不是駕駛教練，沒有駕駛教練員資格，車里面坐的是學員，當時是學員聚餐，而不是公司安排的，為因私外出；對證據(jù)4的真實性沒有異議，但證明目的有異議，月工資收入應該提供單位代扣憑證，要有停發(fā)工資的事實；對證據(jù)5、6沒有異議；對證據(jù)7的真實性沒有異議，但合理性有異議，對康復發(fā)票要根據(jù)住院記錄，其票據(jù)不規(guī)范；對證據(jù)8法醫(yī)鑒定書是無效鑒定，該鑒定機構(gòu)沒有鑒定資質(zhì)，其資格已過期；對證據(jù)9.對傷者的休息時間應自定殘前一天計算，事故發(fā)生時是未成年人，不存在誤工費；對證據(jù)10有異議，應提供正規(guī)發(fā)票或陪護證據(jù)；對證據(jù)11的學費票據(jù)沒異議，租房損失不認可，交通費發(fā)票不規(guī)范，金額過高，公安鑒定費沒依據(jù)。
被告保險公司對原告證據(jù)2、3有異議，證據(jù)2交通事故認定書真實性沒有異議，由于駕駛員存在逃逸現(xiàn)象，事故發(fā)生后沒有主動報警，而且還有頂包現(xiàn)象，存在主觀故意，根據(jù)證據(jù)3的調(diào)查筆錄，被告徐某某在刻意逃避事實，指使第三人頂包，嚴重影響了交通事故的程序，所有我公司不承擔商業(yè)險。
本院認為，對原告證據(jù)1、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15與本案具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，應予采信；對證據(jù)2、3其真實性、合法性應予采信，但本案中交通事故認定書認定“在交通事故發(fā)生后徐某某棄車逃逸”行為，與保險公司責任免除條款中“事故發(fā)生后，被保險或者允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場”行為的情形不同，本案中駕駛員徐某某在事故發(fā)后，依法采取了現(xiàn)場保護措施，當即停車保護現(xiàn)場，當即打了110報警電話，對受傷人員進行積極施救，其雖然離開現(xiàn)場，但未使保險損失擴大。
對證據(jù)11，陪讀租房損失5500為非必要合理開支，不予支持，復讀學費損失應予支持。
被告徐某某在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、被告徐某某的駕駛證、行車證復印件，證明在事故發(fā)生時，被告所駕駛的車輛具有合格的行駛證、被告具有駕駛證，駕駛行為完全合法；
證據(jù)2、原告醫(yī)療費收據(jù)及原告出具的收條和被告的借款證明，證明被告徐某某在交通事故發(fā)生后，四處借錢，為二原告墊付款50229.80元；
證據(jù)3、保單兩份，證明肇事車輛已在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險（50萬元），并購買了不計免賠，被告保險公司在投保時并未提供商業(yè)險條款。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告徐某某證據(jù)1、2、3均沒異議，證據(jù)說明車輛屬于駕校所有，投保人也是駕校，并墊付了醫(yī)藥費，也是一個雇傭關(guān)系；被告順安達公司對證據(jù)1真實性無異議，但事故發(fā)生前是徐某某個人所有，在事故發(fā)生后該車才掛靠在公司名下，對證據(jù)2不清楚，以票據(jù)為準，對證據(jù)3保單2份，該車是以非運營方式投保的，只是掛公司名投保，并未蓋章，但作為商業(yè)險應當作免責條款提示告知；被告保險公司對證據(jù)1真實性有異議，根據(jù)行駛證記載，肇事車沒有審檢記錄，且沒有駕駛員培訓，對證據(jù)2、3沒有異議。
本院認為，對被告徐某某證據(jù)1、2、3來源具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，應予采信。
被告順安達公司在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、對被告徐某某的調(diào)查筆錄，證明該肇事車輛為被告徐某某個人所有，是事故發(fā)生后掛靠在公司名下，我公司沒有收取其任何費用，車輛管理由其個人負責，同時說明事故發(fā)生后不是逃逸現(xiàn)場，而是由他老婆在現(xiàn)場，只是現(xiàn)場人多，怕受人打而離開；
證據(jù)2、《侵權(quán)責任法》司法解釋，證明掛靠關(guān)系，被掛靠單位不負法律責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告順安達公司證據(jù)1的調(diào)查筆錄不能作為證據(jù)使用，應當以公安機關(guān)在庭審核實的證據(jù)材料為準，對證據(jù)2，法律規(guī)定不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證；被告徐某某對證據(jù)1以法庭核實為準，對證據(jù)2不予質(zhì)證；對證據(jù)1的真實性沒異議，但證明力不夠，認為應當承擔連帶責任，公安機關(guān)對其妻子的調(diào)查筆錄，證明徐某某在喝酒后故意逃避處理。
本院認為，對證據(jù)1、2以公安機關(guān)調(diào)查材料和庭審核實為準、法律依據(jù)不為證據(jù)。
被告保險公司在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、投保單，證明對當事人投保時要履行的義務，被保險人簽字了；
證據(jù)2、保險特別提示條款被保險人蓋章認可，證明被告徐某某違反免責條款，我公司不承擔商業(yè)險責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告保險公司證據(jù)1、2真實性沒有異議；被告徐某某對證據(jù)的真實性沒有異議，證明目的有異議，事故發(fā)生后徐某某安排好現(xiàn)場后才離開，第二天一大早就去投案自首；被告順安達公司對證據(jù)1、2不清楚，應當提供原件。
本院認為被告保險公司證據(jù)1、2來源具有真實性、合法性，應予采信，但證明目的被告徐某某違反免責條款不予采信。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和本院認證，庭審調(diào)查及原、被告雙方當事人的陳述，本院可以確認以下事實:
2016年4月18日22時20分許，被告徐某某駕駛被告順安達公司所有的臨時行車號牌××轎車（車架××）教練車沿××縣旭紅路自沙堆往縣城方向行駛，行至新一中大門口路段時將道路上的行人胡竟波撞倒，后又與原告李寬懷駕駛后載原告李某某的二輪電動車相撞，致兩車損壞，二原告與胡竟波受傷。
事故發(fā)生后，被告徐某某當即停車，并安排人打“120”急救電話施救受傷人員和報警電話，因圍觀人較群多，害怕與被害人親屬發(fā)生糾紛，就在打電話給其老婆照看現(xiàn)場后自己逃離現(xiàn)場躲避，第二天早上主動到公安機關(guān)投案自首。
本次交通事故經(jīng)通城縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:在該事故中，徐某某負事故的全部責任，胡竟波、李寬懷、李某某不負事故責任。
同時查明，原告李寬懷受傷后于第二天前往通城縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年4月27日出院，共計住院8天，已用去醫(yī)療費3017.26元。
2016年9月27日，經(jīng)湖北省通城縣公安局司法鑒定中心鑒定:被鑒定人李寬懷不構(gòu)成殘，誤工120日，護理60日，營養(yǎng)60日；后期費用據(jù)實賠付。
原告李某某多處受傷（右內(nèi)踝骨折、右眼骨骨折、右三角韌帶離斷、右脛神經(jīng)斷裂、右踝軟組織裂傷等），被立即送往通城縣人民醫(yī)院住院治療，陸續(xù)轉(zhuǎn)往武漢大學中南醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)院附屬醫(yī)院住院治療，共計住院69天，已花醫(yī)療費179781.92元。
2016年11月2日，原告李某某經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定:被鑒定人李某某的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘，綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)取內(nèi)固定及康復費用壹萬貳仟元；自受傷之日起，休息時間240日，護理時間120日，營養(yǎng)時間120日，還有可能發(fā)生三角韌帶重建及肌腱松解術(shù)。
另查，被告徐某某系被告順安達公司雇請的教練員，取得合法駕駛資格，是在參加學員聚會返回途中發(fā)生的交通事故，其駕駛的臨時行車牌號雪鐵龍小型轎車為徐某某購買掛靠在順安達公司作教練車使用，并登記被告順安達公司為所有人，該車由被告順安達公司在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（50萬元），并購買了不計免賠率，事故發(fā)生在有效保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告順安達公司為被告徐某某墊付二原告醫(yī)療費50000元、被告保險公司向二原告在交強險賠付范圍內(nèi)預支10000元。
二原告為非農(nóng)戶口，原告李懷寬月工資收入為5984元，原告李某某為在校學生。
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應承擔相應民事賠償責任。
被告徐某某在本次交通事故中雖有交警責任認定為“發(fā)生事故后棄車逃逸”行為，但與保險公司《機動車商業(yè)第三者責任險》責任免除第六條第六項“事故發(fā)生后，被保險或者允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場”的“保險車輛肇事逃逸”不同，經(jīng)調(diào)查，駕駛員徐某某在事故發(fā)后，依法采取了現(xiàn)場保護措施，即當即停車保護現(xiàn)場，安排人員當即打了110報警電話和120急救電話，對受傷人員采取積極施救措施，在安排親屬保護事故現(xiàn)場后，因群眾圍觀而產(chǎn)生恐懼心理遂棄車逃離現(xiàn)場，但保險車輛未逃逸，徐某某逃逸也并未使保險的財產(chǎn)損失擴大和延誤對受傷人員的救治。
故徐某某的棄車逃逸不屬于責任免除條款規(guī)定“保險車輛肇事逃逸”范圍，不構(gòu)成保險理賠的免責事由，與保險理賠無關(guān)聯(lián)性，被告保險公司應當在交強險和商業(yè)第三者責任險賠付范圍內(nèi)承擔二原告的賠償責任，對原告訴訟請求應予以支持。
本次交通事故原告李寬懷的損失為:醫(yī)療費用（發(fā)票）3017.26元、誤工費（雖提供工資證明，但未提供單位扣除工資證據(jù)，僅能按衛(wèi)生行業(yè)職工平均工資計算）62910元／年÷12個月×4個月＝20970元、護理費31138元／年÷365天×60天＝5118.57元、營養(yǎng)費60天×30元／天＝1800元、住院伙食補助費50元／天×8天＝400元、鑒定費為400元、拖車及車輛損失費835元，共計損失為32540.83元；原告李某某的事故損失為:醫(yī)藥費用（發(fā)票）179781.92元、康復器材費用614.50元＋170元＋368元＝1152.50元、殘疾賠償金2016年城鎮(zhèn)居民可支配收入27051元／年×20年×22％（傷殘等級）＝119024.40元、護理費31138元／年÷365天×120天＋320.68元＝10557.83元、營養(yǎng)費30元／天×120天＝3600元、住院伙食補助費50元／天×69天＝3450元、后續(xù)治療費12000元、交通費酌定為4363元、鑒定費2000元、其他損失:復讀學雜費3000元＋復印費409元＝3409元、精神損害撫慰金（該學生耽誤學業(yè)造成精神損失）20000元適宜，共計損失為359338.65元；故二原告合計損失為391879.48元。
因本次事故共造成三人受傷，二原告的損失賠償酌定按2／3比例計算在保險范圍內(nèi)賠付，預留1／3給另案人胡竟波賠付。
故被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告李某某傷殘賠償、精神損害撫慰金74000元、醫(yī)療費用6600元、財產(chǎn)損失835元，共計81435元，其中預付10000元予以扣減，實際賠償71435元；被告保險公司在不計免賠第三者商業(yè)險（50萬元）限額范圍內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、康復器材費用、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、鑒定費、交通費等損失費用310444.48元，合計被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償二原告381879.48元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李寬懷、李某某因交通事故造成各項損失為391879.48元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償381879.48元；另由原告李寬懷、李某某返還墊付50000元給二被告徐某某、順安達公司。
上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李寬懷、李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費7306.23元,由被告徐某某5114.36元、被告順安達公司承擔2191.87元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××ＸＸ。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在從規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。
否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

本院認為，對原告證據(jù)1、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15與本案具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，應予采信；對證據(jù)2、3其真實性、合法性應予采信，但本案中交通事故認定書認定“在交通事故發(fā)生后徐某某棄車逃逸”行為，與保險公司責任免除條款中“事故發(fā)生后，被保險或者允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場”行為的情形不同，本案中駕駛員徐某某在事故發(fā)后，依法采取了現(xiàn)場保護措施，當即停車保護現(xiàn)場，當即打了110報警電話，對受傷人員進行積極施救，其雖然離開現(xiàn)場，但未使保險損失擴大。
對證據(jù)11，陪讀租房損失5500為非必要合理開支，不予支持，復讀學費損失應予支持。
被告徐某某在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、被告徐某某的駕駛證、行車證復印件，證明在事故發(fā)生時，被告所駕駛的車輛具有合格的行駛證、被告具有駕駛證，駕駛行為完全合法；
證據(jù)2、原告醫(yī)療費收據(jù)及原告出具的收條和被告的借款證明，證明被告徐某某在交通事故發(fā)生后，四處借錢，為二原告墊付款50229.80元；
證據(jù)3、保單兩份，證明肇事車輛已在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險（50萬元），并購買了不計免賠，被告保險公司在投保時并未提供商業(yè)險條款。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告徐某某證據(jù)1、2、3均沒異議，證據(jù)說明車輛屬于駕校所有，投保人也是駕校，并墊付了醫(yī)藥費，也是一個雇傭關(guān)系；被告順安達公司對證據(jù)1真實性無異議，但事故發(fā)生前是徐某某個人所有，在事故發(fā)生后該車才掛靠在公司名下，對證據(jù)2不清楚，以票據(jù)為準，對證據(jù)3保單2份，該車是以非運營方式投保的，只是掛公司名投保，并未蓋章，但作為商業(yè)險應當作免責條款提示告知；被告保險公司對證據(jù)1真實性有異議，根據(jù)行駛證記載，肇事車沒有審檢記錄，且沒有駕駛員培訓，對證據(jù)2、3沒有異議。
本院認為，對被告徐某某證據(jù)1、2、3來源具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，應予采信。
被告順安達公司在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、對被告徐某某的調(diào)查筆錄，證明該肇事車輛為被告徐某某個人所有，是事故發(fā)生后掛靠在公司名下，我公司沒有收取其任何費用，車輛管理由其個人負責，同時說明事故發(fā)生后不是逃逸現(xiàn)場，而是由他老婆在現(xiàn)場，只是現(xiàn)場人多，怕受人打而離開；
證據(jù)2、《侵權(quán)責任法》司法解釋，證明掛靠關(guān)系，被掛靠單位不負法律責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告順安達公司證據(jù)1的調(diào)查筆錄不能作為證據(jù)使用，應當以公安機關(guān)在庭審核實的證據(jù)材料為準，對證據(jù)2，法律規(guī)定不屬于證據(jù)，不予質(zhì)證；被告徐某某對證據(jù)1以法庭核實為準，對證據(jù)2不予質(zhì)證；對證據(jù)1的真實性沒異議，但證明力不夠，認為應當承擔連帶責任，公安機關(guān)對其妻子的調(diào)查筆錄，證明徐某某在喝酒后故意逃避處理。
本院認為，對證據(jù)1、2以公安機關(guān)調(diào)查材料和庭審核實為準、法律依據(jù)不為證據(jù)。
被告保險公司在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)有:
證據(jù)1、投保單，證明對當事人投保時要履行的義務，被保險人簽字了；
證據(jù)2、保險特別提示條款被保險人蓋章認可，證明被告徐某某違反免責條款，我公司不承擔商業(yè)險責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告保險公司證據(jù)1、2真實性沒有異議；被告徐某某對證據(jù)的真實性沒有異議，證明目的有異議，事故發(fā)生后徐某某安排好現(xiàn)場后才離開，第二天一大早就去投案自首；被告順安達公司對證據(jù)1、2不清楚，應當提供原件。
本院認為被告保險公司證據(jù)1、2來源具有真實性、合法性，應予采信，但證明目的被告徐某某違反免責條款不予采信。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和本院認證，庭審調(diào)查及原、被告雙方當事人的陳述，本院可以確認以下事實:
2016年4月18日22時20分許，被告徐某某駕駛被告順安達公司所有的臨時行車號牌××轎車（車架××）教練車沿××縣旭紅路自沙堆往縣城方向行駛，行至新一中大門口路段時將道路上的行人胡竟波撞倒，后又與原告李寬懷駕駛后載原告李某某的二輪電動車相撞，致兩車損壞，二原告與胡竟波受傷。
事故發(fā)生后，被告徐某某當即停車，并安排人打“120”急救電話施救受傷人員和報警電話，因圍觀人較群多，害怕與被害人親屬發(fā)生糾紛，就在打電話給其老婆照看現(xiàn)場后自己逃離現(xiàn)場躲避，第二天早上主動到公安機關(guān)投案自首。
本次交通事故經(jīng)通城縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:在該事故中，徐某某負事故的全部責任，胡竟波、李寬懷、李某某不負事故責任。
同時查明，原告李寬懷受傷后于第二天前往通城縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年4月27日出院，共計住院8天，已用去醫(yī)療費3017.26元。
2016年9月27日，經(jīng)湖北省通城縣公安局司法鑒定中心鑒定:被鑒定人李寬懷不構(gòu)成殘，誤工120日，護理60日，營養(yǎng)60日；后期費用據(jù)實賠付。
原告李某某多處受傷（右內(nèi)踝骨折、右眼骨骨折、右三角韌帶離斷、右脛神經(jīng)斷裂、右踝軟組織裂傷等），被立即送往通城縣人民醫(yī)院住院治療，陸續(xù)轉(zhuǎn)往武漢大學中南醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)院附屬醫(yī)院住院治療，共計住院69天，已花醫(yī)療費179781.92元。
2016年11月2日，原告李某某經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定:被鑒定人李某某的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘，綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)取內(nèi)固定及康復費用壹萬貳仟元；自受傷之日起，休息時間240日，護理時間120日，營養(yǎng)時間120日，還有可能發(fā)生三角韌帶重建及肌腱松解術(shù)。
另查，被告徐某某系被告順安達公司雇請的教練員，取得合法駕駛資格，是在參加學員聚會返回途中發(fā)生的交通事故，其駕駛的臨時行車牌號雪鐵龍小型轎車為徐某某購買掛靠在順安達公司作教練車使用，并登記被告順安達公司為所有人，該車由被告順安達公司在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（50萬元），并購買了不計免賠率，事故發(fā)生在有效保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告順安達公司為被告徐某某墊付二原告醫(yī)療費50000元、被告保險公司向二原告在交強險賠付范圍內(nèi)預支10000元。
二原告為非農(nóng)戶口，原告李懷寬月工資收入為5984元，原告李某某為在校學生。
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應承擔相應民事賠償責任。
被告徐某某在本次交通事故中雖有交警責任認定為“發(fā)生事故后棄車逃逸”行為，但與保險公司《機動車商業(yè)第三者責任險》責任免除第六條第六項“事故發(fā)生后，被保險或者允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場”的“保險車輛肇事逃逸”不同，經(jīng)調(diào)查，駕駛員徐某某在事故發(fā)后，依法采取了現(xiàn)場保護措施，即當即停車保護現(xiàn)場，安排人員當即打了110報警電話和120急救電話，對受傷人員采取積極施救措施，在安排親屬保護事故現(xiàn)場后，因群眾圍觀而產(chǎn)生恐懼心理遂棄車逃離現(xiàn)場，但保險車輛未逃逸，徐某某逃逸也并未使保險的財產(chǎn)損失擴大和延誤對受傷人員的救治。
故徐某某的棄車逃逸不屬于責任免除條款規(guī)定“保險車輛肇事逃逸”范圍，不構(gòu)成保險理賠的免責事由，與保險理賠無關(guān)聯(lián)性，被告保險公司應當在交強險和商業(yè)第三者責任險賠付范圍內(nèi)承擔二原告的賠償責任，對原告訴訟請求應予以支持。
本次交通事故原告李寬懷的損失為:醫(yī)療費用（發(fā)票）3017.26元、誤工費（雖提供工資證明，但未提供單位扣除工資證據(jù)，僅能按衛(wèi)生行業(yè)職工平均工資計算）62910元／年÷12個月×4個月＝20970元、護理費31138元／年÷365天×60天＝5118.57元、營養(yǎng)費60天×30元／天＝1800元、住院伙食補助費50元／天×8天＝400元、鑒定費為400元、拖車及車輛損失費835元，共計損失為32540.83元；原告李某某的事故損失為:醫(yī)藥費用（發(fā)票）179781.92元、康復器材費用614.50元＋170元＋368元＝1152.50元、殘疾賠償金2016年城鎮(zhèn)居民可支配收入27051元／年×20年×22％（傷殘等級）＝119024.40元、護理費31138元／年÷365天×120天＋320.68元＝10557.83元、營養(yǎng)費30元／天×120天＝3600元、住院伙食補助費50元／天×69天＝3450元、后續(xù)治療費12000元、交通費酌定為4363元、鑒定費2000元、其他損失:復讀學雜費3000元＋復印費409元＝3409元、精神損害撫慰金（該學生耽誤學業(yè)造成精神損失）20000元適宜，共計損失為359338.65元；故二原告合計損失為391879.48元。
因本次事故共造成三人受傷，二原告的損失賠償酌定按2／3比例計算在保險范圍內(nèi)賠付，預留1／3給另案人胡竟波賠付。
故被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告李某某傷殘賠償、精神損害撫慰金74000元、醫(yī)療費用6600元、財產(chǎn)損失835元，共計81435元，其中預付10000元予以扣減，實際賠償71435元；被告保險公司在不計免賠第三者商業(yè)險（50萬元）限額范圍內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費、康復器材費用、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、鑒定費、交通費等損失費用310444.48元，合計被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償二原告381879.48元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李寬懷、李某某因交通事故造成各項損失為391879.48元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通城支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償381879.48元；另由原告李寬懷、李某某返還墊付50000元給二被告徐某某、順安達公司。
上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李寬懷、李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費7306.23元,由被告徐某某5114.36元、被告順安達公司承擔2191.87元。

審判長：金雄文

書記員：徐瑱