李家美
劉保華（湖北博智律師事務(wù)所）
方某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司
許圣國(guó)（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:李家美。
委托代理人:劉保華，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告:方某。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉滔滔。
委托代理人:許圣國(guó)，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告李家美訴被告方某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保荊州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李飛適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李家美的委托代理人劉保華，被告方某，被告太平財(cái)保荊州中心支公司的委托代理人許圣國(guó)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李家美訴稱:2015年8月5日14時(shí)10分許，被告方某駕駛鄂DFXXXX小型大眾轎車沿荊沙大道由西向東行駛至荊州廣聯(lián)科技有限公司門前路段時(shí)，將正在南側(cè)機(jī)動(dòng)車道上從事打掃工作的原告撞到，致使原告受傷。
當(dāng)日，原告被送至醫(yī)院住院治療，住院48天。
出院診斷:1、L1椎體壓縮性骨折；2、左側(cè)趾骨下支骨折；3、右腓骨頭骨折；4、多處軟組織損傷；5、糖尿病。
2015年8月，經(jīng)交通管理局作《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告方某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
原告收到認(rèn)定書后，在法定期限內(nèi)向交通管理局申請(qǐng)復(fù)核。
2015年8月24日，交通管理局作出復(fù)核結(jié)論，維持了原責(zé)任認(rèn)定。
2016年1月14日，經(jīng)原告委托，司法鑒定所作司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:原告?zhèn)麣埑潭仍u(píng)定為十級(jí)；出院后評(píng)定為二級(jí)護(hù)理（大部分護(hù)理）三個(gè)月。
三個(gè)月后評(píng)定為三級(jí)護(hù)理（部分護(hù)理），建議6個(gè)月。
另外，肇事車輛鄂DFXXXX在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元。
原告認(rèn)為，雖然本次交通事故被交警部門認(rèn)定為原告承擔(dān)次要責(zé)任，但原告并未違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十四條 ?規(guī)定。
原告事發(fā)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)在該路段系正在履行打掃衛(wèi)生的職責(zé)，并非無故停留在道路上的行人，更非該道路上坐臥、停留、嬉鬧。
交警部門也曾向原告單位保潔有限公司進(jìn)行調(diào)查，原告單位也作出了相應(yīng)的證明。
《道路交通事故認(rèn)定書》及復(fù)核結(jié)論將申請(qǐng)人認(rèn)定為一般行人，與事實(shí)不符。
由于事發(fā)時(shí)為下午14時(shí)，視線很好，無論原告是否穿著環(huán)衛(wèi)服，都無法避免被方某所駕駛的轎車所撞，故是否穿著環(huán)衛(wèi)服與本案事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。
故懇請(qǐng)貴院依法認(rèn)定被告方某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告為維護(hù)自身權(quán)利，特訴至法院，請(qǐng)求判決原告的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失148735.09元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司在肇事車輛鄂DFXXXX投保的范圍和限額內(nèi)將賠償款直接賠付給原告（精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；保險(xiǎn)公司不予理賠的部分由被告方某賠償；本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告方某辯稱:本案交通事故屬實(shí)。
請(qǐng)求法院依法判決。
被告太平財(cái)保荊州中心支公司辯稱:1、賠償原則:如果涉案車輛確系在本公司投保的標(biāo)的車，且事故發(fā)生不存在法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同所約定的免賠情形，答辯人同意按保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付；被答辯人系農(nóng)村居民，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額；被告方某只承擔(dān)事故主要責(zé)任，賠償比例不應(yīng)當(dāng)超過70%。
2、醫(yī)療費(fèi):被答辯人治療糖尿病的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告賠償；答辯人已于2015年8月13日為被答辯人墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。
3、誤工費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定應(yīng)當(dāng)“按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”，也就是說被答辯人應(yīng)當(dāng)提供其收入減少的證據(jù)，否則不應(yīng)當(dāng)支持其誤工費(fèi)請(qǐng)求。
4、護(hù)理費(fèi):答辯人提供的司法鑒定報(bào)告中適用的《護(hù)理依賴分級(jí)》這一規(guī)定并不存在，其作出的護(hù)理時(shí)間及等級(jí)鑒定當(dāng)然也不能成立；根據(jù)GA／T?1193－2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第2·2條的規(guī)定，護(hù)理期應(yīng)當(dāng)包含住院時(shí)間，被答辯人所提供的鑒定意見書將住院時(shí)間排除在外，明顯適用法律錯(cuò)誤；
根據(jù)GA／T800-2008《人身損害護(hù)理依賴程度評(píng)定》的規(guī)定，（二級(jí)）大部分護(hù)理依賴是80%，（三級(jí)）部分護(hù)理依賴是50%。
答辯人將二級(jí)按2人100%、三級(jí)按1人100%計(jì)算，沒有任何法律依據(jù)。
5、殘疾賠償金:被答辯人系農(nóng)村居民，其要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金，沒有事實(shí)依據(jù)，其提交的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住且工作一年以上。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):只能參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，被答辯人要求按50元／天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
7、交通費(fèi):被答辯人系同城治療，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)。
8、精神損害撫慰金:被答辯人系十級(jí)傷殘，其要求1萬元精神損害撫慰金明顯過高。
9、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi):鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)在保險(xiǎn)公司沒有正式拒賠的情況下，被答辯人就起訴保險(xiǎn)公司，依法依約都不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)［機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十條第（四）項(xiàng)］。
答辯人作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有能力對(duì)被答辯人的傷情作出初步判斷，在被答辯人對(duì)答辯人的傷情判定不認(rèn)可的情況下再向?qū)I(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定，才不會(huì)擴(kuò)大損失。
本案中，被答辯人在未與答辯人協(xié)商傷情結(jié)果的情況下就自行委托第三方進(jìn)行了鑒定，該鑒定費(fèi)不屬于合理的、必要的支出，不應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的……損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，并沒有規(guī)定受害人為查明損失程度所支付的鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
10、其他答辯意見有待質(zhì)證后在辨論階段作出。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件。
證明原告基本情況。
2、方某的駕駛證復(fù)印件、被告太平保險(xiǎn)公司的工商檔案查詢。
證明方某、太平保險(xiǎn)公司的民事主體資格。
3、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、保單。
證明肇事車輛鄂DFXXXX的基本情況，在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，保險(xiǎn)期限為2015年4月16日至2016年4月15日。
4、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論。
證明2015年8月5日發(fā)生交通事故致原告受傷的事實(shí)，交警部門認(rèn)定被告方某承擔(dān)主要責(zé)任。
5、診斷證明、出院記錄、住院發(fā)票。
證明原告住院治療48天。
住院治療費(fèi)用為23003元。
6、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、原告戶口簿及插頁、原告結(jié)婚證、原告現(xiàn)居住轄區(qū)的居委會(huì)證明。
證明原告系被拆遷失地農(nóng)民，由于房屋被拆遷現(xiàn)被安置居住在城鎮(zhèn)，且以從事清潔工工作作為主要收入來源。
7、原告工作的單位工商檔案查詢資料及出具的證明。
證明原告在荊沙大道東段從事清掃工作，事發(fā)路段屬原告工作范圍，原告以從事清潔工工作作為主要收入來源。
8、司法鑒定意見書。
證明傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，出院后評(píng)定為二級(jí)護(hù)理3個(gè)月。
3個(gè)月后評(píng)定為三級(jí)護(hù)理，建議6個(gè)月。
9、鑒定票據(jù)兩張。
證明原告支出鑒定費(fèi)用1550元。
被告太平財(cái)保荊州中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無異議。
證據(jù)5真實(shí)性無異議，記載原告出院診斷有糖尿病，原告應(yīng)當(dāng)提供用藥明細(xì)，用以排除糖尿病的費(fèi)用。
證據(jù)6、7有異議，保潔公司出具的證明不能證明原告在該公司工作的期限，不能證明其在城鎮(zhèn)已經(jīng)工作一年以上。
證據(jù)8真實(shí)性無異議，鑒定報(bào)告所引用的護(hù)理依賴分級(jí)的規(guī)定不存在的。
證據(jù)9真實(shí)性無異議，但不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告方某對(duì)原告提交的證據(jù)同保險(xiǎn)公司意見，我不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
綜合原告、被告舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年8月5日14時(shí)10分許，方某駕駛鄂DFXXXX小型轎車沿荊沙大道由西向東行駛至荊州廣聯(lián)科技有限公司門前路段時(shí)，與在此南側(cè)機(jī)動(dòng)車道上的行人李家美發(fā)生碰撞，造成李家美受傷的道路交通事故。
2015年8月11日，交通管理局作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告方某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告李家美承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
經(jīng)原告李家美申請(qǐng)，2015年8月24日，交通管理局作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持交通事故認(rèn)定書認(rèn)定結(jié)論。
原告經(jīng)送醫(yī)院接受治療，共住院48天，住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23003元。
出院醫(yī)囑為:1、加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，戴腰圍下地行走，加強(qiáng)功能鍛煉等。
2016年1月14日，原告李家美經(jīng)司法鑒定所作出鑒定意見為被鑒定人李家美傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；被鑒定人李家美出院后評(píng)定為二級(jí)護(hù)理（大部分護(hù)理）3個(gè)月。
3個(gè)月后評(píng)定為三級(jí)護(hù)理（部分護(hù)理），建議6個(gè)月。
事故車輛鄂DFXXXX小型轎車系被告方某所有，被告太平財(cái)保荊州中心支公司為該車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告方某承擔(dān)此交通事故主要責(zé)任；原告李家美承擔(dān)此交通事故次要責(zé)任。
被告方某依法應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即被告方某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，李家美承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
被告太平財(cái)保荊州中心支公司系為鄂DFXXXX小型轎車承保的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，本案應(yīng)予計(jì)算的費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)23003元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元（30元／天×48天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元×48天）；因原告出具了開發(fā)區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書及街道辦事處居民委員會(huì)出具的房屋及農(nóng)田均被征用的證明，故傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）；誤工費(fèi)13820元（31328元／年÷365天×162天）；根據(jù)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見為李家美出院后評(píng)定為二級(jí)護(hù)理（大部分護(hù)理）3個(gè)月，3個(gè)月后評(píng)定為三級(jí)護(hù)理（部分護(hù)理），建議6個(gè)月。
故住院期間護(hù)理費(fèi)4095元（31138元／年÷365天×48天】，后期護(hù)理費(fèi)為14012元（31138元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月×80%（護(hù)理依賴程度為二級(jí)護(hù)理）】＋（31138元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月×50%（護(hù)理依賴程度為三級(jí)護(hù)理）】；鑒定費(fèi)1550元；本院酌定交通費(fèi)為300元；精神損失費(fèi)2000元。
以上共計(jì)116722元。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元，住院期間護(hù)理費(fèi)4095元；后期護(hù)理費(fèi)為14012元；誤工費(fèi)13820元；殘疾賠償金為54102元；精神撫慰金2000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；共計(jì)98329元。
根據(jù)交警部門對(duì)此次事故中被告方某承擔(dān)此交通事故主要責(zé)任，原告李家美承擔(dān)此交通事故次要責(zé)任的認(rèn)定，故被告方某應(yīng)予以承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
因被告方某在被告太平財(cái)保荊州中心支公司購(gòu)買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告方某承擔(dān)部分由被告太平財(cái)保荊州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償給原告李家美。
根據(jù)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院予以支持；故被告太平財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告李家美損失11790.1元【（13003元＋1440元＋2400元）×70%】；被告方某賠償原告李家美損失1085元（1550元×70%）；原告李家美自行承擔(dān)5517.9元【（13003元＋1440元＋2400元＋1550元）×30%】。
另外，因被告方某為原告墊付損失13003元，原告李家美獲得保險(xiǎn)賠款后應(yīng)將該款項(xiàng)返還給被告方某。
被告太平財(cái)保荊州中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)在賠償原告損失中予以扣減。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李家美各項(xiàng)損失88329元（已扣除墊付的10000元），在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李家美各項(xiàng)損失11790.1元；以上共計(jì)100119.1元；
二、被告方某于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告李家美1085元（已支付）；
三、原告李家美在獲得被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司賠償款后，返還被告方某墊付的費(fèi)用11918元（已扣除應(yīng)支付的1085元）；
四、駁回原告李家美的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2874元，減半收取1437元，由原告李家美承擔(dān)431元，由被告方某承擔(dān)1006元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告方某承擔(dān)此交通事故主要責(zé)任；原告李家美承擔(dān)此交通事故次要責(zé)任。
被告方某依法應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即被告方某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，李家美承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
被告太平財(cái)保荊州中心支公司系為鄂DFXXXX小型轎車承保的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，本案應(yīng)予計(jì)算的費(fèi)用為:醫(yī)療費(fèi)23003元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元（30元／天×48天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元×48天）；因原告出具了開發(fā)區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書及街道辦事處居民委員會(huì)出具的房屋及農(nóng)田均被征用的證明，故傷殘賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）；誤工費(fèi)13820元（31328元／年÷365天×162天）；根據(jù)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見為李家美出院后評(píng)定為二級(jí)護(hù)理（大部分護(hù)理）3個(gè)月，3個(gè)月后評(píng)定為三級(jí)護(hù)理（部分護(hù)理），建議6個(gè)月。
故住院期間護(hù)理費(fèi)4095元（31138元／年÷365天×48天】，后期護(hù)理費(fèi)為14012元（31138元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月×80%（護(hù)理依賴程度為二級(jí)護(hù)理）】＋（31138元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月×50%（護(hù)理依賴程度為三級(jí)護(hù)理）】；鑒定費(fèi)1550元；本院酌定交通費(fèi)為300元；精神損失費(fèi)2000元。
以上共計(jì)116722元。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償:醫(yī)療費(fèi)10000元，住院期間護(hù)理費(fèi)4095元；后期護(hù)理費(fèi)為14012元；誤工費(fèi)13820元；殘疾賠償金為54102元；精神撫慰金2000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；共計(jì)98329元。
根據(jù)交警部門對(duì)此次事故中被告方某承擔(dān)此交通事故主要責(zé)任，原告李家美承擔(dān)此交通事故次要責(zé)任的認(rèn)定，故被告方某應(yīng)予以承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
因被告方某在被告太平財(cái)保荊州中心支公司購(gòu)買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告方某承擔(dān)部分由被告太平財(cái)保荊州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償給原告李家美。
根據(jù)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院予以支持；故被告太平財(cái)保荊州中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給原告李家美損失11790.1元【（13003元＋1440元＋2400元）×70%】；被告方某賠償原告李家美損失1085元（1550元×70%）；原告李家美自行承擔(dān)5517.9元【（13003元＋1440元＋2400元＋1550元）×30%】。
另外，因被告方某為原告墊付損失13003元，原告李家美獲得保險(xiǎn)賠款后應(yīng)將該款項(xiàng)返還給被告方某。
被告太平財(cái)保荊州中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)在賠償原告損失中予以扣減。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李家美各項(xiàng)損失88329元（已扣除墊付的10000元），在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李家美各項(xiàng)損失11790.1元；以上共計(jì)100119.1元；
二、被告方某于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告李家美1085元（已支付）；
三、原告李家美在獲得被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司賠償款后，返還被告方某墊付的費(fèi)用11918元（已扣除應(yīng)支付的1085元）；
四、駁回原告李家美的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2874元，減半收取1437元，由原告李家美承擔(dān)431元，由被告方某承擔(dān)1006元。

審判長(zhǎng)：李飛

書記員：舒學(xué)婧