李家梅
李鵬（湖北真武律師事務(wù)所）
宜城市鄢某街道辦事處龍門(mén)路社區(qū)居民委員會(huì)
李克虎（湖北宜城鄢某法律服務(wù)所）
史發(fā)忠（湖北真武律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李家梅，女。
委托代理人李鵬，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宜城市鄢某街道辦事處龍門(mén)路社區(qū)居民委員會(huì)(下稱龍門(mén)路居委會(huì))。
法定代表人譚錫柱，龍門(mén)路居委會(huì)主任。
委托代理人李克虎，宜城市鄢某法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人史發(fā)忠，湖北真武律師事務(wù)所律師。
上訴人李家梅因與龍門(mén)路居委會(huì)水庫(kù)承包合同糾紛一案，不服宜城市人民法院〔2010〕宜民鄢初字第100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李家梅及其委托代理人李鵬，被上訴人龍門(mén)路居委會(huì)的委托代理人李克虎、史發(fā)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，園林隊(duì)原為七里崗村6組。1994年，因宜城市修建“宜城市楚都公園”征用原七里崗村6組土地，將七里崗村6組更名為園林隊(duì)，隸屬于宜城市建設(shè)局管理和服務(wù)。2007年初，經(jīng)宜城市政府、宜城市建設(shè)局、鄢某街道辦事處共同協(xié)調(diào)，園林隊(duì)不再由建設(shè)局管理，由鄢某辦事處龍門(mén)路居委會(huì)管理和服務(wù)，園林隊(duì)不具備獨(dú)立的法人主體資格。2008年12月31日，龍門(mén)路居委會(huì)所屬的園林隊(duì)將其所有的位于宜城市鐵人廣場(chǎng)西側(cè)的一座小水庫(kù)承包給李家梅經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，合同期限為5年，從2008年12月31日起至2013年12月31日止。合同約定:遇城市建設(shè)占用李家梅所承包的小水庫(kù)時(shí)，雙方簽訂的承包合同自行終止。合同簽訂后，李家梅交納了1500元的承包金，并在水庫(kù)邊修建了房屋及鴨圈等附屬物。2010年6月24日，宜城市人民政府因修建宜城市楚都公園二期工程的需要，
征用了園林隊(duì)的60畝土地，李家梅承包的小水庫(kù)也在被征用之內(nèi)。李家梅所承包的小水庫(kù)及附著物等已由政府申請(qǐng)物價(jià)部門(mén)進(jìn)行了評(píng)估，但李家梅以評(píng)估價(jià)格過(guò)低不同意拆除騰遷。龍門(mén)路居委會(huì)遂訴至法院院，請(qǐng)求解除與李家梅所簽訂的小水庫(kù)承包合同，并由李家梅承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的水庫(kù)承包合同明確約定“因城市建設(shè)用地時(shí)本合同自行終止”，說(shuō)明雙方在簽訂合同時(shí)，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到合同期內(nèi)，水庫(kù)被城市建設(shè)占用的可能性，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。宜城市人民政府辦公室文件明確訴爭(zhēng)水庫(kù)用地將建設(shè)城市公園，并列為2010年度政府投資重點(diǎn)工程項(xiàng)目，該事實(shí)符合雙方合約定的終止合同的事由。按照約定，雙方合同已自行終止。因李家梅不同意終止合同，龍門(mén)路居委會(huì)以此為由，請(qǐng)求解除合同，應(yīng)予支持。李家梅上訴稱被上訴人無(wú)法證明該城市建設(shè)用地系合法用地且系政府發(fā)展公益事業(yè)所需，對(duì)政府征收土地的合法性提出質(zhì)疑，因李家梅僅是訴爭(zhēng)土地的用益物權(quán)人，不能代替土地所用權(quán)人龍門(mén)路居委會(huì)行使權(quán)利，且不得以此為由違反合同約定，對(duì)其上訴理由，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人李家梅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的水庫(kù)承包合同明確約定“因城市建設(shè)用地時(shí)本合同自行終止”，說(shuō)明雙方在簽訂合同時(shí)，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到合同期內(nèi)，水庫(kù)被城市建設(shè)占用的可能性，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。宜城市人民政府辦公室文件明確訴爭(zhēng)水庫(kù)用地將建設(shè)城市公園，并列為2010年度政府投資重點(diǎn)工程項(xiàng)目，該事實(shí)符合雙方合約定的終止合同的事由。按照約定，雙方合同已自行終止。因李家梅不同意終止合同，龍門(mén)路居委會(huì)以此為由，請(qǐng)求解除合同，應(yīng)予支持。李家梅上訴稱被上訴人無(wú)法證明該城市建設(shè)用地系合法用地且系政府發(fā)展公益事業(yè)所需，對(duì)政府征收土地的合法性提出質(zhì)疑，因李家梅僅是訴爭(zhēng)土地的用益物權(quán)人，不能代替土地所用權(quán)人龍門(mén)路居委會(huì)行使權(quán)利，且不得以此為由違反合同約定，對(duì)其上訴理由，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人李家梅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉紅
審判員：唐?
審判員：趙炬

書(shū)記員：李金超