原告：李家樹，男，1964年10月11日生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：李麗(系原告女兒)，女，1990年6月6日生，漢族，住安徽省潁上縣盛堂鄉(xiāng)尚洋村凡莊72號。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：上海虹口大眾出租汽車有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：單莉雯，董事長。
　　委托訴訟代理人：曹智慧，上海松嵐律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告李家樹與被告上海虹口大眾出租汽車有限公司(以下至判決主文簡稱“大眾公司”)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文簡稱“人保財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李家樹及其委托訴訟代理人王建平、被告大眾公司委托訴訟代理人曹智慧、被告人保財險上海分公司委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告李家樹向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告各項經濟損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)218044.44元，要求被告人保財險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內先行賠付，不足部分由被告大眾公司承擔；2、本案訴訟費由被告大眾公司承擔。事實和理由：2017年11月17日,案外人吳某某駕駛牌號為滬FNXXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)南海村XXX號西側與原告駕駛的牌號為滬C6XXXX小型轎車發(fā)生碰撞,致原告車損、人傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定原告李家樹負事故次要責任、吳某某負事故主要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據：1、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書；2、病史資料、醫(yī)療費票據、出院小結、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費票據；4、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、工資流水、房屋租賃合同、房產證復印件、居委會證明；5、代理費票據。
　　被告大眾公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，吳某某系履行本單位職務行為，責任由本被告承擔。事發(fā)后，已經為原告支付吊車費用2000元以及賠償護欄費用1600元，請求本案中一并處理。
　　被告人保財險上海分公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，牌號為滬FNXXXX小型普通客車在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠，保險金額XXXXXXX元)。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月17日,被告大眾公司駕駛員吳某某駕駛牌號為滬FNXXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)南海村XXX號西側與原告駕駛的牌號為滬C6XXXX小型轎車發(fā)生碰撞,致原告車損、人傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定原告李家樹負事故次要責任、被告大眾公司駕駛員吳某某負事故主要責任。事后原告入院治療。2018年10月12日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人李家樹因交通事故致腦外傷綜合征構成精神XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。事發(fā)后，被告大眾公司為原告支付吊車費2000元。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬FNXXXX小型普通客車已向被告人保財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。
　　本院核定原告的經濟損失如下：
　　一、原告與被告就住院伙食補助230元、交通費500元、營養(yǎng)費2400元、鑒定費3900元、衣物損500元、傷殘賠償金加精神損害撫慰金10000元達成一致意見，經本院核定后依法予以確認。
　　二、原告主張醫(yī)療費13846.44元，被告人保財險上海分公司對醫(yī)療費材料的真實性及總金額無異議，請求扣除非醫(yī)保費用。被告大眾公司不同意承擔非醫(yī)保費用。經本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為13846.44元。
　　三、原告主張誤工費24000元，被告對誤工費認可2480元/月，期限認可4個月。本院認為，原告提供的證據不能證實主張的誤工費損失，考慮到原告?zhèn)蟠嬖谝欢ㄕ`工損失，故誤工費按照上海市最低工資標準計算，確定為9920元。
　　四、原告主張護理費3600元，被告對護理費認可3000元。本院認為，根據鑒定意見以及護理費標準，對原告主張的護理費確定為3000元。
　　五、原告主張代理費3000元，被告人保財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍，被告大眾公司請求酌情予以減少。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應予賠償。本院為更好地平衡當事人之間的利益，酌定為3000元。
　　六、原告主張車損25000元，被告對此予以認可。本院認為，考慮到涉案的牌號為滬C6XXXX小型轎車車輛所有人并非本案原告，故關于車損可另行解決。被告大眾公司墊付的吊車費屬于物損范圍，亦應另案解決，本案中不作處理。關于被告大眾公司要求支付護欄費用1600元，因原告不同意一并處理，可另案解決。
　　綜上，原告的經濟損失共計47296.44元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定原告李家樹負事故次要責任、被告大眾公司駕駛員吳某某負事故主要責任，并無不當，依法予以確認。因被告大眾公司駕駛的車輛已向被告人保財險上海分公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠付責任，依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告大眾公司承擔。但原告的經濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數額為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額內賠付原告李家樹醫(yī)療費10000元、護理費3000元、交通費500元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金10000元、誤工費9920元、衣物損500元、，合計人民幣33920元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)險范圍內賠付原告李家樹醫(yī)療費3846.44元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2400元、鑒定費3900元，合計人民10376.44元中的70%，計人民幣7263.50元；
　　三、被告上海虹口大眾出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李家樹代理費3000元；
　　四、原告李家樹的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4570元，減半收取計2285元，由原告李家樹負擔1794元，被告上海虹口大眾出租汽車有限公司負擔491元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學培