李家新
肖斌（湖北荊楚律師事務(wù)所）
劉艷（湖北荊楚律師事務(wù)所）
董某某
魏某某

原告李家新。
委托代理人肖斌，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉艷，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
被告魏某某。
原告李家新與被告董某某、魏某某民間借貸及保證合同糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由審判員張艷麗適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李家新的委托代理人肖斌、劉艷、被告董某某、魏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告董某某下欠原告借款本金40萬元事實清楚，有借條原件為據(jù)，被告董某某依法應(yīng)當(dāng)償還借款本息。按照人民銀行貸款基準(zhǔn)利率，借款關(guān)系發(fā)生時執(zhí)行的一年期貸款利率為6%，受法律保護(hù)的年利率應(yīng)為基準(zhǔn)利率的四倍，即年利率24%，借條約定的月息3分相當(dāng)于年利率36%，對尚未給付的超出限制利率的利息部分不予保護(hù)，對被告已償還的超過限制利率的利息，根據(jù)債務(wù)人的主張，可沖抵本金，故截止2014年4月9日，被告共向原告給付利息5.4萬元，超過限制利率的利息1.8萬元應(yīng)當(dāng)沖抵本金。被告魏某某作為擔(dān)保人，應(yīng)該就其承擔(dān)保證責(zé)任的20萬元借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告董某某雖向本院提交了三份其與原告簽訂的房屋買賣合同，但原告并沒有將借條原件退還給被告董某某，董某某也沒有向原告出具購房款收據(jù)完成用債權(quán)沖抵購房款的行為，故在原告持借款憑證主張借貸債權(quán)的情況下，被告董某某仍應(yīng)當(dāng)償還原告借款本息。至于原告在與被告董某某之間的房屋買賣合同中有沒有履行給付購房款的義務(wù)，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，合同當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告董某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告李家新2013年8月9日的借款本金18.4萬元及自2014年4月10日起至履行之日止按年利率24%計算的利息；由被告魏某某對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、由被告董某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告2014年3月9日的借款本金19.8萬元及自2014年4月10日起至履行之日止按年利率24%計算的利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序減半收取案件受理費(fèi)3650元，保全費(fèi)2520元，由原告承擔(dān)135元，被告承擔(dān)6035元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:26×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告董某某下欠原告借款本金40萬元事實清楚，有借條原件為據(jù)，被告董某某依法應(yīng)當(dāng)償還借款本息。按照人民銀行貸款基準(zhǔn)利率，借款關(guān)系發(fā)生時執(zhí)行的一年期貸款利率為6%，受法律保護(hù)的年利率應(yīng)為基準(zhǔn)利率的四倍，即年利率24%，借條約定的月息3分相當(dāng)于年利率36%，對尚未給付的超出限制利率的利息部分不予保護(hù)，對被告已償還的超過限制利率的利息，根據(jù)債務(wù)人的主張，可沖抵本金，故截止2014年4月9日，被告共向原告給付利息5.4萬元，超過限制利率的利息1.8萬元應(yīng)當(dāng)沖抵本金。被告魏某某作為擔(dān)保人，應(yīng)該就其承擔(dān)保證責(zé)任的20萬元借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告董某某雖向本院提交了三份其與原告簽訂的房屋買賣合同，但原告并沒有將借條原件退還給被告董某某，董某某也沒有向原告出具購房款收據(jù)完成用債權(quán)沖抵購房款的行為，故在原告持借款憑證主張借貸債權(quán)的情況下，被告董某某仍應(yīng)當(dāng)償還原告借款本息。至于原告在與被告董某某之間的房屋買賣合同中有沒有履行給付購房款的義務(wù)，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，合同當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告董某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告李家新2013年8月9日的借款本金18.4萬元及自2014年4月10日起至履行之日止按年利率24%計算的利息；由被告魏某某對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、由被告董某某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告2014年3月9日的借款本金19.8萬元及自2014年4月10日起至履行之日止按年利率24%計算的利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序減半收取案件受理費(fèi)3650元，保全費(fèi)2520元，由原告承擔(dān)135元，被告承擔(dān)6035元。

審判長：張艷麗

書記員：桑大芳