李家峰
李振濤（河北民盾律師事務(wù)所）
趙某麗
祝照選（廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所）

原告李家峰，個(gè)體工商戶。
委托代理人李振濤，河北民盾律師事務(wù)所律師。
被告趙某麗，農(nóng)民。
委托代理人祝照選，廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所法律工作者。
原告李家峰訴被告趙某麗民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王韡獨(dú)任審判，于2014年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李家峰及其委托代理人李振濤、被告趙某麗到庭參加訴訟；后因在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，本院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭，于2014年12月12日公開開庭進(jìn)行了第二次審理，原告李家峰、被告趙某麗及其委托代理人祝照選到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸應(yīng)當(dāng)清償。本案中趙慶密借原告李家峰款4萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，系合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。債務(wù)人趙慶密雖不幸病故，但該款系趙慶密因經(jīng)營(yíng)蘋果生意所借，且發(fā)生在趙慶密與被告趙某麗的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告趙某麗作為趙慶密的配偶應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款承擔(dān)償還責(zé)任，故對(duì)原告的主張本院予以支持；被告稱其與趙慶密之間的夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，現(xiàn)趙慶密與其他女子共同生活之辯解，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某麗于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李家峰借款本金40，000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告趙某麗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸應(yīng)當(dāng)清償。本案中趙慶密借原告李家峰款4萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，系合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。債務(wù)人趙慶密雖不幸病故，但該款系趙慶密因經(jīng)營(yíng)蘋果生意所借，且發(fā)生在趙慶密與被告趙某麗的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告趙某麗作為趙慶密的配偶應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款承擔(dān)償還責(zé)任，故對(duì)原告的主張本院予以支持；被告稱其與趙慶密之間的夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，現(xiàn)趙慶密與其他女子共同生活之辯解，缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某麗于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李家峰借款本金40，000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告趙某麗負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賀永威
審判員：王韡
審判員：張立哲

書記員：劉志飛