原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告李某巨，農(nóng)民。

原告李某某與被告李某巨土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人袁伍林，被告李某巨均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告均系文安縣德歸鎮(zhèn)黃甫管區(qū)李黃甫村村民，在第二輪土地承包時(shí)，原告所在的村委會(huì)以合同方式承包給每人4.49畝投入地，另外每人分給零散地1畝，合計(jì)每人5.49畝，原告同意被告暫時(shí)種植原告分得的家庭承包土地5.49畝，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定原告隨時(shí)要求被告隨時(shí)返還，但原告要求被告返還原告土地時(shí)，被告拒不將原告的土地返還給原告，且經(jīng)多次調(diào)解無(wú)效，故成訴?；谏鲜鍪聦?shí)，原告特訴至人民法院，請(qǐng)求法院判令被告將原告分得家庭承包土地5.49畝返還給原告。
被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，無(wú)中生有，無(wú)理取鬧，原告應(yīng)訴政府、村委會(huì)，不應(yīng)該訴我。我與原告在土地上沒(méi)有任何關(guān)系，我種的地是村委會(huì)給的，我承包的土地合理合法，受到法律保護(hù)，我有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)書(shū)、土地承包合同書(shū)、公證書(shū)，土地承包書(shū)明確規(guī)定我的承包期30年，從1999年至2029年，承包地時(shí)我家是四口人，又承包下一口人的地是村委會(huì)給的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)包地面臨絕收，承包地是我個(gè)人的權(quán)利，有權(quán)利承包，包下來(lái)了，不管收不收，還得向國(guó)家盡義務(wù)，上交農(nóng)業(yè)稅三提五統(tǒng)，權(quán)利與義務(wù)平等，村里為了完成沒(méi)人種的地，包出去，所以我就包了一口人的地且是沒(méi)有人種的地，當(dāng)時(shí)我不知道是誰(shuí)的地，就知道是村委會(huì)的地，與別人沒(méi)有關(guān)系，更談不上口頭協(xié)議。
原告李某某為支持自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、李某某的戶口頁(yè)一份，證實(shí)李某某當(dāng)時(shí)全家是三口人，現(xiàn)在女兒已經(jīng)出嫁了，現(xiàn)在戶口頁(yè)是兩個(gè)人；
證據(jù)二、被告的土地承包合同書(shū)一份，證實(shí)土地合同書(shū)上注明每人分得4.49畝，證實(shí)被告是分得5口人的土地，實(shí)際應(yīng)分得4口人的土地；
證據(jù)三、李黃甫村村委會(huì)的證明兩份，證實(shí)被告分得土地中有原告一口人的土地，其中包括合同書(shū)的4.49畝，還有1畝零散土地；
證據(jù)四、李黃甫村村委會(huì)與被告的證明一份，證實(shí)被告認(rèn)可其承包的合同中有原告一口人的土地；
證據(jù)五、2005年4月18日由李相如、村委會(huì)的協(xié)議書(shū)一份，證實(shí)李相如代耕了原告兩口人的土地，但李相如同意交回；
證據(jù)六李福來(lái)、李德永、李向敬三人的書(shū)證一組，李福來(lái)是當(dāng)時(shí)村里的會(huì)計(jì)，李德永是當(dāng)時(shí)村里的副書(shū)記，李向敬是當(dāng)時(shí)村里的書(shū)記，證實(shí)村里分地時(shí)原告的一口人的土地由被告代耕，把原告三口人的土地分別登入了袁素紅（與李相如系夫妻關(guān)系）和被告的合同書(shū)中。
被告李某巨的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但合同書(shū)是我的，對(duì)于證據(jù)三的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)四真實(shí)性沒(méi)有異議，但是是原告欺騙的我，我才簽的，對(duì)證據(jù)五，我不清楚，與我無(wú)關(guān)，對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，是假的，對(duì)于證據(jù)六的三個(gè)證人證言不屬實(shí)。
被告李某巨為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)一份，證實(shí)被告有種植這塊地的權(quán)利；
證據(jù)二、土地承包合同書(shū)一份，證實(shí)承包土地屬于被告的權(quán)利；
證據(jù)三、公證書(shū)一份，證實(shí)證據(jù)一、二具有法律效力，受法律保護(hù)；
證據(jù)四、法人代表李向成的證明一份，證實(shí)被告種植的地是村委會(huì)給的；
證據(jù)五、村支書(shū)與會(huì)計(jì)的證明書(shū)一份，證實(shí)原告盡快還給被告11年的糧食補(bǔ)貼。
原告李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，但被告只有四口人，卻承包了五口人的土地，實(shí)際上是被告將原告的一口人的土地與村委會(huì)簽訂了協(xié)議，對(duì)于證據(jù)四的真實(shí)性不予認(rèn)可，證人應(yīng)出庭作證，且與村委會(huì)黨支部其他人的證言是相矛盾的。對(duì)于證據(jù)五與本案沒(méi)有任何關(guān)系。
通過(guò)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合庭審過(guò)程，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：
原告證據(jù)一、二、三，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且與本案有關(guān)聯(lián)，具有證據(jù)效力；原告證據(jù)四，被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，但該證有被告本人的簽字，能證實(shí)被告承包土地中有原告的4.49畝，具有證據(jù)效力；原告證據(jù)五，被告有異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不具有證據(jù)效力；原告證據(jù)六，被告雖有異議，但該證人證言與原告證四部分內(nèi)容相符，能證實(shí)被告承包的土地中有原告4.49畝，具有證據(jù)效力。
被告證據(jù)一、二、三，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但該證只能證實(shí)被告家庭成員4人，承包了5人的土地，結(jié)合原告證據(jù)四，能證實(shí)被告將原告1人的土地一同予以承包，故不具有證據(jù)效力；被告證據(jù)四，原告有異議，且證人未能出庭接受質(zhì)詢，不具有證據(jù)效力；被告證據(jù)五，原告有異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明，原告李某某與被告李某巨均系德歸鎮(zhèn)黃甫管區(qū)李黃甫村村民，1999年第二輪土地承包時(shí)李黃甫村村民委員會(huì)將土地發(fā)包給村民每人4.49畝，被告李某巨共有家庭成員4名，共承包了5口人的土地。2005年3月13日李黃甫村委會(huì)和被告李某巨以書(shū)面形式承認(rèn)李某巨承包的土地中有原告1口人的土地共計(jì)4.49畝，一直以來(lái)由被告代耕。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益他人不得侵犯。原、被告所在的李黃甫村村民委員會(huì)于1999年向本村村民發(fā)包土地，原告家庭成員共3人，其中1人的土地由被告李某巨代耕，面積為4.49畝，對(duì)此被告于2005年3月13日以書(shū)面形式予以認(rèn)可，且有當(dāng)時(shí)村委會(huì)負(fù)責(zé)人出庭證實(shí)被告承包原告的1人土地為代耕形式，故原告有權(quán)向被告主張收回屬于自己的土地4.49畝。對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張另外1畝零散地由被告代耕，被告也應(yīng)予以返還，因其未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十四條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某巨返還原告李某某承包地4.49畝，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由被告李某巨負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫衛(wèi)華
審判員 張士進(jìn)
人民陪審員 吳應(yīng)剛

書(shū)記員： 崔清