原告：李某某。
　　委托訴訟代理人：吳秋發(fā)，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某。
　　委托訴訟代理人：張國法，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告丁某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人吳秋發(fā)，被告丁某某的委托訴訟代理人張國法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告于2017年4月13日簽訂的四份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下至判決主文前簡稱《買賣合同》)；2、判令被告配合辦理撤銷在浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心對(duì)上海市浦東新區(qū)王橋路XXX號(hào)地下1、1-2層01室，地下1、1-3層02室，地下1、1-2層03室，地下1、1-3層04室四套房屋的網(wǎng)簽備案登記；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年初，原告因項(xiàng)目急需資金，故欲出售位于上海市浦東新區(qū)王橋路XXX號(hào)地下1、1-2層01室，地下1、1-3層02室，地下1、1-2層03室，地下1、1-3層04室四套連體廠房。2017年4月，原告與被告就出售上述四套廠房事宜協(xié)商確定到手凈價(jià)人民幣1,600萬元，所有稅費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。同年4月13日下午，原、被告及房產(chǎn)中介三方在房地產(chǎn)交易中心就四套房屋的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行網(wǎng)簽鎖定；當(dāng)日下午，被告向原告支付購房預(yù)付款100萬元。此后，原告多次催促被告盡快支付房款，被告答復(fù)尚需籌款。因被告無法及時(shí)籌集到房款，原、被告于2017年5月18日協(xié)商一致解除雙方簽訂的《買賣合同》，雙方約定由原告將預(yù)付購房款100萬元退還被告，被告不需要原告支付補(bǔ)償金。原告于當(dāng)日將100萬元退還被告。此后，原告多次與被告聯(lián)系，要求被告配合辦理撤銷房屋買賣網(wǎng)簽備案登記，但被告拒不配合，故原告依法提起訴訟，具體訴請(qǐng)如前。
　　被告丁某某辯稱，原、被告并未協(xié)商一致解除《買賣合同》，《買賣合同》系原告單方解除。根據(jù)上海市的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)簽備案的期限為三個(gè)月。原、被告于2017年4月13日簽訂《買賣合同》并進(jìn)行網(wǎng)簽備案登記，雙方的網(wǎng)簽備案登記已于2017年7月13日自動(dòng)解除。原、被告簽訂的《買賣合同》未約定支付房款的期限，被告為履行合同而積極籌款，原、被告之間的糾紛給被告造成了很大的損失，包括房屋評(píng)估損失、訴訟維權(quán)損失、借款的利息損失等，如原告愿意對(duì)被告進(jìn)行補(bǔ)償，被告愿意配合原告撤銷網(wǎng)簽備案登記。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月，被告欲購置新廠房。被告經(jīng)了解，原告名下有四棟連體廠房整體打包出售，四套廠房位于上海市浦東新區(qū)王橋路XXX號(hào)地下1、1-2層01室，地下1、1-3層02室，地下1、1-2層03室，地下1、1-3層04室，建筑面積分別為424.51平方米、575.77平方米、427.75平方米、589.86平方米。上述四套房屋的房地產(chǎn)權(quán)證登記在原告名下。被告遂委托案外人錢海燕就上述房產(chǎn)的買賣事宜與原告一方進(jìn)行前期溝通。2017年2月，原告授權(quán)委托案外人李某某(微信名為“李秋月”)就上述房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓事宜與被告一方進(jìn)行商談，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。2017年2月中下旬，雙方就上述房產(chǎn)的買賣進(jìn)行溝通，雙方口頭商定由被告以總價(jià)1,600萬元購買原告的上述四套房產(chǎn)，所有稅費(fèi)由被告承擔(dān)。2017年4月11日，原、被告及房地產(chǎn)中介三方就房產(chǎn)總價(jià)、首付款數(shù)額、按揭貸款數(shù)額進(jìn)行當(dāng)面溝通，原、被告當(dāng)日確認(rèn)四套房產(chǎn)總價(jià)為1,600萬元。同年4月13日上午，原、被告及案外人錢海燕一起至房地產(chǎn)交易中心就上述四套房產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)簽房地產(chǎn)買賣合同。為避免多繳納稅費(fèi)，原、被告將四套房產(chǎn)做低價(jià)格，地下1、1-2層01室的價(jià)格為255萬元，地下1、1-3層02室的價(jià)格為345萬元，地下1、1-2層03室的價(jià)格為256萬元，地下1、1-3層04室的價(jià)格為354萬元，四套房產(chǎn)總價(jià)為1,210萬元。網(wǎng)簽的《買賣合同》只明確房屋建筑面積、房產(chǎn)價(jià)格條款，其余條款均未明確。2017年4月13日下午，被告通過上海浦東發(fā)展銀行向原告的銀行賬戶匯款100萬元，匯款時(shí)被告在銀行的業(yè)務(wù)憑證上附言“付購房款”。當(dāng)日，在被告付款后，錢海燕隨即通過手機(jī)信息與李某某溝通，錢海燕將被告付款100萬元的上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務(wù)憑證發(fā)給李某某，李某某隨即回復(fù)稱“定金100萬元收到了”。同年5月13日，李某某通過手機(jī)信息與錢海燕溝通，詢問被告一方何時(shí)能支付房款、辦理手續(xù)，并表示原告一方急需資金。同年5月14日，李某某通過手機(jī)信息與錢海燕溝通，其稱“……如果周二不能給明確答復(fù)，且月底前貸款不能到位，那我們只能把定金退給你們另找買家了，請(qǐng)理解我們急需用這筆錢啊”。之后，原告與被告也通過手機(jī)信息聯(lián)系，原告表示急需資金而轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，其公司有資金的壓力和需求；被告則表示正在籌集資金。同年5月18日，錢海燕通過手機(jī)信息與李某某溝通，其稱“……既然你們也不誠心賣了，就把我們這邊付的100萬元定金退還給我們吧’’,并將銀行卡號(hào)發(fā)給李某某，李某某隨即允諾退還錢款。當(dāng)日，李某某通過銀行向被告轉(zhuǎn)賬支付101萬元。被告收到款項(xiàng)后，將1萬元退還原告的銀行賬戶。錢海燕通過手機(jī)信息與李某某溝通，其稱“補(bǔ)償金就不需要了，我們也不差這些補(bǔ)償金，只是希望以后做事不能再這樣”，又稱“誰知道昨天律師一說，我老板就不想買了，是也不合算，七七八八進(jìn)去了，不算你們的1600(萬元)，還要500多萬(元)稅和關(guān)系費(fèi)”；李某某在回復(fù)信息中表示歉意，并懇請(qǐng)對(duì)方能否于2017年5月24日一起去交易中心解除網(wǎng)簽《買賣合同》。此后，雙方未能就何時(shí)前往房地產(chǎn)交易中心解除網(wǎng)簽《買賣合同》協(xié)商一致。
　　另查明，2017年10月9日，丁某某向本院提起訴訟，要求李某某按定金罰則賠償100萬元。本院于2018年3月駁回了原告丁某某的訴訟請(qǐng)求。該判決后已發(fā)生法律效力。
　　上述事實(shí)，有房地產(chǎn)權(quán)證、《買賣合同》、錢海燕與李某某之間的手機(jī)信息聯(lián)系記錄、本院(2017)滬0115民初77525號(hào)民事判決書及本案的庭審記錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的四份《買賣合同》對(duì)房款的支付期限未明確約定，雙方在房款的支付期限上產(chǎn)生爭議，原告要求被告及時(shí)付款，被告則表示尚需籌款，雙方在房款支付期限上產(chǎn)生爭議且無法協(xié)商一致，在此情形下，被告要求原告退還其已支付的100萬元，原告亦予同意并及時(shí)退還，說明原、被告均有解除《買賣合同》的意愿，現(xiàn)原告要求解除《買賣合同》，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原告要求被告配合辦理撤銷網(wǎng)簽備案登記，合法合理，應(yīng)予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李某某與被告丁某某于2017年4月13日簽訂的四份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號(hào)分別為XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)于本判決生效之日解除；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理于2017年4月13日簽訂的四份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的撤銷網(wǎng)簽備案登記手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：陳??淳