原告李某某。
委托代理人王印秋，河北天禹律師事務所律師。
被告王某某。
被告胡某某（又名胡振賓）。
被告王春生。
委托代理人張輝，河北賈俊清律師事務所律師。

原告與被告王某某、胡某某、王春生買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由審判員任建勛適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案在審理中，因被告王某某在第一次庭審中辯稱所欠原告貨款系其與胡某某、王春生合伙經(jīng)營企業(yè)期間所欠，故原告申請追加胡某某、王春生為本案被告，本院依法準予。第一次庭審中原告李某某及其委托代理人王印秋、被告王某某到庭參加了訴訟；第二次庭審中原告李某某及其委托代理人王印秋、被告胡某某、被告王春生委托代理人張輝到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，被告從原告處購買鋁料，截止2012年1月21日被告共欠原告貨款258400元，被告王某某為原告出具欠條一張，金額為258400元。被告王某某在庭審中辯稱所欠原告貨款系他與胡某某、王春生合伙經(jīng)營企業(yè)期間所欠，胡某某、王春生應對所欠原告貨款與被告王某某承擔連帶清償責任。要求三被告給付原告貨款258400元及相關(guān)利息，訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱，原告起訴的欠款是我和我妹夫胡振賓及我弟弟王春生合伙經(jīng)營鋁盤廠期間所欠，欠條是我打的。2012年初鋁盤廠由胡振賓個人經(jīng)營，已商量好鋁盤廠的債權(quán)債務由胡振賓享有、承擔?，F(xiàn)在已經(jīng)償還了一部分，還欠21萬多元。
被告胡振賓辯稱，鋁盤廠是王某某自己的，我和王某某、王春生不是合伙關(guān)系，欠原告的貨款應由王某某自己償還。
被告王春生辯稱，王春生不是本案當事人，與本案無關(guān)；原告出示的欠條記載系王某某個人欠款，原告應向王某某主張權(quán)利；原告在其訴狀中明確承認原告與被告王某某的債權(quán)債務關(guān)系及欠款事實原因，王春生不是合伙人，欠款應由被告王某某償還。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、欠條一張，日期為2012年1月21日。證明被告王某某及其妹夫胡振賓、弟弟合伙經(jīng)營鋁盤廠期間欠原告貨款258400元，被告王某某代表三被告為原告出具了欠條。
被告王某某質(zhì)證意見為，這個欠條是我打的，沒有異議。
被告胡振賓質(zhì)證意見為，這張欠條是老板打的，我不清楚，我不是合伙人。
被告王春生質(zhì)證意見為，我對這個欠條不知情，與我無關(guān)，我不是合伙人；欠條內(nèi)容及欠款人十分清楚，欠款人為王某某，是王某某的個人欠款。
2、出庫單一本，42頁。證明三被告在合伙經(jīng)營鋁盤廠期間，一直由原告的送貨人楊某為春生鋁盤廠送鋁棒，出庫單的單位名稱寫的是王春生，該廠接收人為胡某某。出庫單一式三聯(lián)，原告留一聯(lián)，被告胡某某留一聯(lián)，原告與胡某某對完帳后就將胡某某簽字的一聯(lián)交給胡某某。
被告胡某某質(zhì)證意見為，對出庫單沒有意見，出庫單上收貨人是我簽字，我和原告每月對一次帳，對完后就交給老板王某某了。我在王某某那上班，收貨是我的職責。
被告王春生質(zhì)證意見為，出庫單是原告自行書寫，不具有合法性；胡某某證實老板是王某某，也證實王某某、胡某某與我不具有合伙關(guān)系。
3、證人楊某出庭作證稱，李某某是我岳父，我給他向婁莊的胡某某、王某某、王春生辦的鋁盤廠送貨。我沒有給王某某單獨送過貨，也沒有和王某某打過交道。他們要什么胡某某就給我打電話，有時王春生也給我打電話，我就給他們送去。我聽胡某某說春生鋁盤廠是他們?nèi)齻€人的，分家后歸了胡某某了，具體情況不清楚。
4、證人李某出庭作證稱，我是加工鋁屑的，李某某給胡某某送鋁棒，胡某某用完鋁棒后下來的鋁屑由我拉走，再加工成鋁棒給李某某，李某某給我加工費，我拉走的鋁屑按照時價由胡某某向李某某折抵鋁棒款。春生鋁盤廠的老板是誰我不清楚，我一直和胡某某打交道，胡某某在車間負責鋁屑，他是不是老板我不清楚，我每次去都是胡某某接待并負責接收提貨單。
原告李某某對證人證言質(zhì)證意見為，證人楊某、李某的證言證實春生廠是合伙經(jīng)營的。楊某證實送鋁棒中王春生也打電話要求送貨，另外春生廠三個老板在2012年后分家，春生廠歸胡某某所有。
被告胡某某對證人證言質(zhì)證意見為，沒有意見。
被告王春生對證人證言質(zhì)證意見為，兩個證人出庭不具有合法性，原告沒有按照證據(jù)規(guī)則54條規(guī)定申請證人出庭作證；原告是楊某的岳父，利害關(guān)系非常明顯，其證言不具有合法性；李某是原告的客戶也具有利害關(guān)系；兩個證人均不能證實我與王某某有過合伙關(guān)系，并且我至今與王某某也不是合伙關(guān)系。
被告王某某、胡某某、王春生均未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告與春生鋁盤廠（未在工商行政管理部門注冊登記）建立鋁棒買賣關(guān)系至今已有6、7年時間。截止2012年1月21日，春生鋁盤廠欠原告鋁棒款258400元，由被告王某某向原告出具欠條一份：欠老李鋁料款貳拾伍萬捌仟肆佰元整，￥258400元。
原告稱2013年9月21日、2014年1月25日在被告胡某某處拉走部分鋁屑，折抵20571元，2013年年底胡某某支付17429元，兩項合計38000元，被告還欠220400元。被告王某某稱原告拉走的鋁屑應按每公斤12元計算，原告是按每公斤9元計算的。原告主張被告應按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。被告王某某在第一次庭審中辯稱，欠原告的貨款系其與胡振賓、王春生合伙經(jīng)營春生鋁盤廠期間所欠，現(xiàn)鋁盤廠已歸胡振賓，應由胡振賓償還。

本院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。原告主張欠款系被告王某某、胡某某、王春生合伙經(jīng)營春生鋁盤廠期間所欠，應由三被告共同償還并互付連帶清償責任，應提供確實、充分的證據(jù)予以證實。原告系證人楊某岳父，楊某與原告存在利害關(guān)系，且楊某的證言不能證實三被告合伙經(jīng)營春生鋁盤廠的事實，證人李某的證言亦不能證實該事實，故對楊某、李某的證言本院不予采信；原告提供的送貨單雖寫明送貨單位為王春生，但系原告書寫，不能證明三被告系合伙關(guān)系。被告王某某雖在庭審中辯稱欠原告的貨款系其與胡振賓、王春生合伙經(jīng)營春生鋁盤廠期間所欠，但王某某系本案被告，與本案的處理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，其單方陳述不能證明其主張。綜上，原告未提供確實、充分的證據(jù)證實其上述主張，對原告要求三被告共同償還欠款并互付連帶清償責任的主張本院不予支持。被告王某某向原告出具欠條，應對所欠原告貨款承擔償還責任。原告認可拉走鋁屑抵頂貨款20571元，已支付17429元共計38000元，本院予以確認。被告王某某稱鋁屑應以每公斤12元計算，原告以每公斤9元計算的，對該抗辯未提供證據(jù)證實，本院不予采信，被告王某某應支付原告貨款220400元。原告主張被告應按銀行同期貸款利率支付逾期付款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。原告稱最后一次折抵鋁屑的時間為2014年1月25日，對此被告王某某未提出異議，應視為對該事實的認可，被告王某某應自2014年1月26日起參照人民銀行同期貸款利率即年利率5.6%支付原告逾期付款利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某支付原告李某某貨款220400元及逾期付款利息（逾期付款利息以220400元為基數(shù)，自2014年1月26日算至欠款履行完畢之日，按照年利率5.6%計算）。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
案件受理費5176元，減半收取2588元，原告李某某承擔388元，被告王某某承擔2200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費5176元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

審判員 任建勛

書記員： 包振忠