李寶某
李寒丁
林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司
劉勇
于忠明

原告李寶某，男，漢族，工人。
委托代理人李寒丁，女，漢族，退休。
被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司。
委托代理人劉勇，男，漢族，科長(zhǎng)。
委托代理人于忠明，男，漢族，律師。
原告李寶某與被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱沈煤公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李寶某及其委托代理人李寒丁、被告沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司的委托代理人于忠明、劉勇均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李寶某訴稱:原告于2013年5月到被告單位從事掘進(jìn)工作，簽訂了勞動(dòng)合同，參加了工傷保險(xiǎn)。
2013年5月29日6時(shí)許，申請(qǐng)人在井下工作時(shí)被鐵梁砸傷左手，傷后入青山礦醫(yī)院門診治療。
2013年12月28日，原告經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘十級(jí)。
被告分別于2014年、2015年4月共支付工傷賠償款9000元，支付停工留薪工資3400元左右。
這6個(gè)月原告多次找被告，要求支付剩余欠款，被告以沒錢為由拒絕支付。
綜上所述，請(qǐng)求法院依法支持原告的合法權(quán)益，故起訴，要求被告支付原告停工留薪期工資14519.75元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29039.5元，合計(jì)43559.25元。
扣除已支付的12400元，剩余31159.25元。
要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告沈煤公司辯稱:原告要求的停工留薪期及一次性傷殘補(bǔ)助金基數(shù)要求過高，停工留薪期而言原告系左手小拇指骨折單位是按照三個(gè)月的停工留薪期支付的，我們認(rèn)為基數(shù)過高。
關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金根據(jù)黑龍江傷殘補(bǔ)助辦法十級(jí)傷殘數(shù)字過高，原告在被告單位工作僅一次月即受工傷，無(wú)法計(jì)算12個(gè)月平均工資，應(yīng)該按照2013年統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)平均工資作為支付及停薪工資即一次傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的依據(jù)。
該案件經(jīng)過勞動(dòng)仲裁駁回，是否超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院依法裁決。
綜合當(dāng)事人的陳述，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:本案是否超過訴訟時(shí)效；原告要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否有法律依據(jù)。
原告李寶某為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，銀行交易查詢單一份。
意在證實(shí)2015年5月份被告為原告轉(zhuǎn)款4000元，該款項(xiàng)為工傷賠償款，該案件沒有超過訴訟時(shí)效。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，認(rèn)為:能證明被告方已經(jīng)支付了1萬(wàn)元賠償款。
本院認(rèn)為，由于被告無(wú)異議，結(jié)合原告的當(dāng)庭自認(rèn)，可以確認(rèn)本案未超過訴訟時(shí)效及被告已經(jīng)支付了1萬(wàn)元賠償款的事實(shí)。
證據(jù)二，門診醫(yī)療手冊(cè)、工傷認(rèn)定調(diào)查表、勞動(dòng)能力鑒定通知書復(fù)印件各一份。
意在證實(shí)原告認(rèn)定為工傷，確定傷殘十級(jí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，林口縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁決定書。
意在證實(shí)本案經(jīng)過仲裁，原告訴訟程序合法。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，認(rèn)為:仲裁部門是以超過仲裁時(shí)效為由，予以駁回。
本院認(rèn)為，由于被告方對(duì)形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)仲裁不予受理的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，解除勞動(dòng)合同協(xié)議書復(fù)印件一份。
意在證實(shí)原、被告解除合同。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
原告李寶某于2013年5月到被告沈煤公司從事掘進(jìn)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，參加了工傷保險(xiǎn)。
2013年5月29日6時(shí)許，原告李寶某在井下工作時(shí)被鐵梁砸傷左手，診斷為:左手小指中、末節(jié)骨折。
2013年11月20日，認(rèn)定為工傷；2013年12月28日，原告經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘十級(jí)；2013年12月31日，原告李寶某與被告沈煤公司經(jīng)協(xié)商解除了勞動(dòng)合同，并簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》；被告分別于2014年、2015年4月共向原告支付工傷賠償款10000元，支付停工留薪工資3400元。
2015年10月16日，原告李寶某向林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以林勞人仲不字（2015）第5號(hào)不予受理通知書決定不予受理。
現(xiàn)原告提起訴訟。
以上為本案基本事實(shí)。
另查明，2013年牡丹江市統(tǒng)籌地區(qū)平均工資3192.25元。
本院認(rèn)為，原告李寶某與被告沈煤公司經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除。
原告在被告單位工作期間，在井下工作時(shí)手指受傷骨折，經(jīng)勞動(dòng)保障部門認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力被評(píng)為傷殘拾級(jí)，原告依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。
關(guān)于原告主張的停工留薪期工資問題，原告工傷事故發(fā)生在2013年5月，參考當(dāng)時(shí)的《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》（2007年11月8日）第三條“工傷職工應(yīng)及時(shí)將工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明或者休假證明報(bào)送給所在單位，由用人單位根據(jù)工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，按照《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》，確定工傷職工的停工留薪期，并書面通知工傷職工本人。
”對(duì)于原告的停工留薪期應(yīng)由被告確定而書面通知原告。
本案原告發(fā)生工傷后，被告未對(duì)原告的停工留薪期進(jìn)行書面通知。
原告李寶某所受的傷經(jīng)診斷為:左手小指中、末節(jié)骨折。
參考2013年應(yīng)適用的《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》（2007年11月8日），原告的停工留薪期應(yīng)為3個(gè)月，故本院對(duì)原告主張的停工留薪期支持3個(gè)月。
關(guān)于停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)，原告在被告處工作未滿一個(gè)月，無(wú)法計(jì)算其受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)上一年度統(tǒng)籌地區(qū)（牡丹江市）職平工資計(jì)算。
因此原告合理的停工留薪期工資為9576.75元（3192.25元／月×3個(gè)月）。
關(guān)于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金問題。
《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?規(guī)定“……七級(jí)至十級(jí)傷殘職工勞動(dòng)聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
（一）……五級(jí)至十級(jí)傷殘職工一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)分別為工傷職工離崗前16、14、12、10、8、6個(gè)月的本人工資……”原告經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘拾級(jí)，其合理的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為6個(gè)月本人工資。
原告在被告處工作未滿一個(gè)月，其補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)采用上一年度統(tǒng)籌地區(qū)（牡丹江市）職平工資為計(jì)算依據(jù)，且原、被告雙方對(duì)停工留薪工資及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金采用2013年統(tǒng)籌地區(qū)（牡丹江市）職工平均工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議。
原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19153.5元（3192.25元／月×6個(gè)月），本院予以支持。
上述二項(xiàng)合計(jì)被告應(yīng)支付
28730.25元給原告，扣除被告已支付的13400元，原告應(yīng)得合理的數(shù)額為15330.25元。
關(guān)于被告辯稱的原告是否超過訴訟時(shí)效的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三款 ?規(guī)定:“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
”本案原告提供的銀行卡客戶交易查詢記錄中，載明在2015年4月22日，被告以代發(fā)工資的名義向原告支付4000元，該事實(shí)可以證明用人單位承諾的支付之日在2015年4月22日或22日之后，本案的起訴日在2015年10月30日，故原、被告之間勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間距離本案訴訟之日在一年內(nèi)，故原告提起訴訟未超過訴訟時(shí)效。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三款 ?，國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七（二）項(xiàng) ?、第六十四條 ?，黑龍江省政府頒布的《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李寶某停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)人民幣15330.25元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，由于被告無(wú)異議，結(jié)合原告的當(dāng)庭自認(rèn)，可以確認(rèn)本案未超過訴訟時(shí)效及被告已經(jīng)支付了1萬(wàn)元賠償款的事實(shí)。
證據(jù)二，門診醫(yī)療手冊(cè)、工傷認(rèn)定調(diào)查表、勞動(dòng)能力鑒定通知書復(fù)印件各一份。
意在證實(shí)原告認(rèn)定為工傷，確定傷殘十級(jí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，林口縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁決定書。
意在證實(shí)本案經(jīng)過仲裁，原告訴訟程序合法。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒有異議，認(rèn)為:仲裁部門是以超過仲裁時(shí)效為由，予以駁回。
本院認(rèn)為，由于被告方對(duì)形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)仲裁不予受理的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，解除勞動(dòng)合同協(xié)議書復(fù)印件一份。
意在證實(shí)原、被告解除合同。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
原告李寶某于2013年5月到被告沈煤公司從事掘進(jìn)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，參加了工傷保險(xiǎn)。
2013年5月29日6時(shí)許，原告李寶某在井下工作時(shí)被鐵梁砸傷左手，診斷為:左手小指中、末節(jié)骨折。
2013年11月20日，認(rèn)定為工傷；2013年12月28日，原告經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘十級(jí)；2013年12月31日，原告李寶某與被告沈煤公司經(jīng)協(xié)商解除了勞動(dòng)合同，并簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》；被告分別于2014年、2015年4月共向原告支付工傷賠償款10000元，支付停工留薪工資3400元。
2015年10月16日，原告李寶某向林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，林口縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以林勞人仲不字（2015）第5號(hào)不予受理通知書決定不予受理。
現(xiàn)原告提起訴訟。
以上為本案基本事實(shí)。
另查明，2013年牡丹江市統(tǒng)籌地區(qū)平均工資3192.25元。
本院認(rèn)為，原告李寶某與被告沈煤公司經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除。
原告在被告單位工作期間，在井下工作時(shí)手指受傷骨折，經(jīng)勞動(dòng)保障部門認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力被評(píng)為傷殘拾級(jí)，原告依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。
關(guān)于原告主張的停工留薪期工資問題，原告工傷事故發(fā)生在2013年5月，參考當(dāng)時(shí)的《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》（2007年11月8日）第三條“工傷職工應(yīng)及時(shí)將工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明或者休假證明報(bào)送給所在單位，由用人單位根據(jù)工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，按照《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》，確定工傷職工的停工留薪期，并書面通知工傷職工本人。
”對(duì)于原告的停工留薪期應(yīng)由被告確定而書面通知原告。
本案原告發(fā)生工傷后，被告未對(duì)原告的停工留薪期進(jìn)行書面通知。
原告李寶某所受的傷經(jīng)診斷為:左手小指中、末節(jié)骨折。
參考2013年應(yīng)適用的《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》（2007年11月8日），原告的停工留薪期應(yīng)為3個(gè)月，故本院對(duì)原告主張的停工留薪期支持3個(gè)月。
關(guān)于停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)，原告在被告處工作未滿一個(gè)月，無(wú)法計(jì)算其受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)上一年度統(tǒng)籌地區(qū)（牡丹江市）職平工資計(jì)算。
因此原告合理的停工留薪期工資為9576.75元（3192.25元／月×3個(gè)月）。
關(guān)于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金問題。
《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?規(guī)定“……七級(jí)至十級(jí)傷殘職工勞動(dòng)聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
（一）……五級(jí)至十級(jí)傷殘職工一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)分別為工傷職工離崗前16、14、12、10、8、6個(gè)月的本人工資……”原告經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘拾級(jí)，其合理的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為6個(gè)月本人工資。
原告在被告處工作未滿一個(gè)月，其補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)采用上一年度統(tǒng)籌地區(qū)（牡丹江市）職平工資為計(jì)算依據(jù)，且原、被告雙方對(duì)停工留薪工資及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金采用2013年統(tǒng)籌地區(qū)（牡丹江市）職工平均工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議。
原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19153.5元（3192.25元／月×6個(gè)月），本院予以支持。
上述二項(xiàng)合計(jì)被告應(yīng)支付
28730.25元給原告，扣除被告已支付的13400元，原告應(yīng)得合理的數(shù)額為15330.25元。
關(guān)于被告辯稱的原告是否超過訴訟時(shí)效的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三款 ?規(guī)定:“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。
”本案原告提供的銀行卡客戶交易查詢記錄中，載明在2015年4月22日，被告以代發(fā)工資的名義向原告支付4000元，該事實(shí)可以證明用人單位承諾的支付之日在2015年4月22日或22日之后，本案的起訴日在2015年10月30日，故原、被告之間勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間距離本案訴訟之日在一年內(nèi)，故原告提起訴訟未超過訴訟時(shí)效。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三款 ?，國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七（二）項(xiàng) ?、第六十四條 ?，黑龍江省政府頒布的《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李寶某停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)人民幣15330.25元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳貴發(fā)

書記員：沈吉鴻