李某某
李靜（天津君薦律師事務(wù)所）
董某某
苑某某
齊吉電
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司

原告李某某。
委托代理人李靜，天津君薦律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
被告苑某某，成年。
被告齊吉電，成年。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市區(qū)百花西路105號。
負(fù)責(zé)人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托人岳文彪，保定市西關(guān)法律服務(wù)所。
原告李某某與被告董某某、苑某某、齊吉電、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月3日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李靜，被告董某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司委托代理人岳文彪到庭參加訴訟，被告苑某某、齊吉電經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年6月10日，被告董某某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛號重型普通貨車沿永濟(jì)路由東向西行駛，行至十三化建路口東側(cè)向北右轉(zhuǎn)彎時與沿永濟(jì)路由東向西直行的李某某騎行的自行車相撞，事故致自行車受損，原告李某某受傷。事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄交認(rèn)字（2012）第610號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告救醫(yī)于滄州市人民醫(yī)院，住院111天，話費醫(yī)療費55170.34元。經(jīng)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第696號司法鑒定意見書、滄縣司法醫(yī)院鑒定中心（2014）臨鑒字第79號司法鑒定意見書鑒定，原告李某某為四級傷殘，喪失勞動能力，營養(yǎng)期180日，住院兩人護(hù)理111日，出院后需一人終生狐貍，二次手術(shù)費6000元。被告董某某于事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費15000元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告董某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?的規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償則熱，但起所駕冀F×××××、冀F×××××掛號重型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，超出商業(yè)三者險限額的部分由被告董某某冀苑某某承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告齊吉電為被告董某某所駕駛事故車輛被保險人，其僅是保險合同的當(dāng)事人，對該事故不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費55170.34元，并提交了滄州市人民醫(yī)院住院病歷，住院費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張后續(xù)治療費6000元，經(jīng)滄縣司法醫(yī)院鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定，原告后續(xù)治療費用為6000元，故本院對原告此項主張予以支持。
原告住院111天，主張伙食補助費按每天50元計算，共計5550元，其主張符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及消費狀況，本院對此予以支持。
原告主張營養(yǎng)費每天50元，主張營養(yǎng)期111天，共計5550元，本院認(rèn)為其主張營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)定營養(yǎng)費按每天30元計算，營養(yǎng)費共計3330元。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳樗募?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，本案中原告已構(gòu)成傷殘，其傷情決定其不能短于時間內(nèi)內(nèi)恢復(fù)并參加工作，故其誤工期應(yīng)自事故發(fā)生之日（2012年6月10日）計算至定殘日前一天（2013年12月27日），共計565天。原告主張其誤工費標(biāo)準(zhǔn)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元除以365天乘以565天，數(shù)額為21151元。
經(jīng)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告住院期間護(hù)理期為111天，兩人護(hù)理，出院后需一人終身護(hù)理，原告主張護(hù)理費按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元計算，并提交了護(hù)理人韓國明、韓世鑫的誤工證明等證據(jù)，其主張并未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院對其主張予以認(rèn)可，故住院期間護(hù)理費計算方法為13664元除以365天乘以111天乘以2人，數(shù)額為8311元。對原告出院后護(hù)理費的計算，鑒定結(jié)論稱原告出院后需一人終身護(hù)理，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定護(hù)理期限最長不得超過20年，故原告出院后護(hù)理費計算方法為13664元乘以20年，數(shù)額為273280元。護(hù)理費共計281591元。
原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為四級傷殘，主張××賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)為2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元。被告保險公司辯稱，其對該傷殘等級鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但該鑒定意見書是經(jīng)本院委托符合法律規(guī)定的鑒定程序，且被告保險公司亦未能提供充足的證據(jù)證實該鑒定意見書存在瑕疵，故對保險公司此項辯稱本院不予以采納。故原告××賠償金的計算方法為9102元乘以20年乘以傷殘系數(shù)70%，數(shù)額為127428元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費，且提交了祝莊子村委會開具的證明及被扶養(yǎng)人身份信息的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證實原告父親李長發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生是72周歲，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)為2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，計算8年，計算方法為6134元乘以8年乘以傷殘系數(shù)70%再除以兄妹2人，數(shù)額為17175元。原告母親孫紅蘭，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時70周歲，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算10年，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法同原告父親李長發(fā)，數(shù)額為21469元。原告女兒李文彩，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時13周歲，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)為2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，計算5年乘以傷殘系數(shù)70%再除以父母2人，數(shù)額為10735元。故三被撫養(yǎng)人生活費共計49379元。
原告主張精神損害撫慰金45000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其主張過高，本院對精神損害撫慰金酌定為42000元。
原告主張××輔助器具費用為1995元，并提提供了輪椅和四角拐票據(jù)予以證實其主張，且被告對此亦予以認(rèn)可，故對原告此項主張本院予以支持。
原告主張鑒定費2600元，并提交了鑒定費票據(jù)予以證明其主張，被告保險公司辯稱鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故對被告保險公司此項辯稱不予以采納，對原告主張予以支持。
原告主張交通費1000元，并提供了交通費票據(jù)予以證實其主張，且被告保險公司對此無異議，故本院對此主張予以認(rèn)可。
原告各項損失如下:醫(yī)療費55170.34元，后續(xù)治療費6000元，住院伙食補助費5550元，營養(yǎng)費3330元，誤工費21151元，護(hù)理費281591元，××賠償金127428元，被扶養(yǎng)人生活費49379元，精神損害撫慰金42000元，××輔助器具費1995元，鑒定費2600元，交通費1000元，共計597194.3元。
損失具體分配如下:醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計70050.3元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在兩份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償20000元，不足部分由該公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償50050.3元。誤工費、護(hù)理費、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、××輔助器具費、鑒定費、交通費共計527144元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在兩份交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償22萬元，不足部分由該公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償249949.7元，超出商業(yè)三者險部分57194.3元由被告董某某及苑某某承擔(dān)，被告董某某已為原告墊付15000元。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某各項損失共計54萬元。
被告董某某、苑某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某各項損失共計42194.3元。
本案訴訟費9870元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司承擔(dān)9008元，被告董某某沉淀感352元，被告苑某某承擔(dān)352元，原告李某某承擔(dān)158元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告董某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?的規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償則熱，但起所駕冀F×××××、冀F×××××掛號重型普通貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，超出商業(yè)三者險限額的部分由被告董某某冀苑某某承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告齊吉電為被告董某某所駕駛事故車輛被保險人，其僅是保險合同的當(dāng)事人，對該事故不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費55170.34元，并提交了滄州市人民醫(yī)院住院病歷，住院費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，其主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張后續(xù)治療費6000元，經(jīng)滄縣司法醫(yī)院鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定，原告后續(xù)治療費用為6000元，故本院對原告此項主張予以支持。
原告住院111天，主張伙食補助費按每天50元計算，共計5550元，其主張符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及消費狀況，本院對此予以支持。
原告主張營養(yǎng)費每天50元，主張營養(yǎng)期111天，共計5550元，本院認(rèn)為其主張營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)定營養(yǎng)費按每天30元計算，營養(yǎng)費共計3330元。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳樗募?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，本案中原告已構(gòu)成傷殘，其傷情決定其不能短于時間內(nèi)內(nèi)恢復(fù)并參加工作，故其誤工期應(yīng)自事故發(fā)生之日（2012年6月10日）計算至定殘日前一天（2013年12月27日），共計565天。原告主張其誤工費標(biāo)準(zhǔn)按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元除以365天乘以565天，數(shù)額為21151元。
經(jīng)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告住院期間護(hù)理期為111天，兩人護(hù)理，出院后需一人終身護(hù)理，原告主張護(hù)理費按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13664元計算，并提交了護(hù)理人韓國明、韓世鑫的誤工證明等證據(jù)，其主張并未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院對其主張予以認(rèn)可，故住院期間護(hù)理費計算方法為13664元除以365天乘以111天乘以2人，數(shù)額為8311元。對原告出院后護(hù)理費的計算，鑒定結(jié)論稱原告出院后需一人終身護(hù)理，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定護(hù)理期限最長不得超過20年，故原告出院后護(hù)理費計算方法為13664元乘以20年，數(shù)額為273280元。護(hù)理費共計281591元。
原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為四級傷殘，主張××賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)為2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元。被告保險公司辯稱，其對該傷殘等級鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但該鑒定意見書是經(jīng)本院委托符合法律規(guī)定的鑒定程序，且被告保險公司亦未能提供充足的證據(jù)證實該鑒定意見書存在瑕疵，故對保險公司此項辯稱本院不予以采納。故原告××賠償金的計算方法為9102元乘以20年乘以傷殘系數(shù)70%，數(shù)額為127428元。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費，且提交了祝莊子村委會開具的證明及被扶養(yǎng)人身份信息的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證實原告父親李長發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生是72周歲，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)為2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，計算8年，計算方法為6134元乘以8年乘以傷殘系數(shù)70%再除以兄妹2人，數(shù)額為17175元。原告母親孫紅蘭，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時70周歲，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算10年，計算標(biāo)準(zhǔn)及方法同原告父親李長發(fā)，數(shù)額為21469元。原告女兒李文彩，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時13周歲，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計算標(biāo)準(zhǔn)為2013年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元，計算5年乘以傷殘系數(shù)70%再除以父母2人，數(shù)額為10735元。故三被撫養(yǎng)人生活費共計49379元。
原告主張精神損害撫慰金45000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其主張過高，本院對精神損害撫慰金酌定為42000元。
原告主張××輔助器具費用為1995元，并提提供了輪椅和四角拐票據(jù)予以證實其主張，且被告對此亦予以認(rèn)可，故對原告此項主張本院予以支持。
原告主張鑒定費2600元，并提交了鑒定費票據(jù)予以證明其主張，被告保險公司辯稱鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故對被告保險公司此項辯稱不予以采納，對原告主張予以支持。
原告主張交通費1000元，并提供了交通費票據(jù)予以證實其主張，且被告保險公司對此無異議，故本院對此主張予以認(rèn)可。
原告各項損失如下:醫(yī)療費55170.34元，后續(xù)治療費6000元，住院伙食補助費5550元，營養(yǎng)費3330元，誤工費21151元，護(hù)理費281591元，××賠償金127428元，被扶養(yǎng)人生活費49379元，精神損害撫慰金42000元，××輔助器具費1995元，鑒定費2600元，交通費1000元，共計597194.3元。
損失具體分配如下:醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計70050.3元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在兩份交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償20000元，不足部分由該公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償50050.3元。誤工費、護(hù)理費、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、××輔助器具費、鑒定費、交通費共計527144元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在兩份交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償22萬元，不足部分由該公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償249949.7元，超出商業(yè)三者險部分57194.3元由被告董某某及苑某某承擔(dān)，被告董某某已為原告墊付15000元。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某各項損失共計54萬元。
被告董某某、苑某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告李某某各項損失共計42194.3元。
本案訴訟費9870元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司承擔(dān)9008元，被告董某某沉淀感352元，被告苑某某承擔(dān)352元，原告李某某承擔(dān)158元。

審判長：顧崢
審判員：張杰
審判員：孫智坤

書記員：馮琦