上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦某某公共交通有限責(zé)任公司車檢員，現(xiàn)住秦某某市山海關(guān)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦某某公共交通有限責(zé)任公司。住所地河北省秦某某市海港區(qū)北環(huán)路268號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：105250145。
法定代表人：李勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉研兵，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人秦某某公共交通有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初4583號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，改判恢復(fù)上訴人的職工代表資格，并由被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：第一、一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案屬于法院的受理范圍。1、本案中，上訴人作為被上訴人單位的員工，屬于受法律保護(hù)的勞動(dòng)者。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七條及第八條的規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)依法參加和組織工會(huì)，勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。上述規(guī)定中涉及的權(quán)利是上訴人作為勞動(dòng)者依法應(yīng)當(dāng)享受的參與民主管理的權(quán)利。2、被上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條的規(guī)定，依法建立和完善規(guī)章制度來保障勞動(dòng)者參與民主管理的權(quán)利。被上訴人于2014年8月20日頒布了秦公交工字(2014)3號(hào)文件，該文件涉及到勞動(dòng)者參與民主管理的權(quán)利，上訴人也是依據(jù)該文件通過職工代表大會(huì)選舉獲得了職工代表的資格，并且被上訴人分別于2014年10月1日和11月14日對(duì)獲得職工代表資格的人員名單予以了公示。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。本案中，被上訴人通過自己制定的規(guī)章制度選舉出了本單位的職工代表，并且己經(jīng)向勞動(dòng)者進(jìn)行了公示。其由此發(fā)生的爭(zhēng)議符合上述司法解釋的規(guī)定，故本案屬于人民法院受理范圍。第二、被上訴人的代表資格審查委員會(huì)出具的審查報(bào)告是無效報(bào)告，對(duì)上訴人不產(chǎn)生任何約束力。上訴人的職工代表資格是經(jīng)合法程序通過職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的，并且被上訴人也予以了公示。根據(jù)《河北省企業(yè)民主管理?xiàng)l例》第36條規(guī)定，選舉、罷免職工代表，應(yīng)當(dāng)召開選舉單位職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)，會(huì)議應(yīng)有三分之二以上職工或者職工代表參加，經(jīng)全體職工或者職工代表的過半數(shù)通過方為有效。而被上訴人僅僅通過公司內(nèi)部的代表資格審查委員會(huì)對(duì)上訴人的職工代表資格予以撤銷，于法無據(jù)。第三、被上訴人依據(jù)公司的秦公交工字(2014)3號(hào)文件認(rèn)定上訴人不符合職工代表?xiàng)l件，首先該文件頒布的時(shí)間是2014年8月20日，而上訴人停運(yùn)的時(shí)間為2011年。被上訴人不能依據(jù)后制定的內(nèi)部文件來約束勞動(dòng)者先前發(fā)生的行為，其有違正常的基本邏輯,于理不合。綜上所述，一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案屬于人民法院的受理范圍，并且被上訴人僅僅依據(jù)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)單方撤銷上訴人的職工代表資格，侵害了上訴人的參與民主管理的合法權(quán)利。故請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審裁定，依法改判恢復(fù)上訴人的職工代表資格，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
秦某某公共交通有限責(zé)任公司辯稱，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審院依法予以維持。一、被上訴人做出的代表資格審查報(bào)告合法有效。依據(jù)原《河北省企業(yè)職工代表大會(huì)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二章第八條第十一條的規(guī)定，被上訴人制定下發(fā)了《關(guān)于第一屆一次職工（會(huì)員）代表大會(huì)職工（會(huì)員）代表選舉的通知》，明確了職工（會(huì)員）代表的當(dāng)選條件；依據(jù)《條例》的第九條規(guī)定，為確保職工（會(huì)員）代表及構(gòu)成符合要求，成立了第一屆一次職工（會(huì)員）代表大會(huì)代表資格審查委員會(huì)，并下發(fā)了成立通知，明確了代表資格審查委員會(huì)職責(zé)。2014年11月20日，代表資格審查委員會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)三公司（第三選區(qū)）職工代表資格進(jìn)行審查。經(jīng)審查，上訴人在2011年5月16日因嫌工資收入低，擅自停工，給運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)和市民乘客出行造成影響，在全公司內(nèi)受到通報(bào)批評(píng)，屬有違章違紀(jì)行為。上訴人存有違章違紀(jì)行為，不符合《關(guān)于第一屆一次職工（會(huì)員）代表大會(huì)職工（會(huì)員）代表選舉的通知》中第2條的規(guī)定，其代表資格未通過代表資格審查委員會(huì)審查。上訴人對(duì)自己未當(dāng)選職工代表意見很大，反映強(qiáng)烈，曾向市長(zhǎng)熱線等有關(guān)部門投訴。2014年12月，被上訴人接到由市交通運(yùn)輸局工會(huì)轉(zhuǎn)來的市總工會(huì)回復(fù)12345市長(zhǎng)熱線的《秦某某市12345市長(zhǎng)熱線電話轉(zhuǎn)辦單》，回復(fù)結(jié)果為：經(jīng)調(diào)查，李某某同志代表資格處理結(jié)果未發(fā)現(xiàn)違反《河北省企業(yè)職工代表大會(huì)條例》規(guī)定。被上訴人認(rèn)為：《關(guān)于運(yùn)營(yíng)三公司（第三代表團(tuán)選區(qū)）代表資格審查報(bào)告》依法有據(jù)，不能撤銷，不存在違法責(zé)任問題，上訴人上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。二、上訴人違反公司制度，有違章違紀(jì)行為，不符合職工代表的當(dāng)選條件，不具備職工代表當(dāng)選資格。未當(dāng)選職工代表是其自身原因所致。上訴人要求被上訴人恢復(fù)其職工代表資格請(qǐng)求不應(yīng)支持，應(yīng)予駁回。三、本案訴訟費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。四、本案糾紛不屬于人民法院審理范圍，是否具有職工代表資格是企業(yè)內(nèi)部實(shí)施民主管理范疇的事情，不在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁和人民法院審理案件的范疇之內(nèi)。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司撤銷對(duì)原告李某某不能當(dāng)選職工代表的審查報(bào)告的決定，并承擔(dān)違反法律的責(zé)任。2、恢復(fù)原告李某某職工代表資格。3、本案訴訟費(fèi)用由被告秦某某公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)。
一審法院審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。原、被告訴爭(zhēng)的事項(xiàng)并非雙方勞動(dòng)合同中所涉事項(xiàng)，故根據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告撤銷對(duì)原告不能當(dāng)選職工代表的審查報(bào)告的決定并承擔(dān)違反法律責(zé)任、要求恢復(fù)原告職工代表資格的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的受案范圍。遂裁定：駁回原告李某某的起訴。
本院審理查明，上訴人系被上訴人單位的職工，在被上訴人單位于2014年舉行的第一屆一次職工（會(huì)員）代表大會(huì)職工（會(huì)員）代表選舉過程中，上訴人未能通過被上訴人單位的職工代表資格審查委員會(huì)的審查，未當(dāng)選職工代表。上訴人對(duì)此事不服，于2016年4月19日向秦某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、被上訴人撤銷對(duì)上訴人不能當(dāng)選職工代表的審查報(bào)告的決定，并承擔(dān)違反法律的責(zé)任；2、恢復(fù)上訴人的職工代表資格。秦某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以上訴人的申請(qǐng)不符合立案條件為由決定不予受理。上訴人不服，向一審法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，上訴人的一審訴訟請(qǐng)求確不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的受案范圍。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　鮑成新 代理審判員　　桑華民 代理審判員　　趙　宏

書記員：韓佳穎