李某某
翟建新（黑龍江于惠芳律師事務所）
宋玉彬
李某某

原告李某某，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人翟建新，黑龍江于惠芳律師事務所律師。
被告宋玉彬，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
被告李某某，女，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
原告李某某與被告宋玉彬、李某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原告李某某于2015年5月20日向本院提起訴訟。本院于2015年5月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人翟建新，被告宋玉彬、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告李某某、被告宋玉彬、李某某為證明其主張的事實成立，分別舉示了證據(jù)，各方當事人進行了質(zhì)證。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、李某某戶口一份。擬證明李某某是尚志市馬延鄉(xiāng)貴鄉(xiāng)村村民。
二被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)二、李占有遺囑兩份。第一份遺囑（2006年6月27日）涉案主要內(nèi)容為“我隊分大地水田1.8畝、旱田6畝承包費歸妻子郭某某所有”，該遺囑有立遺囑人、代筆人及4位證明人簽字；第二份遺囑（2006年6月27日）涉案主要內(nèi)容為“關(guān)于隊分大地水田1.8畝、旱田6畝，土地權(quán)歸李某某所有，土地承包費不變歸妻郭某某所有”，該遺囑有立遺囑人、代筆人及1名證明人簽字。擬證明李占有遺囑中約定在尚志市馬延鄉(xiāng)貴鄉(xiāng)村耕地28.8畝歸李某某經(jīng)營。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對第一份遺囑無異議，對第二份遺囑有異議，認為第二遺囑連李占有妻子郭某某都不知道，其內(nèi)容是不真實的。
證據(jù)三、土地轉(zhuǎn)讓合同一份。擬證明2007年1月20日，李占有妻子郭桂某某李某某簽訂了28.8畝土地的轉(zhuǎn)包合同，直補款也轉(zhuǎn)到了李某某直補卡上，該合同經(jīng)村委會同意并蓋章。
經(jīng)質(zhì)證，二被告認為李占有妻子郭某某親口承認沒有簽過任何合同，且能出庭作證，該證據(jù)不真實。
證據(jù)四、糧食直補薄三份、直補卡、取款存折各一份。擬證明李占有的28.8畝土地直補款由李某某在已經(jīng)過戶的直補卡上領(lǐng)取。
經(jīng)質(zhì)證，二被告認為二被告只是承包人，誰領(lǐng)取直補款與其無關(guān)。
被告宋玉彬、李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2004年6月8日承包合同一份。擬證明爭議8畝耕地系二被告從李占有處承包，且一直承包至今。
李某某質(zhì)證認為，該證據(jù)真實性無異議。但存在以下幾個問題:一、該承包合同沒有承包期限，應視為無固定期限合同，耕地所有權(quán)人隨時有權(quán)終止合同；二、原告從2007年1月起對該地享有合法使用權(quán)，有權(quán)終止爭議土地與被告的繼續(xù)承包權(quán)。
證據(jù)二、證人郭某某出庭作證。主要內(nèi)容為“我身份證上叫郭某甲，平時也叫郭某某，簽字也用郭某某。李某某是我侄子，李某某是我侄女，我愛人李占有去世后，給我留下水田1.8畝、旱田6.2畝，是我的口糧地；這8畝地從2004年開始一直到現(xiàn)在，我都包給我侄女李某某了，每年她都給我承包費；關(guān)于第二份遺囑的內(nèi)容我不清楚，也不知道還有第二份遺囑，我只認可第一份遺囑；關(guān)于李某某提供的轉(zhuǎn)包合同，因為我不識字，所以合同是什么內(nèi)容我不清楚，但簽字是我簽的，當時我不知道是什么內(nèi)容，他讓我簽我就簽了?！睌M證明爭議的8畝土地從2004年開始一直承包給二被告，一直繳納承包費，承包合同繼續(xù)履行。
李某某質(zhì)證認為:一、證人的說法是虛假的，該轉(zhuǎn)讓合同上的字跡很簡單，證人說沒有看過轉(zhuǎn)讓協(xié)議不真實；二、證人不是該村村民，依法不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，沒有權(quán)利要求村里將土地過戶；三、遺囑中只寫明土地承包費歸證人所有，而爭議土地的實際使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給原告，原告一直履行與李占有的口頭協(xié)議，將該8畝耕地的承包費作為養(yǎng)老金支付給郭某某，但這與土地使用權(quán)沒有必然關(guān)系，本案中郭桂珍沒有權(quán)利支配不屬于她的承包經(jīng)營權(quán)。
二被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、證人李某某出庭作證。主要內(nèi)容為“我是郭某某的女兒，原、被告爭議的水田1.8畝，旱田6.2畝是我母親郭某某的，這8畝地從2004年就包給宋玉彬了?！睌M證明爭議的8畝土地從2004年開始一直承包給二被告，二被告一直繳納承包費。
李某某質(zhì)證認為:郭某某與李某某并不是合法夫妻，也不是馬延鄉(xiāng)貴鄉(xiāng)村村民，其不能享有對8畝地的繼承權(quán)。
二被告質(zhì)證無異議。
本院確認:原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)四，原、被告雙方均無異議，對上述兩份證據(jù)的真實性，本院予以確認；原告舉示的第一份遺囑，雙方均認可且形式符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告舉示的第二份遺囑，雖然證人郭桂珍對該遺囑表示異議，認為李占有去世時給自己只留下第一份遺囑，根本不知道第二份遺囑的存在，但從時間上看，第二份遺囑與第一份遺囑保持一致，內(nèi)容上系第一份遺囑的補充，且有立遺囑人、1名代筆人、一名證明人簽字（與第一遺囑重合），對該證據(jù)真實性本院予以確認；原告舉示的證據(jù)三，證人郭某某確認簽字系本人所簽，且有中間人、村委會印章，對該證據(jù)真實性本院予以確認；被告舉示證據(jù)一至證據(jù)三，擬證明爭議的8畝土地系二被告從李占有處承包，李占有去世后從郭某某處承包至今，并一直履行承包合同，對證據(jù)一至證據(jù)三的真實性，本院予確認。
本院認為，公民的合法民事權(quán)益受到法律保護。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十條 ?規(guī)定“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地?！保试诶钫加腥ナ篮?，李占有妻子郭某某依法享有對承包地的經(jīng)營權(quán)；根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，農(nóng)村土地的所有權(quán)屬于村集體，村民享有的是土地承包經(jīng)營權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)不能繼承，而應由其他家庭成員繼續(xù)承包，李占有通過遺囑處理8畝土地的行為屬無處分權(quán)行為，不發(fā)生法律效力；宋玉彬自2004年起與李占有簽訂土地承包合同，并自李占有去世后始終與李占有妻子郭某某履行原承包合同，郭某某亦認可該承包行為，作為完全民事行為能力人，郭某某有權(quán)選擇爭議土地的承包方，其明確表示將爭議土地承包給被告宋玉彬、李某某，不承包給原告李某某，應尊重其選擇權(quán)；原告主張其享有對爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，通過其舉示轉(zhuǎn)讓承包土地合同來看，該合同的基礎(chǔ)是李占有的遺囑，而該遺囑并不能合法處分爭議的8畝土地承包經(jīng)營權(quán)，郭某某作為家庭承包的實際經(jīng)營人，明確表示不清楚、不同意該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容，在不知情的情況下簽了字，并且始終與二被告履行承包合同，與原告并未實際履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容，原告如確系爭土地的土地承包經(jīng)營權(quán)人，不可能在2007年至2015年期間不向二被告主張承包費，亦不向郭某某支付承包費用，故原告不享有爭議土地的合法承包經(jīng)營權(quán)，無權(quán)主張關(guān)于爭議土地的任何權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權(quán)益受到法律保護。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十條 ?規(guī)定“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。”，故在李占有去世后，李占有妻子郭某某依法享有對承包地的經(jīng)營權(quán)；根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，農(nóng)村土地的所有權(quán)屬于村集體，村民享有的是土地承包經(jīng)營權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)不能繼承，而應由其他家庭成員繼續(xù)承包，李占有通過遺囑處理8畝土地的行為屬無處分權(quán)行為，不發(fā)生法律效力；宋玉彬自2004年起與李占有簽訂土地承包合同，并自李占有去世后始終與李占有妻子郭某某履行原承包合同，郭某某亦認可該承包行為，作為完全民事行為能力人，郭某某有權(quán)選擇爭議土地的承包方，其明確表示將爭議土地承包給被告宋玉彬、李某某，不承包給原告李某某，應尊重其選擇權(quán)；原告主張其享有對爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，通過其舉示轉(zhuǎn)讓承包土地合同來看，該合同的基礎(chǔ)是李占有的遺囑，而該遺囑并不能合法處分爭議的8畝土地承包經(jīng)營權(quán)，郭某某作為家庭承包的實際經(jīng)營人，明確表示不清楚、不同意該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容，在不知情的情況下簽了字，并且始終與二被告履行承包合同，與原告并未實際履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容，原告如確系爭土地的土地承包經(jīng)營權(quán)人，不可能在2007年至2015年期間不向二被告主張承包費，亦不向郭某某支付承包費用，故原告不享有爭議土地的合法承包經(jīng)營權(quán)，無權(quán)主張關(guān)于爭議土地的任何權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。

審判長：孫曉宏
審判員：朱文才
審判員：劉黎陽

書記員：趙春燃