李某某
王書英（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
黃某某
吳世春（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人王書英，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán):代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行反訴、和解、上訴，代收法律文書等。
上訴人（原審被告）黃某某。
委托代理人吳世春，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般代理。
上訴人（原審被告）劉某某（曾用名劉春生）。
上訴人李某某因與上訴人黃某某、劉某某房屋、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2014年7月9日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月23日受理后，依法組成由審判員楊文擔(dān)任審判長，審判員張耀明、陳瑞芳參加的合議庭，于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托代理人王書英、上訴人黃某某的委托代理人吳世春、上訴人劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:李某某與龔崇喜、黃某某于2006年5月23日簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，劉某某向李某某出具“我自愿擔(dān)保黃某某與李某某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，對黃某某一方行為擔(dān)?！钡膿?dān)保書。2007年1月8日，劉某某又出具一份“繼續(xù)擔(dān)保李某某與黃某某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議黃某某一方義務(wù)。將未辦妥的院內(nèi)及棚子土地使用權(quán)證，按李某某的要求，新房建好后，三個(gè)月內(nèi)辦妥，無償協(xié)助”的擔(dān)保協(xié)議。2008年8月，李某某因相鄰關(guān)系起訴黃某某等人，后于2013年8月5日申請撤訴。2013年12月23日，李某某才對建造完工的房屋辦理了房屋所有權(quán)證。2014年1月21日，李某某又提起本案訴訟。劉某某對黃某某一方履行上述《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合同義務(wù)的行為進(jìn)行擔(dān)保，上訴人劉某某稱其擔(dān)保責(zé)任已過期間，與本案查明的事實(shí)不符。上訴人劉某某主張不承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持?！锻恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定李某某交付20000元由黃某某作為土地使用權(quán)過戶的全部包干費(fèi)用。2007年1月8日，委托擔(dān)保人黃某某、擔(dān)保人劉某某、李某某簽名的擔(dān)保協(xié)議載明:“現(xiàn)收回黃某某給李某某土地證費(fèi)用條據(jù)兩張，計(jì)款20000元整（已辦好兩份證，交由李某某）”，上訴人黃某某和劉某某均稱沒有收到李某某的20000元辦證費(fèi)用，與上述合同約定內(nèi)容所表征的事實(shí)以及普通人的社會行為方式不符。因上訴人黃某某和劉某某至今仍未按合同約定為上訴人李某某辦理好土地過戶登記，上訴人黃某某主張上訴人李某某要求退回辦證費(fèi)用已過訴訟時(shí)效，本院不予支持。《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定:“上述土地使用權(quán)過戶和新征土地使用權(quán)的辦證到乙方名下所需的費(fèi)用由乙方承擔(dān)；甲方保證乙方在承建房屋期間（即土地未過戶前）該土地使用權(quán)與周邊無任何糾紛，如出現(xiàn)糾紛由甲方負(fù)責(zé)處理，甲方必須按時(shí)處理，如因糾紛所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任由甲方全部承擔(dān)；該土地使用權(quán)現(xiàn)有土地的范圍為東至樓梯東側(cè)外面，南至現(xiàn)有樓房墻基外面，西至排水溝西邊，北至四間平房后墻外，門口通道沒有糾紛”，以及2007年1月8日擔(dān)保協(xié)議約定:“將未辦妥的院內(nèi)及棚子土地使用權(quán)證，按李某某的要求，新房建好后，三個(gè)月內(nèi)辦妥”，可以明確得知本案當(dāng)事人約定的辦證范圍和上述《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的由黃某某承諾的在交易的土地使用權(quán)范圍內(nèi)無糾紛及如因糾紛所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任由其全部承擔(dān)。上述約定，因違反國家法律法規(guī)規(guī)定，為無法取得土地使用權(quán)證的部分辦證的約定，應(yīng)屬無效；而協(xié)議約定李某某在建房期間，黃某某保證與周邊無任何糾紛，因與社會習(xí)俗，甚至與法律的規(guī)定，如可能存在的法定相鄰權(quán)，相沖突，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是，即使上述合同條款無效，由于上述無效約定所引發(fā)的締約過失責(zé)任在本案中不容忽視。顯而易見，由于出賣方的承諾，可能會導(dǎo)致促成交易的實(shí)現(xiàn)及提高房地產(chǎn)的交易價(jià)格的直接后果。因此，承諾方黃某某及擔(dān)保方劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。如果上訴人李某某認(rèn)定上述承諾為有效，而且主張黃某某和劉某某承擔(dān)全部因糾紛而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，那么就會否定自己作為一個(gè)普通社會人的閱歷和判斷能力。因此，李新發(fā)享有法定的相鄰權(quán)，那么李某某在蓋房時(shí)必須給其留1.5米距離，并填坑，上訴人李某某不享有要求黃某某向其支付填坑費(fèi)5000元的民事權(quán)利，因合同條款無效，其與他人發(fā)生糾紛而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，也不享有依合同向黃某某和劉某某要求償還的民事權(quán)利。但是，因該無效條款給上訴人黃某某帶來了可以明顯感知的利益，黃某某及其擔(dān)保人劉某某應(yīng)當(dāng)因該條款的無效向上訴人李某某進(jìn)行補(bǔ)償。上訴人李某某稱原判用18000元再減3990元辦證費(fèi)是重復(fù)減款，本院認(rèn)為，除應(yīng)當(dāng)交納的相關(guān)規(guī)費(fèi)外，原判再扣減2000元，作為辦證的成本支出，亦屬合理，上訴人李某某主張應(yīng)將18000元辦證費(fèi)退還，本院不予支持。至于本案中的填坑費(fèi)、證人出庭作證所支出的費(fèi)用，以及原判采用的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于在本案的實(shí)體處理中，本院主要考察原審判決由黃某某、劉某某向上訴人李某某支付的賠償金額是否恰當(dāng)，具體到上述費(fèi)用在法律性質(zhì)上是否應(yīng)當(dāng)支付，在本案中并無實(shí)際意義，過份專注于上述細(xì)節(jié)，只徒增訴累。本院綜合案件事實(shí)，認(rèn)為原判實(shí)體大體恰當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1199元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)633元、上訴人黃某某負(fù)擔(dān)283元、上訴人劉某某負(fù)擔(dān)283元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:李某某與龔崇喜、黃某某于2006年5月23日簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，劉某某向李某某出具“我自愿擔(dān)保黃某某與李某某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，對黃某某一方行為擔(dān)保”的擔(dān)保書。2007年1月8日，劉某某又出具一份“繼續(xù)擔(dān)保李某某與黃某某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議黃某某一方義務(wù)。將未辦妥的院內(nèi)及棚子土地使用權(quán)證，按李某某的要求，新房建好后，三個(gè)月內(nèi)辦妥，無償協(xié)助”的擔(dān)保協(xié)議。2008年8月，李某某因相鄰關(guān)系起訴黃某某等人，后于2013年8月5日申請撤訴。2013年12月23日，李某某才對建造完工的房屋辦理了房屋所有權(quán)證。2014年1月21日，李某某又提起本案訴訟。劉某某對黃某某一方履行上述《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》合同義務(wù)的行為進(jìn)行擔(dān)保，上訴人劉某某稱其擔(dān)保責(zé)任已過期間，與本案查明的事實(shí)不符。上訴人劉某某主張不承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持?！锻恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定李某某交付20000元由黃某某作為土地使用權(quán)過戶的全部包干費(fèi)用。2007年1月8日，委托擔(dān)保人黃某某、擔(dān)保人劉某某、李某某簽名的擔(dān)保協(xié)議載明:“現(xiàn)收回黃某某給李某某土地證費(fèi)用條據(jù)兩張，計(jì)款20000元整（已辦好兩份證，交由李某某）”，上訴人黃某某和劉某某均稱沒有收到李某某的20000元辦證費(fèi)用，與上述合同約定內(nèi)容所表征的事實(shí)以及普通人的社會行為方式不符。因上訴人黃某某和劉某某至今仍未按合同約定為上訴人李某某辦理好土地過戶登記，上訴人黃某某主張上訴人李某某要求退回辦證費(fèi)用已過訴訟時(shí)效，本院不予支持?！锻恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定:“上述土地使用權(quán)過戶和新征土地使用權(quán)的辦證到乙方名下所需的費(fèi)用由乙方承擔(dān)；甲方保證乙方在承建房屋期間（即土地未過戶前）該土地使用權(quán)與周邊無任何糾紛，如出現(xiàn)糾紛由甲方負(fù)責(zé)處理，甲方必須按時(shí)處理，如因糾紛所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任由甲方全部承擔(dān)；該土地使用權(quán)現(xiàn)有土地的范圍為東至樓梯東側(cè)外面，南至現(xiàn)有樓房墻基外面，西至排水溝西邊，北至四間平房后墻外，門口通道沒有糾紛”，以及2007年1月8日擔(dān)保協(xié)議約定:“將未辦妥的院內(nèi)及棚子土地使用權(quán)證，按李某某的要求，新房建好后，三個(gè)月內(nèi)辦妥”，可以明確得知本案當(dāng)事人約定的辦證范圍和上述《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的由黃某某承諾的在交易的土地使用權(quán)范圍內(nèi)無糾紛及如因糾紛所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任由其全部承擔(dān)。上述約定，因違反國家法律法規(guī)規(guī)定，為無法取得土地使用權(quán)證的部分辦證的約定，應(yīng)屬無效；而協(xié)議約定李某某在建房期間，黃某某保證與周邊無任何糾紛，因與社會習(xí)俗，甚至與法律的規(guī)定，如可能存在的法定相鄰權(quán)，相沖突，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是，即使上述合同條款無效，由于上述無效約定所引發(fā)的締約過失責(zé)任在本案中不容忽視。顯而易見，由于出賣方的承諾，可能會導(dǎo)致促成交易的實(shí)現(xiàn)及提高房地產(chǎn)的交易價(jià)格的直接后果。因此，承諾方黃某某及擔(dān)保方劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。如果上訴人李某某認(rèn)定上述承諾為有效，而且主張黃某某和劉某某承擔(dān)全部因糾紛而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，那么就會否定自己作為一個(gè)普通社會人的閱歷和判斷能力。因此，李新發(fā)享有法定的相鄰權(quán)，那么李某某在蓋房時(shí)必須給其留1.5米距離，并填坑，上訴人李某某不享有要求黃某某向其支付填坑費(fèi)5000元的民事權(quán)利，因合同條款無效，其與他人發(fā)生糾紛而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，也不享有依合同向黃某某和劉某某要求償還的民事權(quán)利。但是，因該無效條款給上訴人黃某某帶來了可以明顯感知的利益，黃某某及其擔(dān)保人劉某某應(yīng)當(dāng)因該條款的無效向上訴人李某某進(jìn)行補(bǔ)償。上訴人李某某稱原判用18000元再減3990元辦證費(fèi)是重復(fù)減款，本院認(rèn)為，除應(yīng)當(dāng)交納的相關(guān)規(guī)費(fèi)外，原判再扣減2000元，作為辦證的成本支出，亦屬合理，上訴人李某某主張應(yīng)將18000元辦證費(fèi)退還，本院不予支持。至于本案中的填坑費(fèi)、證人出庭作證所支出的費(fèi)用，以及原判采用的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于在本案的實(shí)體處理中，本院主要考察原審判決由黃某某、劉某某向上訴人李某某支付的賠償金額是否恰當(dāng)，具體到上述費(fèi)用在法律性質(zhì)上是否應(yīng)當(dāng)支付，在本案中并無實(shí)際意義，過份專注于上述細(xì)節(jié)，只徒增訴累。本院綜合案件事實(shí)，認(rèn)為原判實(shí)體大體恰當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1199元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)633元、上訴人黃某某負(fù)擔(dān)283元、上訴人劉某某負(fù)擔(dān)283元。

審判長：楊文
審判員：張耀明
審判員：陳瑞芳

書記員：余以祥