李某某
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）
王某某
周某某
溫殿俠
潘賀
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司
張小弟
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司
孫文超

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:王某某，居民。
被告:周某某，民族、職業(yè)不詳。
被告:溫殿俠，農(nóng)民。
委托代理人:潘賀，代理權(quán)限為一般代理。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司。
組織機構(gòu)代碼78570246-6。
地址:承德市雙橋區(qū)匯豐園小區(qū)1號底商。
負責人:李興才，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張小弟，代理權(quán)限為一般代理。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司。
組織機構(gòu)代碼78257415-5。
住所地:承德市雙橋區(qū)東環(huán)路北福隆小區(qū)2號商業(yè)樓。
負責人:董建華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫文超，代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
原告李某某與被告王某某、周某某、溫殿俠、永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由審判員張力卿適用簡易程序于2014年11月3日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人楊利峰、被告王某某、被告溫殿俠及委托代理人潘賀、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司的委托代理人張小弟、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司的委托代理人孫文超到庭參加了訴訟。被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費23450.5元，向本院提供的證據(jù)確實充分，且被告無異議，本院予以支持。因原告未提供其住所地或經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城市的相關(guān)證據(jù)，對原告主張的傷殘賠償金，本院按農(nóng)村居民人均年純收入標準9102元／年計算，計18204元。原告主張的二次手術(shù)費2000元，向本院提供唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書予以證實，且被告未提出異議，本院予以支持。原告主張的復印費30元、鑒定費2000元，是為處理交通事故、確定自己損失開支的必要合理的費用，且向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告主張的誤工費，向本院提供了相關(guān)證據(jù)，被告雖對原告誤工費證據(jù)提出異議，但未就其抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)證實，本院對被告主張不予采信，本院參照原告所從事居民服務(wù)業(yè)的河北省上年度行業(yè)平均工資標準28409元／年，參照唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見對原告誤工損失日自受傷之日起計算六個月，計14204.50元。護理費是原告住院期間產(chǎn)生的相應(yīng)費用，原告雖未向本院提供證據(jù)，但被告均認可按50元／天計算8天，計400元，本院予以認可。原告提供的交通費票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點等相符合，本院不予采信，但原告因交通事故受傷治療，必然產(chǎn)生交通費用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)貙嶋H交通狀況，對交通費酌定為1000元。原告主張的的營養(yǎng)費5000元，未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張的住院伙食補助費，本院參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食伙食補助標準20元／天，根據(jù)原告實際住院天數(shù)計算8天，計160元。因此起交通事故造成原告10級傷殘的嚴重后果，確給原告在精神上造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，具體金額本院依法確定為4000元。原告主張日用品費用430元不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。綜上，本院對原告損失確定如下:醫(yī)療費23450.5元、殘疾賠償金18204元、二次手術(shù)費2000元、復印費30元、誤工費14204.50元、護理費400元、交通費1000元、鑒定費2000元、住院伙食補助費160元、精神損害撫慰金4000元，以上合計65449元。因冀H×××××解放牌重型自卸貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元；冀H×××××車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司首先在交強險范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任，超出交強險及交強險之外的損失，按被告王某某、周某某應(yīng)負的事故責任比例，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，由被告溫殿俠承擔20%的賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某各項損失合計65449元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某28904.25（其中醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下18904.25元）；在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告李某某7640.5元的80%，計6112.4元，以上合計35016.65元。
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某28904.25（其中醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下18904.25元）。
三、由被告溫殿俠賠償原告李某某剩余損失7640.5元的20%，計1528.1元。
上述一、二、三項款項于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告李某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2770元減半收取1385元，由原告李某某負擔651元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司負擔716元，由被告溫殿俠負擔18元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費23450.5元，向本院提供的證據(jù)確實充分，且被告無異議，本院予以支持。因原告未提供其住所地或經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城市的相關(guān)證據(jù)，對原告主張的傷殘賠償金，本院按農(nóng)村居民人均年純收入標準9102元／年計算，計18204元。原告主張的二次手術(shù)費2000元，向本院提供唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見書予以證實，且被告未提出異議，本院予以支持。原告主張的復印費30元、鑒定費2000元，是為處理交通事故、確定自己損失開支的必要合理的費用，且向本院提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告主張的誤工費，向本院提供了相關(guān)證據(jù)，被告雖對原告誤工費證據(jù)提出異議，但未就其抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)證實，本院對被告主張不予采信，本院參照原告所從事居民服務(wù)業(yè)的河北省上年度行業(yè)平均工資標準28409元／年，參照唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定意見對原告誤工損失日自受傷之日起計算六個月，計14204.50元。護理費是原告住院期間產(chǎn)生的相應(yīng)費用，原告雖未向本院提供證據(jù)，但被告均認可按50元／天計算8天，計400元，本院予以認可。原告提供的交通費票據(jù)不能與原告就醫(yī)時間、地點等相符合，本院不予采信，但原告因交通事故受傷治療，必然產(chǎn)生交通費用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)貙嶋H交通狀況，對交通費酌定為1000元。原告主張的的營養(yǎng)費5000元，未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。原告主張的住院伙食補助費，本院參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食伙食補助標準20元／天，根據(jù)原告實際住院天數(shù)計算8天，計160元。因此起交通事故造成原告10級傷殘的嚴重后果，確給原告在精神上造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，具體金額本院依法確定為4000元。原告主張日用品費用430元不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。綜上，本院對原告損失確定如下:醫(yī)療費23450.5元、殘疾賠償金18204元、二次手術(shù)費2000元、復印費30元、誤工費14204.50元、護理費400元、交通費1000元、鑒定費2000元、住院伙食補助費160元、精神損害撫慰金4000元，以上合計65449元。因冀H×××××解放牌重型自卸貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50萬元；冀H×××××車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，故由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司首先在交強險范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任，超出交強險及交強險之外的損失，按被告王某某、周某某應(yīng)負的事故責任比例，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，由被告溫殿俠承擔20%的賠償責任。為維護當事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某各項損失合計65449元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某28904.25（其中醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下18904.25元）；在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告李某某7640.5元的80%，計6112.4元，以上合計35016.65元。
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某28904.25（其中醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下18904.25元）。
三、由被告溫殿俠賠償原告李某某剩余損失7640.5元的20%，計1528.1元。
上述一、二、三項款項于判決書生效后20日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告李某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2770元減半收取1385元，由原告李某某負擔651元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司負擔716元，由被告溫殿俠負擔18元。

審判長：張力卿

書記員：張錚