上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人曹時(shí)明，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊久林，系李某某之夫。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司。
法定代表人王大慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳守彪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人李某某因與被上訴人荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊門萬(wàn)里公司）客運(yùn)合同糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第02019號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、聶麗華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年3月29日14時(shí)，李某某在宜都市枝城車站購(gòu)票（車票價(jià)格為32元）乘坐荊門萬(wàn)里公司的鄂H1xxxx號(hào)客車回當(dāng)陽(yáng)，行至枝江市325省道9.7公里處，超越同向行駛的一輛轎車與對(duì)向劉謹(jǐn)駕駛的鄂E5xxxx重型倉(cāng)柵式拖魚貨車相撞，造成兩車側(cè)翻受損，客車上12名乘客受傷、財(cái)物受損的交通事故。2015年4月2日，枝江市公安局交通警察大隊(duì)作出了枝公交認(rèn)字（2015）0001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，查明李某某乘坐鄂H1xxxx大客車。荊門萬(wàn)里公司駕駛員鄧云峰負(fù)本次事故的主要責(zé)任。李某某受傷后，在枝江市人民醫(yī)院住院治療51天（2015年3月29日—2015年5月19日），花去醫(yī)療費(fèi)21824.66元，已由荊門萬(wàn)里公司墊付。荊門萬(wàn)里公司另預(yù)付賠償款2000元給李某某。李某某住院期間租床陪夜費(fèi)300元。2015年5月19日，枝江市人民醫(yī)院病情書中診斷李某某為多發(fā)性損傷：1、Ⅱ級(jí)腦外傷，左側(cè)額骨及多發(fā)面顱骨骨折；2、左側(cè)第5肋骨骨折；3、左側(cè)額面部軟組織廣泛撕脫、挫裂傷。處理及建議：住院期間陪護(hù)2人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。李某某因手術(shù)需要另付剪發(fā)費(fèi)100元。2015年9月6日，李某某委托宜昌仁和司法鑒定所鑒定，該所作出了宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第814號(hào)《宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某傷殘等級(jí)為九級(jí)。2、被鑒定人李某某的后續(xù)治療費(fèi)約為人民幣15000元）。3、被鑒定人李某某的誤工時(shí)間從受傷之日起為180日。4、被鑒定人李某某的護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為60日。李某某花去鑒定費(fèi)3200元。荊門萬(wàn)里公司對(duì)李某某的傷殘等級(jí)鑒定有異議，申請(qǐng)重新鑒定。原審委托當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)李某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。2015年12月4日，該所作出了當(dāng)醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第201號(hào)《當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人李某某傷殘程度為Ⅸ級(jí)。荊門萬(wàn)里公司支付鑒定費(fèi)700元。李某某隨身的財(cái)產(chǎn)損失為羽絨服720元，內(nèi)衣180元，秋衣裳35元，毛衣300元，毛線（沒織好的毛衣）360元，發(fā)夾30元，金耳環(huán)1500元。李某某在宜昌佳潤(rùn)編織有限公司做細(xì)紗擋車工，月工資3600元左右。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，鄂H1xxxx號(hào)客車批準(zhǔn)的營(yíng)運(yùn)路徑為宜都市出發(fā)經(jīng)枝城大橋、318國(guó)道到枝江市、枝江市仙女鎮(zhèn)走256省道到問(wèn)安鎮(zhèn)、當(dāng)陽(yáng)市半月鎮(zhèn)、當(dāng)陽(yáng)市、荊門市。而事故當(dāng)天鄂H1xxxx號(hào)客車走的路線為在枝江市仙女鎮(zhèn)上高速公路，在安福寺鎮(zhèn)下高速公路上325省道向當(dāng)陽(yáng)市行駛回荊門市。鄂H1xxxx號(hào)客車當(dāng)天改變營(yíng)運(yùn)踐線的原因是問(wèn)安至當(dāng)陽(yáng)市這段在修路。
李某某訴至原審法院，請(qǐng)求：1、確認(rèn)荊門萬(wàn)里公司與李某某構(gòu)成《客運(yùn)合同》的同時(shí)，判決向李某某賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（50元／天×51天），住院護(hù)理費(fèi)16650元（150元／天×﹤51天×2人＋9天﹥，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天），誤工費(fèi)21600元（120元／天×180天），小計(jì)43800元；2、判決荊門萬(wàn)里公司向其賠付傷殘賠償金99408元（24852元／年×20年×20%），后期治療費(fèi)15000元，交通費(fèi)3000元，醫(yī)療費(fèi)3976.08元，住宿費(fèi)50元，精神撫慰金6000元，鑒定費(fèi)3200元，小計(jì)130634.08元；3、判決荊門萬(wàn)里公司向其賠償財(cái)產(chǎn)損失羽絨服720元，內(nèi)衣180元，秋衣裳35元，毛衣300元，毛線（沒織好的毛衣）360元，發(fā)夾30元，金耳環(huán)1500元，手術(shù)時(shí)剪發(fā)100元，小計(jì)3225元。以上共計(jì)177659.08元。4、判決確認(rèn)荊門萬(wàn)里公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則的同時(shí)，按《合同法》第一百一十三條第二項(xiàng)、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第二項(xiàng)懲罰性判決荊門萬(wàn)里公司按李某某實(shí)際的損失兩倍以下賠償其經(jīng)濟(jì)損失250000元。共計(jì)427659.08元。5、由荊門萬(wàn)里公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：1、李某某購(gòu)票乘坐荊門萬(wàn)里公司的鄂H1xxxx號(hào)客車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條的規(guī)定，荊門萬(wàn)里公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任。故李某某訴荊門萬(wàn)里公司賠償?shù)恼?qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。荊門萬(wàn)里公司為李某某墊付的醫(yī)療費(fèi)21824.66元應(yīng)計(jì)入李某某的損失中。關(guān)于李某某的經(jīng)濟(jì)損失，其訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（51天×50元／天），后期治療費(fèi)15000元，醫(yī)療費(fèi)21824.66元＋3976.08元，住宿費(fèi)50元，荊門萬(wàn)里公司無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。李某某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)中，關(guān)于護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)每人每天150元，因沒有證據(jù)證明，不應(yīng)予以采信，應(yīng)調(diào)整為按全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入（2015年度）中的居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即28729元／年計(jì)算，李某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8736.76元［（51天×2人＋9天×1人）×28729元／年÷365天］。李某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)中的營(yíng)養(yǎng)天數(shù)應(yīng)為住院天數(shù)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)調(diào)整為每天20元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1020元（51天×20元／天）。誤工費(fèi)21600元（120元／天×180天），李某某訴請(qǐng)的傷殘賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、鑒定費(fèi)3200元、隨身財(cái)產(chǎn)損失3125元、手術(shù)時(shí)剪發(fā)100元、租床費(fèi)300元符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以確認(rèn)。交通費(fèi)可酌定支持1500元。因此，李某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為182390.50元。荊門萬(wàn)里公司已預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)21824.66元及預(yù)付的賠償金2000元可在該案中沖抵。2、關(guān)于荊門萬(wàn)里公司改變部分營(yíng)運(yùn)路段是否構(gòu)成欺詐的問(wèn)題。欺詐行為是指以使他人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為目的故意行為。李某某受傷，是因交通事故造成，而并不是荊門萬(wàn)里公司以使李某某發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為目的，并發(fā)生意思表示后而造成的受傷，故荊門萬(wàn)里公司改變營(yíng)運(yùn)線路的行為不構(gòu)成欺詐行為，李某某受傷與荊門萬(wàn)里公司改變營(yíng)運(yùn)路線沒有必然的因果關(guān)系。李某某訴請(qǐng)荊門萬(wàn)里公司按其實(shí)際損失兩倍以下賠償250000元的請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。3、關(guān)于李某某訴請(qǐng)的精神損害撫慰金是否賠償?shù)膯?wèn)題。因賠償精神撫慰金是基于侵權(quán)糾紛，而李某某選擇客運(yùn)合同糾紛要求荊門萬(wàn)里公司承擔(dān)精神損害撫慰金賠償責(zé)任的主張缺乏法律依據(jù)，故對(duì)李某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)予以支持?；谇笆隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條之規(guī)定，判決：一、荊門萬(wàn)里公司賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失182390.50元，減去已賠付的23824.66元，荊門萬(wàn)里公司還應(yīng)賠償158565.84元。二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。原審法院同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)3860元，減半收取1930元（李某某已預(yù)交），由李某某承擔(dān)1100元，荊門萬(wàn)里公司承擔(dān)830元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于違約責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！边`約責(zé)任以補(bǔ)償守約方因違約行為所受損失為主要目的，以賠償損失為主要責(zé)任形式，故具有補(bǔ)償性質(zhì)。李某某與荊門萬(wàn)里公司之間構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系，荊門萬(wàn)里公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中李某某的損傷承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。經(jīng)原審認(rèn)定，李某某的實(shí)際損失為182390.50元，本院予以確認(rèn)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)合同法第一百一十四條的相關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！焙贤环街鲝堖`約金的前提是當(dāng)事人通過(guò)約定而預(yù)先設(shè)定，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明李某某與荊門萬(wàn)里公司之間約定了違約金，且原審已判令荊門萬(wàn)里公司對(duì)李某某的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，李某某主張違約金的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和合同依據(jù)，本院不予支持。2、關(guān)于荊門萬(wàn)里公司改變營(yíng)運(yùn)路線的問(wèn)題。我國(guó)合同法第一百一十三條第一款規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！痹摋l規(guī)定是對(duì)違約責(zé)任賠償損失范圍的界定，同時(shí)強(qiáng)調(diào)違約行為與損害結(jié)果之間應(yīng)存在必然的因果關(guān)系。合同法意義上的欺詐行為本質(zhì)上是違約行為，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系亦要受到合同法的調(diào)整。本案中，李某某的損害是由交通事故直接造成，無(wú)論事發(fā)當(dāng)天問(wèn)安至當(dāng)陽(yáng)路段是否限制通行，荊門萬(wàn)里公司改變營(yíng)運(yùn)路線的行為并不必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，也就是說(shuō)，李某某的損害結(jié)果與荊門萬(wàn)里公司改變營(yíng)運(yùn)路線的行為之間不存在必然的因果關(guān)系。因此，原審對(duì)李某某提出按實(shí)際損失兩倍以下實(shí)行征罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持并無(wú)不當(dāng)。3、關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題。本案是客運(yùn)合同糾紛，而不是侵權(quán)糾紛。李某某基于客運(yùn)合同糾紛要求荊門萬(wàn)里公司承擔(dān)精神撫慰金賠償責(zé)任的主張缺乏法律依據(jù)，原審對(duì)該訴請(qǐng)不予支持符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3860元（李某某已預(yù)交），由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦 審判員　劉　俊 審判員　聶麗華

書記員：袁昌芹