上訴人(原審原告)：李宏利，男，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：蘇麗霞，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江交通發(fā)展股份有限公司哈某分公司。負(fù)責(zé)人：劉鯤，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：紀(jì)軍，該公司法律顧問。上訴人李宏利因與被上訴人黑龍江交通發(fā)展股份有限公司哈某分公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初1008號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月13日立案后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。???訴人李宏利及其委托訴訟代理人蘇麗霞、被上訴人黑龍江交通發(fā)展股份有限公司哈某分公司委托訴訟代理人紀(jì)軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李宏利上訴請求：撤銷肇東市人民法院（2017）黑1282民初1008號民事判決。理由：1、上訴人在高速公路上搶修事故車輛屬于合法行為，有合同書、便民協(xié)議書證實(shí)；2、黑龍江交通發(fā)展股份有限公司哈某分公司作出的《關(guān)于查處李宏利車輛案件的處理意見》說明了被上訴人對非法扣押我車輛是認(rèn)可的；3、被上訴人扣押我車輛未開具扣押單，導(dǎo)致上訴人維權(quán)受阻，被上訴人負(fù)有過錯；4、被上訴人是企業(yè)單位，沒有執(zhí)法資格；5、大慶市薩爾圖區(qū)法院（2001）薩法執(zhí)字第223號執(zhí)行裁定書可以證實(shí)李宏利對該車具有所有權(quán)；6、一審判決沒有支持上訴人13年維權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用錯誤；7、一審法院適???簡易程序違反法律規(guī)定。被上訴人辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。李宏利向一審法院起訴請求：1、依法判令被告返還非法扣押原告車輛黑M*****號救援車輛，并賠償因非法扣押導(dǎo)致車上物品損失和其它經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)人民幣80,000元；2、判令被告承擔(dān)本案的全部相應(yīng)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告在2000年1月1日至2006年12月31日期間，為哈某高速公路管理處肇東管理所搶修救援中心修配廠的承包人。根據(jù)雙方承包合同的規(guī)定，原告作為承包人有權(quán)利在哈某高速公路上搶修、救援故障車輛。在不超范圍的情況下，可在高速路上巡護(hù)，發(fā)現(xiàn)故障車輛及時修理，保證公路暢通無阻。2004年9月的一天，原告正在哈某高速公路搶修故障車輛時，被告單位的稽查部部長劉某某帶領(lǐng)稽查部副部??孫某某都身著警裝并駕駛警車來到原告搶修故障車現(xiàn)場。他們下車就非常蠻橫地問原告：“誰讓你在路上修車，你屬于逃費(fèi)，”并且不容原告再分辨就強(qiáng)行將我原告?zhèn)€人所有的白色斯克達(dá)轎車（該車用于搶修車輛，并掛有“哈某公路搶險救援”牌子）扣押。當(dāng)時原告的車上裝有修車工具、兩塊電瓶、兩個千斤頂，原告要求先將修車工具及電瓶和千斤頂?shù)刃断聛?，可劉某某和孫某某對原告的合法要求根本不予理睬，隨后就將原告的斯克達(dá)轎車開走。事后，原告本人多次去被告處要求放車，被告單位提出讓原告交罰款五千元，不交罰款不能放車。后來原告又多次去被告處協(xié)調(diào)未果。為此，原告于2009年依法向肇東市法院對被告提起訴訟。后在法院辦案人員的協(xié)調(diào)下，尤其在被告單位領(lǐng)導(dǎo)讓我原告撤訴并承諾給予我原告經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那疤嵯?，我相信了被告單位的領(lǐng)導(dǎo)，故此我向法院撤回了起訴。然而被告單位的領(lǐng)導(dǎo)并未履行其承諾，在原告撤訴后對此事還是一拖再拖。雖然被告單位于2010年3月27日，對扣押原告車輛之事作出了書面處理意見，但因被告只給原告10,000元的所謂交通補(bǔ)助，原告不同意該處理意見。隨后原告又連年多次向有關(guān)機(jī)關(guān)及部門投訴，2012年3月21日被告單位的主管公司黑龍江交通發(fā)展股份有限公司給原告作出了書面答復(fù)：因原告“曾經(jīng)于2009年因肇東市人民法院立案審理，故此還建議我原告通過人民法院訴訟求決”。我原告萬般無奈，為保護(hù)我自己合法權(quán)益不受傷害，只好依法對被告再次提起訴訟。原告認(rèn)為被告非法扣押原告的車輛，并拖延近十年的時間不予處理，致使原告連年多方投訴，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依法理應(yīng)予以賠償。原告的具體訴求如下：1、丟失的修車工具1,500.00元；2、丟失的兩個電瓶3,200.00元（1600×2）；3、丟失的兩個千斤頂1,800.00元（900元×2）；4、車輛被非法扣押后引發(fā)的搶修車輛的租車費(fèi)33,000.00元（每月3000元×11個月）；5、被扣車后原告十余年來的多次投訴而發(fā)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)40,000.00元。原告以上請求賠償額總計(jì)為80,000.00元。請求人民法院對原告的起訴依法予以立案審理，并依法支持原告的訴訟請求，公正判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年11月21日原告李宏利（乙方）與黑龍江省高等級公路管理局肇東管理處肇東所（甲方）簽訂《協(xié)議書》，《協(xié)議書》約定：“李宏利承包甲方修理部，租期為兩年，從2002年12月1日至2004年12月1日，乙方在承包期間可使用甲方修理車間的應(yīng)有設(shè)備，允許修配廠自用車輛，在不違背原則的情況下允許上路維護(hù)路政設(shè)計(jì)、搶修救援?！?004年9月份黑龍江交通發(fā)展股份有限公司哈某分公司稽查部工作人員上路稽查，在哈某高速公路K***處將掛有公路搶險牌子，并持有多張通行卡的白色斯柯達(dá)轎車扣押到公司，并要求司機(jī)到公司接受處理，但該車司機(jī)李宏利未到公司接受處理。2005年1月1日原告李宏利又與黑龍江省高等級公路管理局肇東管理處肇東所簽訂《合同書》及《便民協(xié)議書》，合同書約定：“乙方李宏利承包甲方修理部，租期從2005年1月1日至2005年12月31日，租金為壹萬元，乙方在承包期內(nèi)要合法經(jīng)營，不得違法經(jīng)營，要服從有關(guān)部門的監(jiān)督和管理，上路作業(yè)要遵守交通規(guī)則，不得勒卡車主否則后果自負(fù)，同時負(fù)責(zé)巡邏維護(hù)路產(chǎn)路權(quán)，如有損壞及時通知甲方。”《便民服務(wù)協(xié)議書》約定：“在路上修車時，要十分注意安全，設(shè)好標(biāo)志，不許違章作業(yè)，不許碰壞路上一切設(shè)施，發(fā)現(xiàn)損壞的及時報告，在不超范圍的情況下，可在路上巡護(hù)，發(fā)現(xiàn)壞車及時修理，保證公路暢通無阻；管理所借給修理車間五十鈴車一臺，作為路上巡護(hù)、維修使用車?！?009年原告李宏利開始通過信訪和訴訟要求黑龍江交通發(fā)展股份有限公司哈某分公司返還車輛，賠償損失。2010年3月27日黑龍江交通發(fā)展股份有限公司哈某分公司作出《關(guān)于查處李宏利車輛案件的處理意見》，決定給予李宏利10,000.00元交通補(bǔ)助并自己將車取回，了結(jié)此案。原告不同意該處理意見，認(rèn)為被告非法扣押原告的車輛，并拖延近十年的時間不予處理，致使原告連年多方投訴，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，依法理應(yīng)予以賠償。一審法院認(rèn)為，原告李宏利對斯克達(dá)轎車的自然情況、權(quán)屬狀況，車輛的行駛狀態(tài)等均未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，同時，對其與黑龍江省高等級公路管理局肇東管理處肇東所簽訂的協(xié)議書未提供原件，對其協(xié)議的效力無法確定；而且對自身是否具有經(jīng)營資質(zhì)、車上物品損失價格等也未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。綜上所述，原告李宏利對自己的訴訟主張未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人告李宏利的訴訟請求。案件受理費(fèi)900.00元，由原告李宏利負(fù)擔(dān)。民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李宏利的訴訟請求。案件受理費(fèi)900.00元由原告李宏利負(fù)擔(dān)。二審期間雙方當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。上訴人李宏利向法庭提交了大慶市薩爾圖區(qū)法院（2001）薩法執(zhí)字第223號執(zhí)行裁定書，證實(shí)其具有訴爭車輛所有權(quán)。被上訴人向法庭提供了財政部財管字(1998)106號文件、交通部交函裁(1998)311號文件、1998年7月28日交通部公路上市管理小組會議紀(jì)要、東北高速公路股份有限公司東高函字（1999）001號文件、中國證券監(jiān)督管理委員會證監(jiān)許可（2010）194號《關(guān)于核準(zhǔn)東北高速股份有限公司分立的批復(fù)》。上述證據(jù)證實(shí)東北高速公路股份有限公司設(shè)立時間，以及上訴人與哈達(dá)公路肇東管理處肇東管理所簽訂合同時東北高速公路與肇東管理處已分立的事實(shí)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：上訴人雖向法庭提供了大慶市薩爾圖區(qū)法院（2001）薩法執(zhí)字第223號執(zhí)行裁定書，但該裁定書不能夠證實(shí)案涉車輛就是該裁定書所指定的車輛，該裁定書內(nèi)容未證實(shí)上訴人是案涉扣押車輛的所有人，故本院對該證據(jù)不予彩信。另外，被上訴人所提供的證據(jù)可證明被上訴人公司設(shè)立、分立的時間，但與本案事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，本院對此證據(jù)不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案系物權(quán)保護(hù)糾紛。上訴人李宏利未能向法庭提供其本人是案涉車輛所有人的證據(jù)，亦未向法庭提供其本人具有公路維修、搶險營業(yè)資質(zhì)的證據(jù)，故上訴人李宏利上訴理由因確乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人李宏利的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1800.00元，由上訴人李宏利負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　石云麗
審判員　　杜雪紅
審判員　　付振鐸

書記員：孫月