原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：呂秀明，河北寧昌律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司茂名市分公司。
住所地：廣東市茂名市高涼中路**號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91440900894951824L。
法定代表人：戴光平，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張秀林，河北建平律師事務所律師。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司茂名市分公司保險糾紛一案，本院于2019年2月15日立案，依法適用簡易程序，于2019年3月25日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人呂秀明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司茂名市分公司的委托訴訟代理人張秀林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告保險理賠共計155519元；2、本案訴訟費等相關訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原、被告系保險合同關系。原告所有的冀Ｊ×××××號車在被告處投有商業(yè)機動車損失險。2018年11月29日22時30分，李兵駕駛冀Ｊ×××××號車，沿307國道由東向西行駛至滄縣紙房頭鄉(xiāng)古跡小鎮(zhèn)307國道與銀川路連接線左轉彎時因躲避情況駛入逆行，與由北向南行駛的張溪瑞駕駛的車輛相撞，造成兩車損壞，張溪瑞受傷的交通事故。根據(jù)滄縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，李兵負事故的全部責任，張溪瑞無責任。對于原告的損失被告負有賠付責任，現(xiàn)雙方就賠償數(shù)額未能達成一致，為維護原告的合法權益，故訴至貴院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，我司需核實保單投保情況，核實交通事故認定書、行駛證、駕駛證是否有拒賠免賠情況，如無拒賠免賠情況我司同意賠償原告合理損失，訴訟費和鑒定費我司不承擔。
原告為證實自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、保單；3、李某某行駛證；4、李兵駕駛證；5、李兵聲明書。被告質證稱,對以上證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月29日22時30分，李兵駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的小型客車，沿307國道由東向西行駛至307國道與銀川路連接線左轉彎時因躲避情況駛入逆行，與由北向西行駛的張溪瑞駕駛的車輛相撞，造車兩車損壞，張溪瑞受傷的交通事故。滄縣公安交通警察大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書認定李兵負全部責任，張溪瑞無責任。李兵為車牌號為冀Ｊ×××××號奧迪牌小型轎車在被告處投保了機動車損失保險，保險金額為242256元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)原告申請，本院依法委托河北得正保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號奧迪牌小型轎車的車輛損失進行評估，河北得正保險公估有限公司認定車輛損失為145719元。另外，原告支出公估費8700元，施救費1100元。
另查明，李兵于2019年3月21日出具聲明書一份，該聲明書載明：“聲明書，本人為冀Ｊ×××××號車投保商業(yè)車損險（保險期間為2018年3月6日起至2019年3月5日止），該車于2018年11月29日發(fā)生交通事故，對于該車商業(yè)機動車損失保險理賠款，我聲明自愿轉讓給行駛證登記車主李某某，由其自行主張并獲得保險理賠款。聲明人：李兵，2019年3月21日?！?br/>被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司茂名市分公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失155519元（包括車輛損失145719元、公估費8700元、施救費1100元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1705元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，李兵為車牌號為冀Ｊ×××××號奧迪牌小型轎車在被告處投保了機動車損失保險且不計免賠，雙方之間形成保險合同關系。該合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方當事人應依約享有權利和履行義務。2019年3月21日李兵聲明冀Ｊ×××××號奧迪牌小型轎車商業(yè)機動車損失保險理賠款轉讓給原告。2018年11月29日22時30分，李兵駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的小型客車，沿307國道由東向西行駛至307國道與銀川路連接線左轉彎時因躲避情況駛入逆行，與由北向西行駛的張溪瑞駕駛的車輛相撞，造成車輛受損的交通事故。原告主張的各項損失為：1、機動車車輛損失為145719元，有河北得正保險公估有限公司作出的編號為DZ2019010075公估報告予以證實，本院予以支持。2、公估費為8700元，有原告提交的公估費發(fā)票予以證實,本院予以支持。3、施救費為1100元，有原告提交的施救費發(fā)票予以證實，本院予以支持。被告辯稱不承擔公估費、施救費，本院認為，公估費和施救費均是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的物的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告保險公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 周寶康

書記員： 趙秋實