李某某
王革（黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所）
趙某某
趙某
鄭某某
綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)
于光遠(yuǎn)
楊榮春（黑龍江綏新律師事務(wù)所）

民＋事＋判＋決＋書(shū)
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省綏棱縣。
法定代理人系原告李某某母親，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人王革，黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省綏棱縣。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省綏棱縣。
被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)，住所地黑龍江省綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)政府所在地。
法定代表人周玉春，該中學(xué)校長(zhǎng)。
委托代理人于光遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)副校長(zhǎng)，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告趙某某、趙某、鄭某某、被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月23日受理后，依法組成合議庭于2015年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其法定代理人常紅英、委托代理人王革、被告趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)委托代理人于光遠(yuǎn)、楊榮春到庭參加訴訟，被告趙某某、雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)法定代表人周玉春經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實(shí)，依職權(quán)調(diào)取了綏棱縣公安局雙岔河派出所處理該案的相關(guān)筆錄6份。即:
1、詢問(wèn)劉洋筆錄；
2、詢問(wèn)徐志達(dá)筆錄；
3、詢問(wèn)王澤鵬筆錄。
以上三份筆錄主要證實(shí)原告被打的原因、地點(diǎn)和經(jīng)過(guò)；
4、詢問(wèn)李再東筆錄，主要證實(shí)原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)和其作為值班老師在原告受傷前后對(duì)寢室巡視、原告?zhèn)蟮奶幚砬闆r；
5、詢問(wèn)李某某筆錄，主要證實(shí)其被打的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)，以及傷后處理和報(bào)案情況；
6、詢問(wèn)趙某某筆錄，主要證實(shí)其將原告打傷的原因時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)，以及傷后處理情況。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
各被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5、證據(jù)6，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，均無(wú)異議。
被告趙某、鄭某某對(duì)原告提供的證據(jù)3無(wú)異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)對(duì)該證據(jù)有異議，質(zhì)證意見(jiàn)為，原告的票據(jù)不是正規(guī)的結(jié)算票據(jù)，且與事發(fā)地、目的地、人數(shù)、次數(shù)不符。
被告趙某、鄭某某對(duì)原告提供的證據(jù)4無(wú)異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)對(duì)該證據(jù)有異議，質(zhì)證意見(jiàn)為，該證據(jù)屬于證人證言，應(yīng)該出庭作證，質(zhì)疑白瑞杰是否有教師資格，文化輔導(dǎo)班是否經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，收費(fèi)是否合理。
原告與被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)對(duì)被告趙某、鄭某某提供的證據(jù)綏棱縣人民醫(yī)院用藥清單均無(wú)異議。
本院調(diào)取的綏棱縣公安局雙岔河派出所6份筆錄中，對(duì)
詢問(wèn)劉洋、徐志達(dá)、王澤鵬、李再東筆錄，原告有異議；對(duì)詢問(wèn)李某某、趙某某筆錄，原、被告均無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5、證據(jù)6，被告趙某、鄭某某提供的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)3，被告趙某、鄭某某無(wú)異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)有異議。本院認(rèn)為，原告?zhèn)笞≡褐委?8天，原告對(duì)其傷后與被告進(jìn)行協(xié)調(diào)、住院期間往返人數(shù)、次數(shù)、費(fèi)用數(shù)額做出了合理解釋，雖提供的證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但符合當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸行業(yè)的交易習(xí)慣，故可作為定案證據(jù)使用，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)4被告趙某、鄭某某無(wú)異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)有異議。本院認(rèn)為證人白某某出庭作證接受質(zhì)詢，原告未提請(qǐng)證人出庭，該證據(jù)不具有證明力，本院不予確認(rèn)。
本院調(diào)取的綏棱縣公安局雙岔河派出所相關(guān)筆錄中，對(duì)詢問(wèn)劉洋、徐志達(dá)、王澤鵬、李再東筆錄原告有異議，且該四份證據(jù)系證人證言，證人未出庭接受質(zhì)詢，故不具有證明力，本院不予確認(rèn)；對(duì)詢問(wèn)李某某、趙某某筆錄，因二人系本案當(dāng)事人，其筆錄的性質(zhì)屬于當(dāng)事人陳述，且經(jīng)雙方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:
被告趙某、鄭某某系被告趙某某的父、母。原告李某某、被告趙某某均系被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)同寢室住宿生。2014年12月4日20時(shí)40分許，二人在熄燈就寢后，因瑣事口角，原告的侮辱性語(yǔ)言引起被告趙某某不滿，便用帶鐵夾子的腰帶抽打原告，致原告頭部受傷，同寢同學(xué)劉洋報(bào)告值班教師李再東后，李再東讓被告趙某某等人陪同原告到雙岔河鎮(zhèn)醫(yī)院進(jìn)行了包扎。次日，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)通知原告家長(zhǎng)后，雙方家長(zhǎng)將原告送到綏棱縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告顱骨骨折、腦挫裂傷、頭皮挫裂傷，住院18天，花去醫(yī)療費(fèi)7＋833.46元，已由被告趙某、鄭某某支付。后經(jīng)綏棱縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后醫(yī)療八個(gè)月終結(jié)，前三個(gè)月需一人監(jiān)護(hù)。原告訴至本院，要求被告趙某某、趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)賠償原告10＋4203.48元。其中，殘疾賠償金78＋388元，護(hù)理費(fèi)8＋565.48元，交通費(fèi)750元，補(bǔ)課費(fèi)2＋000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3＋600元，精神損害撫慰金10＋000元，鑒定費(fèi)1＋000元。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)對(duì)原告的傷害后果負(fù)主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)次要責(zé)任，被告趙某、鄭某某對(duì)被告趙某某的責(zé)任負(fù)賠償責(zé)任，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)對(duì)被告趙某某的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任，并由四被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:
1、對(duì)原告的損害后果被告趙某某、趙某、鄭某某是否應(yīng)該繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任；
2、被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)是否盡到教育、管理職責(zé)，是否應(yīng)該承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是否應(yīng)該對(duì)被告趙某某的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任；
3、原告提出的賠償項(xiàng)目、數(shù)額是否符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，原告與被告趙某某均系限制民事行為能力人，具有相應(yīng)的認(rèn)知和控制能力，原告對(duì)于損害結(jié)果發(fā)生在原因上存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任；被告趙某某對(duì)于原告損害結(jié)果的發(fā)生在原因和行為上均有直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要責(zé)任；因被告趙某某系限制民事行為能力人，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告趙某、鄭某某承擔(dān)，如被告趙某某有財(cái)產(chǎn)可從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償；被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)對(duì)在校學(xué)習(xí)生活的學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，而其疏于管理，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止學(xué)生間的爭(zhēng)執(zhí)，未盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的傷害后果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告趙某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，自身無(wú)責(zé)任，以及被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)應(yīng)對(duì)被告趙某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)有連帶責(zé)任，沒(méi)有法律根據(jù)，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)沒(méi)有及時(shí)通知原告家長(zhǎng)，致使原告?zhèn)閿U(kuò)大，但未向本院提供證據(jù)加以證明，無(wú)法證實(shí)傷情擴(kuò)大事實(shí)的存在，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)值班教師在工作期間飲酒，因原告未提供證據(jù)加以證明，本院不能確認(rèn)。原告主張黑龍江省已取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分，統(tǒng)一登記為居民戶口，不能稱原告為農(nóng)村居民，應(yīng)統(tǒng)稱為居民，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分，不等于消滅了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的差別，即不能以此否定城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在收入上存在差別。原告是農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金數(shù)額，故原告請(qǐng)求傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。原告主張的補(bǔ)課費(fèi)2＋000元，一方面，因證人未出庭作證接受質(zhì)詢；另一方面，補(bǔ)課費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3＋600元，未提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金10＋000元，考慮被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式、原告的損傷后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹赫J(rèn)為原告的請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)8565.48元、交通費(fèi)750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元均屬合理費(fèi)用，本院予以支持。被告趙某、鄭某某辯稱已支付原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告的主張不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有法律根據(jù)，本院不予支持。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)辯稱已盡到保護(hù)學(xué)生安全的義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、＋第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告因傷支出的醫(yī)療費(fèi)7＋833.46元，護(hù)理費(fèi)23＋793元／年÷250天×90天=8＋565.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元，交通費(fèi)750元，鑒定費(fèi)1＋000元，以及因傷產(chǎn)生的殘疾賠償金＋9＋634.10元／年×20年×20%=
38＋536.40元，精神損害撫慰金4＋000元，共計(jì)61＋585.34元。由被告趙某某承擔(dān)61＋585.34元×70%=43＋109.74元，扣除被告趙某、鄭某某已支付7＋833.46元，尚應(yīng)承擔(dān)
35＋276.28元；＋由被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)承擔(dān)＋61＋585.34元×20%=＋12＋317.07元；由原告自負(fù)61＋585.34元×10%=
6＋158.53元。被告趙某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)承擔(dān)的上述費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)給付原告；
二、被告趙某某承擔(dān)的35＋276.28元，如其有財(cái)產(chǎn)可從其財(cái)產(chǎn)中支付，無(wú)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償。給付時(shí)間同上；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)621.02元，被告趙某某、趙某、鄭某某負(fù)擔(dān)210.24元，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)負(fù)擔(dān)73.41元，原告負(fù)擔(dān)337.37元。被告趙某某、趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用與判項(xiàng)第一款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在法定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院或其他有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行期間為二年。

本院認(rèn)為，原告與被告趙某某均系限制民事行為能力人，具有相應(yīng)的認(rèn)知和控制能力，原告對(duì)于損害結(jié)果發(fā)生在原因上存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任；被告趙某某對(duì)于原告損害結(jié)果的發(fā)生在原因和行為上均有直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要責(zé)任；因被告趙某某系限制民事行為能力人，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告趙某、鄭某某承擔(dān)，如被告趙某某有財(cái)產(chǎn)可從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償；被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)對(duì)在校學(xué)習(xí)生活的學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，而其疏于管理，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止學(xué)生間的爭(zhēng)執(zhí)，未盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的傷害后果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告趙某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，自身無(wú)責(zé)任，以及被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)應(yīng)對(duì)被告趙某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)有連帶責(zé)任，沒(méi)有法律根據(jù)，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)沒(méi)有及時(shí)通知原告家長(zhǎng)，致使原告?zhèn)閿U(kuò)大，但未向本院提供證據(jù)加以證明，無(wú)法證實(shí)傷情擴(kuò)大事實(shí)的存在，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)值班教師在工作期間飲酒，因原告未提供證據(jù)加以證明，本院不能確認(rèn)。原告主張黑龍江省已取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分，統(tǒng)一登記為居民戶口，不能稱原告為農(nóng)村居民，應(yīng)統(tǒng)稱為居民，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)劃分，不等于消滅了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的差別，即不能以此否定城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在收入上存在差別。原告是農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金數(shù)額，故原告請(qǐng)求傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。原告主張的補(bǔ)課費(fèi)2＋000元，一方面，因證人未出庭作證接受質(zhì)詢；另一方面，補(bǔ)課費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3＋600元，未提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金10＋000元，考慮被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式、原告的損傷后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院認(rèn)為原告的請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)8565.48元、交通費(fèi)750元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元均屬合理費(fèi)用，本院予以支持。被告趙某、鄭某某辯稱已支付原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告的主張不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有法律根據(jù)，本院不予支持。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)辯稱已盡到保護(hù)學(xué)生安全的義務(wù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、＋第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告因傷支出的醫(yī)療費(fèi)7＋833.46元，護(hù)理費(fèi)23＋793元／年÷250天×90天=8＋565.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元，交通費(fèi)750元，鑒定費(fèi)1＋000元，以及因傷產(chǎn)生的殘疾賠償金＋9＋634.10元／年×20年×20%=
38＋536.40元，精神損害撫慰金4＋000元，共計(jì)61＋585.34元。由被告趙某某承擔(dān)61＋585.34元×70%=43＋109.74元，扣除被告趙某、鄭某某已支付7＋833.46元，尚應(yīng)承擔(dān)
35＋276.28元；＋由被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)承擔(dān)＋61＋585.34元×20%=＋12＋317.07元；由原告自負(fù)61＋585.34元×10%=
6＋158.53元。被告趙某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)承擔(dān)的上述費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)給付原告；
二、被告趙某某承擔(dān)的35＋276.28元，如其有財(cái)產(chǎn)可從其財(cái)產(chǎn)中支付，無(wú)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償。給付時(shí)間同上；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)621.02元，被告趙某某、趙某、鄭某某負(fù)擔(dān)210.24元，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)負(fù)擔(dān)73.41元，原告負(fù)擔(dān)337.37元。被告趙某某、趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學(xué)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用與判項(xiàng)第一款一并給付原告。

審判長(zhǎng)：于顯志
審判員：高鳳義
審判員：張忠林

書(shū)記員：吳宏冰