原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海瀛佳君鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律師事務所律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司，住所地江蘇省。
　　負責人：傅光銘，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海峰(公司職員)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：陳偉(公司職員)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　原告李某某與被告潘某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司(以下簡稱“太平洋財保海安支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王祺，被告潘某某，被告太平洋財保海安支公司的委托訴訟代理人顧海峰、陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)6736.20元、營養(yǎng)費2400元、護理費4800元、誤工費9680元、交通費600元、殘疾賠償金55650元、精神損害撫慰金5000元、物損費1200元、鑒定費1950元、代理費5000元，其中被告太平洋財保海安支公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險和商業(yè)險限額的經(jīng)濟損失由被告潘某某按次要責任賠償；2.訴訟費由被告潘某某承擔。事實和理由：2017年12月15日17時50分，被告潘某某駕駛牌號為蘇F7XXXX小型轎車由東向西行駛至崇明區(qū)長興鎮(zhèn)潘圓公路、長征路路口，適遇原告由南向北騎駛電動自行車，發(fā)生相撞，造成原告人傷的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定原告負事故主要責任，被告潘某某負事故次要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原告身份證復印件，上海建工醫(yī)院、上海市第七人民醫(yī)院門診病史、醫(yī)療費票據(jù)，外購藥票據(jù)，司法鑒定科學研究院鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，代理費票據(jù)，電動自行車修理費票據(jù)，代理費票據(jù)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證及長興鎮(zhèn)建新村村民委員會證明；
　　2、上海市公安局崇明分局交通警察支隊道路交通事故認定書，被告潘某某機動車駕駛證、蘇F7XXXX小型轎車的機動車行駛證及交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險單。
　　被告潘某某辯稱，對交通事故的事實、交警隊作出的責任認定、法醫(yī)鑒定意見均無異議?，F(xiàn)愿意按次要責任賠償合理費用。
　　被告太平洋財保海安支公司辯稱，對交通事故的事實、交警隊作出的責任認定、肇事車輛在本公司投保交強險、商業(yè)險的事實均無異議。對法醫(yī)鑒定意見有異議，認為原告委托鑒定未通知保險公司，故不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月15日17時50分，被告潘某某駕駛牌號為蘇F7XXXX小型轎車由東向西行駛至崇明區(qū)長興鎮(zhèn)潘圓公路、長征路路口，適遇原告由南向北騎駛電動自行車，發(fā)生相撞，造成原告人傷的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定原告負事故主要責任，被告潘某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告至上海建工醫(yī)院、上海市第七人民醫(yī)院治療。
　　另查明，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學研究院司法鑒定，構成XXX傷殘，其傷后休息時限為120日，營養(yǎng)時限為60日，護理時限為60日。
　　又查明，蘇F7XXXX小型轎車向被告太平洋財保海安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險以及不計免賠商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的承保限額為500000元。
　　另，關于原告?zhèn)蟮南嚓P經(jīng)濟損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：
　　一、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費6736.20元。被告潘某某、太平洋財保海安支公司認為，票據(jù)真實性無異議，應扣除非醫(yī)保部分，外購藥無醫(yī)囑和明細，不予認可。本院認為，原告主張的外購藥非正規(guī)票據(jù)，也未提供醫(yī)囑或處方箋予以證明，故不予采信。本院經(jīng)審查原告提供的相關醫(yī)療費票據(jù)，并結合原告的相關病史資料等，剔除外購藥390元，對原告實際合理支出的醫(yī)療費核準為6349.10元。
　　二、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費2400元(40元／日×60日)。被告潘某某、太平洋財保海安支公司表示認可營養(yǎng)時限60日，按30元／日的標準計算營養(yǎng)費。本院認為，按照原告的傷情，參照有關營養(yǎng)費的標準以及鑒定的營養(yǎng)期限60日，對原告的營養(yǎng)費酌定為1800元。
　　三、護理費：原告主張護理費4800元(80元／日×60日)。被告潘某某、太平洋財保海安支公司表示認可護理時限60日，按50元／日的標準計算護理費。本院認為，參照本市護工市場同等級別護理的勞務報酬標準、原告的傷情及鑒定護理時限60日，對原告的護理費酌定為3600元。
　　四、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金55650元(27825元／年×20年×10%)。被告潘某某、太平洋財保海安支公司認為鑒定程序不合法，故不認可殘疾賠償金。本院認為，原告系本市農(nóng)業(yè)戶口，按照上年度上海市農(nóng)村居民人均可支配收入標準27825元、按20年計算，對原告的殘疾賠償金酌定為55650元。
　　五、誤工費：原告主張誤工費9680元(2420元／月×4月)。被告潘某某、太平洋財保海安支公司認為，事故發(fā)生時原告已過法定退休年齡，也無工資收入的銀行流水證明，故不予認可。本院認為，片面地以女性50周歲的退休年齡作為勞動能力喪失，無法律依據(jù)，與國情和實際生活狀況不符。鑒于原告繼續(xù)勞動自食其力，未可厚非，原告主張參照上海市最低工資標準，并無不當，故參照上海市最低工資標準，鑒定的休息時限120日，對原告的誤工費酌定為9680元。
　　六、交通費：原告主張交通費600元。被告潘某某、太平洋財保海安支公司認為原告未提供交通費票據(jù)，酌情認可200元。本院認為，原告雖未提供相關交通費票據(jù)，但鑒于原告為治傷，實際存在交通費的損失，根據(jù)原告的就醫(yī)、鑒定的地點及次數(shù)、傷情，對原告的交通費酌定為300元。
　　七、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元并要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償。被告潘某某、太平洋財保海安支公司認為對鑒定意見不予認可，故不認可精神損害撫慰金，即使鑒定意見成立，也應按責任比例為1500元。本院認為，原告之傷在本起事故中構成XXX傷殘，已造成一定后果，應給予一定的賠償。但精神損害撫慰金的賠償應將被告的償付能力，原、被告在本起交通事故中的過錯程度以及本地的生活水平作為衡量標準，故對原告的精神損害撫慰金酌定為2000元。
　　八、物損費：原告主張衣物損失費600元、電動自行車損失費600元。被告潘某某、太平洋財保海安支公司認為衣物損失無證據(jù)支持，不予認可；電動自行車有定損單，認可600元。本院認為，原告對物損費未提供證據(jù)證明，現(xiàn)兩被告對車損認可600元，故對原告的物損費酌定為600元。
　　九、鑒定費：原告主張鑒定費1950元。被告潘某某、太平洋財保海安支公司認為不屬于賠償范圍，不予賠償，鑒定程序不合法，由侵權人按責賠償。本院認為，鑒定費系為查明和確定事故性質(zhì)所支付的必要的合理費用，由保險人在商業(yè)險限額內(nèi)承擔，經(jīng)審核鑒定費票據(jù)后，對原告的鑒定費核定為1950元。
　　十、代理費：原告主張代理費5000元。被告潘某某表示不愿賠償。本院經(jīng)審查代理費票據(jù)后，對原告的代理費酌定為2000元。
　　綜上，原告李某某的經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計83929.10元。
　　本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定原告負事故主要責任，被告潘某某負事故次要責任，并無不當，本院依法予以確認。對于被告太平洋財保海安支公司辯稱，原告的傷情可通過閱片確認，而原告未通知本被告私自鑒定，程序不合法，故不予認可。本院認為，接受鑒定的司法鑒定科學研究院系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結合傷者的癥狀及檢查體征，從鑒定機構接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定。被告太平洋財保海安支公司也未申請重新鑒定，故該鑒定意見具有證明效力。因潘某某駕駛的車輛已向被告太平洋財保海安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險，故原告要求被告太平洋財保海安支公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，依法予以支持。原告要求被告潘某某按次要責任賠償強制保險、商業(yè)險責任限額外損失，也符合有關法律規(guī)定，依法予以支持，但應以本院核定的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費用賠償限額中的醫(yī)療費人民幣6349.10元、營養(yǎng)費人民幣1800元；死亡傷殘賠償限額中的精神損害撫慰金人民幣2000元、護理費人民幣3600元、交通費人民幣300元、誤工費人民幣9680元、殘疾賠償金人民幣55650元；財產(chǎn)損失賠償限額中的物損費人民幣600元，綜上合計人民幣79979.10元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司在500000元不計免賠商業(yè)三者險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費人民幣1950元；
　　三、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某代理費人民幣2000元；
　　四、原告李某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣2124元，減半收取計人民幣1062，由原告李某某負擔人民幣682元，被告潘某某負擔人民幣380元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：沈??輝

書記員：曹彩雲(yún)