李某某
張偉哲（河北得正律師事務(wù)所）
張偉東（河北得正律師事務(wù)所）
李某
劉寬
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
高廣超

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張偉哲、張偉東，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人凌運海，該公司經(jīng)理。
委托代理人高廣超，該公司職員。
原告李某某與被告李某、劉寬、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華安財險河北分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳玉光獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及被告華安財險河北分公司的委托代理人、被告李某到庭參加了訴訟，被告劉寬經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實、責任劃分及冀A139DT號客車投保的情況無異議，本院予以確認。由于發(fā)生本次交通事故時被告劉寬系借用被告李某的車輛，劉寬為機動車使用人，被告李某雖然系冀A139DT車輛的車主，但被告李某對造成原告的損害，沒有過錯，故被告李某在本次交通事故中對原告不承擔賠償責任。被告華安財險河北分公司雖然對原告主張的傷殘等級有異議，要求重新鑒定，但由于其放棄了重新鑒定，故本院對原告的傷殘鑒定意見書予以采信，根據(jù)原告的傷殘等級原告的殘疾賠償金為9102元／年×16年×23%=33495元；根據(jù)原告的住院天數(shù)其住院伙食補助費為50元／天×18天=900元；原告的年齡雖然達到法定退休年齡，但被告華安財險河北分公司不能提供證據(jù)證明原告已喪失勞動能力且原告非國家發(fā)放退休金的工作人員，事故發(fā)生前原告以自己的勞動獲取報酬，因本次交通事故受傷誤工，對其誤工費應(yīng)當予以支持，被告華安財險河北分公司雖然對原告提供的原告及其護理人員工資證明有異議，但其未提供足以反駁的證據(jù)，故本院對原告及其護理人員的月工資收入予以采信，根據(jù)原告的傷情及原告每月2000元的工資標準計算，原告的誤工費為2000元／月÷30天×107天=7133元（自原告受傷至評殘前一天）；根據(jù)原告的護理人員工資標準計算，原告的護理費為3490元／月÷30天×18天=2090元；根據(jù)原告的傷殘及最高人民法院《關(guān)于關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院酌定為5000元；原告的鑒定費800元，由鑒定機構(gòu)出具的收據(jù)為證，本院予以采信。綜上，原告因本次交通事故造成的各項損失住院伙食補助費900元、誤工費7133元、護理費2090元、殘疾賠償金33495元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元共計49138元。對原告不屬于交強險理賠范圍的鑒定費800元及超出交強險責任限額范圍的住院伙食補助費900元，根據(jù)本次交通事故的責任由被告劉寬賠償原告1700元。原告的誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計47718元，沒有超出交強險賠償?shù)呢熑蜗揞~，由被告華安財險河北分公司予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財險河北分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計47718元。
二、被告劉寬賠償原告鑒定費、住院伙食補助費1700元
以上限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1050元，減半收取，由被告劉寬負擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實、責任劃分及冀A139DT號客車投保的情況無異議，本院予以確認。由于發(fā)生本次交通事故時被告劉寬系借用被告李某的車輛，劉寬為機動車使用人，被告李某雖然系冀A139DT車輛的車主，但被告李某對造成原告的損害，沒有過錯，故被告李某在本次交通事故中對原告不承擔賠償責任。被告華安財險河北分公司雖然對原告主張的傷殘等級有異議，要求重新鑒定，但由于其放棄了重新鑒定，故本院對原告的傷殘鑒定意見書予以采信，根據(jù)原告的傷殘等級原告的殘疾賠償金為9102元／年×16年×23%=33495元；根據(jù)原告的住院天數(shù)其住院伙食補助費為50元／天×18天=900元；原告的年齡雖然達到法定退休年齡，但被告華安財險河北分公司不能提供證據(jù)證明原告已喪失勞動能力且原告非國家發(fā)放退休金的工作人員，事故發(fā)生前原告以自己的勞動獲取報酬，因本次交通事故受傷誤工，對其誤工費應(yīng)當予以支持，被告華安財險河北分公司雖然對原告提供的原告及其護理人員工資證明有異議，但其未提供足以反駁的證據(jù)，故本院對原告及其護理人員的月工資收入予以采信，根據(jù)原告的傷情及原告每月2000元的工資標準計算，原告的誤工費為2000元／月÷30天×107天=7133元（自原告受傷至評殘前一天）；根據(jù)原告的護理人員工資標準計算，原告的護理費為3490元／月÷30天×18天=2090元；根據(jù)原告的傷殘及最高人民法院《關(guān)于關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院酌定為5000元；原告的鑒定費800元，由鑒定機構(gòu)出具的收據(jù)為證，本院予以采信。綜上，原告因本次交通事故造成的各項損失住院伙食補助費900元、誤工費7133元、護理費2090元、殘疾賠償金33495元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元共計49138元。對原告不屬于交強險理賠范圍的鑒定費800元及超出交強險責任限額范圍的住院伙食補助費900元，根據(jù)本次交通事故的責任由被告劉寬賠償原告1700元。原告的誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計47718元，沒有超出交強險賠償?shù)呢熑蜗揞~，由被告華安財險河北分公司予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財險河北分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計47718元。
二、被告劉寬賠償原告鑒定費、住院伙食補助費1700元
以上限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費1050元，減半收取，由被告劉寬負擔525元。

審判長：吳玉光

書記員：劉苗苗