原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地西安市高陵縣，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：潘艷祥，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：史明武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省南部縣，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：趙松（系史明武外甥），xxxx年xx月xx日出生，住四川省南部縣四龍鄉(xiāng)金獅村*組**號(hào)，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七路189號(hào)附201室。
法定代表人:陳宗建,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：韓探君，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉舟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李莉，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：付光勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，

原告李某訴被告史明武、被告武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱民通公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人潘艷祥，被告史明武的委托訴訟代理人趙松，被告民通公司的委托訴訟代理人韓探君，被告人保公司的委托訴訟代理人李莉，被告付光勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償原告人身損害賠償各項(xiàng)損失共計(jì)794445.78元（醫(yī)療費(fèi)108503.98元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)7237.5元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)25099.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、交通費(fèi)520元、殘疾賠償金255112元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)145552.8元、殘疾輔助器具費(fèi)223320元、精神損害撫慰金20000元）；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月6日，原告于武漢市洪山區(qū)友誼大道陽春湖畔項(xiàng)目二期工地施工，在預(yù)制塊輔助吊裝作業(yè)時(shí)被被告付光勝駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)牌重型吊車吊臂吊起的預(yù)制塊墜落砸傷左足，后被送入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療52天。出院后經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定（鄂中司協(xié)鑒2018法鑒字第895號(hào)），意見為:被鑒定人李某殘疾程度屬七級(jí)傷殘:后期治療費(fèi)用2000元；誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后75日，營養(yǎng)時(shí)間為傷后90日。經(jīng)湖北省康復(fù)輔助具技術(shù)中心司法鑒定{[2018]輔助器具鑒定第137號(hào)}，意見為:1、國產(chǎn)碳纖維半足假肢，目前售價(jià)是貳萬伍仟捌佰元(25800)；2、碳纖維半足假肢的使用年限是三年一個(gè)更換周期；3、每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用是假肢價(jià)格的10-20%左右；4、初、再次裝配碳纖維半足假肢的時(shí)間分別是20天、15天左右；5、碳纖維半足假肢的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號(hào)牌車輛實(shí)際車主為被告史明武，被告史明武通過掛靠協(xié)議掛靠在被告民通公司名下營運(yùn)。鄂Ａ×××××號(hào)牌重型吊車在被告人保公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額100萬元，保險(xiǎn)期間為2017年2月17日至2018年2月16日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告李某訴至法院，望判如所請。
被告付光勝、被告史明武均辯稱，該車輛購買了保險(xiǎn)，事故的賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠。
被告民通公司辯稱，第一，涉案車輛的實(shí)際車主是史明武，他與公司簽訂有車輛掛靠經(jīng)營合同書，根據(jù)該合同的約定涉案車輛侵權(quán)發(fā)生的一切賠償責(zé)任由史明武承擔(dān)，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第二，本案原告沒有注意到安全施工義務(wù)，其受傷應(yīng)當(dāng)自擔(dān)部分責(zé)任。第三，涉案車輛在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任，且不存在非醫(yī)保用藥扣除問題。第四，對(duì)于原告的訴訟請求，請法院依法核實(shí)。
被告人保公司辯稱，第一，對(duì)原告的傷情真實(shí)性無異議，但對(duì)于原告的受傷的事故是否在該公司賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，該公司認(rèn)為以公安機(jī)關(guān)出具的相關(guān)事故認(rèn)定書為主，如沒有事故認(rèn)定書關(guān)于投保車輛司機(jī)承擔(dān)責(zé)任的比例的證明，該公司不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)闊o法證明因果關(guān)系。第二，在能夠證明事故因果關(guān)系的前提下，且在被保險(xiǎn)車輛駕駛證、行駛證、相關(guān)操作證合法有效的情況下，該公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。第三，該公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保用藥。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月6日，受被告史明武的指派，被告付光勝駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在位于武漢市洪山區(qū)友誼大道陽春湖畔項(xiàng)目二期工地從事預(yù)制塊吊裝工作。當(dāng)天，原告李某負(fù)責(zé)預(yù)制塊取鉤工作。施工現(xiàn)場無吊裝指揮員。工作過程中，因被告付光勝起吊的一塊預(yù)制塊在沒有準(zhǔn)確吊至目標(biāo)地點(diǎn)時(shí)即下鉤，導(dǎo)致預(yù)制塊墜落砸到原告李某。原告李某受傷后，被送至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療52天，被診斷為：左足毀損傷、左脛腓骨開放性骨折；左下肢皮膚軟組織損傷。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)108503.98元，該費(fèi)用由被告史明武先行墊付。2018年7月16日，湖北中真司法鑒定所對(duì)原告李某的傷情進(jìn)行司法鑒定，意見為：傷殘程度屬七級(jí)，后期治療費(fèi)用2000元，誤工時(shí)間為傷后180日，護(hù)理時(shí)間為傷后75日，營養(yǎng)時(shí)間為傷后90日。2018年9月11日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具鑒定意見書，意見為根據(jù)李某的傷殘情況，需裝配國產(chǎn)碳纖維半足假肢。國產(chǎn)碳纖維半足假肢，目前售價(jià)為貳萬伍仟捌佰元（25800）。碳纖維半足假肢的使用年限是叁年一個(gè)更換周期。每個(gè)更換周期內(nèi)，假肢的維修費(fèi)用是假肢價(jià)格的10%-20%左右。初、再次裝配碳纖維半足假肢的時(shí)間分別是20天、15天左右。碳纖維半足假肢的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。原告李某花費(fèi)鑒定費(fèi)共計(jì)3600元，該費(fèi)用由被告史明武先行支付。另外，被告史明武還給付原告李某89500元。另查明，原告李某與其前妻趙阿寧育有一子李嘉俊（2010年2月16日）、一女李嘉琪（xxxx年xx月xx日出生）。李嘉俊為已生效的民事判決書判歸趙阿寧撫養(yǎng)，李嘉琪被判歸李某撫養(yǎng)，該生效民事判決書還判令李某與趙阿寧互不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。武漢弘興楚漢工程有限公司出具《居住證明》，載明“……李某系我司雇工，自11年以來一直隨公司住工地簡易安置房……”。
還查明，2015年，武漢弘興楚漢工程有限公司與武漢鐵辰工程檢測有限公司簽訂勞務(wù)分包合同，約定武漢鐵辰工程檢測有限公司將楊春湖畔項(xiàng)目基樁檢測工程勞務(wù)委托武漢弘興楚漢工程有限公司實(shí)施，工期為2015年11月20日至2018年6月30日。原告李某系武漢弘興楚漢工程有限公司雇請的司索工。武漢弘興楚漢工程有限公司將本案所涉預(yù)制塊吊裝作業(yè)發(fā)包給被告史明武，被告付光勝系被告史明武雇請的司機(jī)。被告史明武為鄂Ａ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車的實(shí)際所有人，其就該車與被告民通公司簽訂《車輛掛靠經(jīng)營合同書》，合同期限自2015年2月28日至2019年2月27日。被告史明武為鄂Ａ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為1000000元），保險(xiǎn)期限均自2017年2月17日0時(shí)起至2018年2月16日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)如下：一、被告付光勝應(yīng)當(dāng)對(duì)原告李某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告李某在從事摘鉤卸載這一雇傭活動(dòng)中被外力砸傷，其要求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，依法應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)，被告付光勝駕駛并操作特種車吊運(yùn)物體時(shí)，在沒有確保準(zhǔn)確的目標(biāo)地點(diǎn)即下鉤，造成吊運(yùn)物體因未擱置穩(wěn)定而墜落將原告李某砸傷，被告付光勝的行為存在過錯(cuò)，因被告付光勝系被告史明武雇請的雇員，事發(fā)時(shí)從事被告史明武指示范圍內(nèi)的工作，故被告史明武依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，根據(jù)中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《建筑施工安全檢查標(biāo)準(zhǔn)》（JGJ59-2011）規(guī)定，起重機(jī)作業(yè)應(yīng)設(shè)專職信號(hào)指揮，該工地管理方未設(shè)置專職信號(hào)指揮，亦存在不作為過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某所從事的摘鉤卸載工作為司索作業(yè)，其應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)，但其未取得相應(yīng)資質(zhì)即從事該項(xiàng)工作，亦存在過錯(cuò)，對(duì)損害后果應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？紤]各方的過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定被告付光勝承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。二、特種車輛作業(yè)過程中導(dǎo)致的人身損害是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。交強(qiáng)險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，其設(shè)立目的在于以強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具有強(qiáng)烈的保障性。本案中，涉案事故雖并非通常意義上的交通事故，但被保險(xiǎn)車輛作為特種車輛，其主要用途在于特殊作業(yè)而非道路行駛，且現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生事故也多是在特殊作業(yè)過程中，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人對(duì)此應(yīng)明確清楚，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中也未將涉案事故作為免責(zé)事項(xiàng)。因此，特種車輛在作業(yè)過程中導(dǎo)致的人身損害應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。鄂Ａ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)在肇事車輛投保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告史明武承擔(dān)。鄂Ａ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車掛靠在被告民通公司處經(jīng)營，對(duì)該車輛營運(yùn)享有收益，故被告民通公司對(duì)被告史明武承擔(dān)的原告李某的損失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院對(duì)原告李某的損失分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)108503.98元（104723.36元+227.2元+595.08元+260.86元+118.68元+223.8元+1828.2元+526.8元）。該費(fèi)用由被告史明武先行墊付；
2、后期治療費(fèi)2000元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（50元/天×52天）；
4、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）；
5、護(hù)理費(fèi)7235.75元（35214元/年÷365天×75天），護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照2018年度全省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
6、誤工費(fèi)24755.67元（50199元/年÷365天×180天），原告李某受傷前從事的建筑業(yè)，本院按照2018年度全省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
7、殘疾賠償金357236.8元（31889元/年×20年×0.4+102124.8元），該費(fèi)用應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告李某雖為農(nóng)村戶口，但其受傷前居住在城鎮(zhèn)且主要生活來源地也在城鎮(zhèn)，應(yīng)參照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見傷殘等級(jí)七級(jí)計(jì)算。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的通知》第四條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。原告李某有被扶養(yǎng)人即女兒李嘉琪（xxxx年xx月xx日出生），對(duì)原告主張其女兒的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)102124.8元的訴訟請求，本院予以支持。原告李某主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因沒有提交證據(jù)證明其父母無生活來源，本院不予支持；
8、交通費(fèi)520元，對(duì)原告主張交通費(fèi)520元的訴訟請求，本院予以支持；
9、殘疾輔助器具費(fèi)222818.47元[25800元×7次+25800元×15%×7次+50199元/年÷365天/年×（20天+15天/次×6次）]，殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限為20年，超過20年，原告可以向人民法院起訴要求繼續(xù)給付殘疾輔助器具費(fèi)；
10、精神損害撫慰金12000元，考慮被告的過錯(cuò)程度、原告的損害后果以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金12000元。對(duì)原告過高的精神損害撫慰金訴求，本院不予支持；
11、法醫(yī)鑒定費(fèi)3600元，該費(fèi)用由被告史明武先行支付。
以上第1至11項(xiàng)損失共計(jì)745770.67元。以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)117603.98元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；以上第5至10項(xiàng)損失共計(jì)624566.69元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)110000元，即被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失120000元（10000元+110000元）。被告史明武為鄂Ａ×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人保公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失435519.47元{[（745770.67元-120000元-3600元）×70%]＜1000000元}。被告人保公司在本案中尚應(yīng)承擔(dān)損失共計(jì)555519.47元（交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元+商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金435519.47元），被告史明武應(yīng)當(dāng)向原告李某賠償損失2520元（3600元×70%），為方便給付，被告人保公司尚應(yīng)返還被告史明武墊付款199083.98元（108503.98元+3600元+89500元-2520元），賠償原告李某損失356435.49元（555519.47元-199083.98元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償原告李某的損失人民幣356435.49元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告史明武墊付款人民幣199083.98元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣2136元（原告李某已預(yù)交），由被告史明武、被告武漢市民通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 劉云婷

書記員： 梅問