原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙磊，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡強(qiáng)，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，任該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告張某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某之委托訴訟代理人胡強(qiáng)、被告人民財(cái)保公司之委托訴訟代理人姜文嬌到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告損失32720（扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元不要求被告人民財(cái)保公司承擔(dān)）元；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月1日19時(shí)20分，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××小型汽車在鹽山縣后劉路口與原告的冀Ｊ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)后于2018年6月4日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查詢冀Ｊ×××××車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)險(xiǎn)。因無(wú)法就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。原告依法提起訴訟。
張某某辯稱，其駕駛的冀Ｊ×××××小型汽車在被告人民財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，所以原告所有損失應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)保公司承擔(dān)。
人民財(cái)保公司辯稱，冀Ｊ×××××號(hào)車輛在人民財(cái)保公司投保限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)與不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告主張的合理合法損失，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額后被告人民財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
李某圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交以下證據(jù)：1、交警隊(duì)開(kāi)出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)；2、原告李某駕駛證復(fù)印件一份；3、公估費(fèi)發(fā)票一張；4、事故車拆解費(fèi)發(fā)票一張；5、車損評(píng)估報(bào)告一份；6、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司做出的編號(hào)為SYXCFYC-20190074公估報(bào)告書(shū)一份，該評(píng)估結(jié)果為更換右大燈，價(jià)值為28000元，前杠噴漆工時(shí)費(fèi)600元，拆解工時(shí)100元，更換清單與修復(fù)項(xiàng)目清單合計(jì)28700元，請(qǐng)法庭依照實(shí)際損失28700元支持原告訴求。
張某某未到庭參加訴訟，放棄質(zhì)辯權(quán)。
人民財(cái)保公司對(duì)原告提交的以上證據(jù)質(zhì)證后的意見(jiàn)為：對(duì)事故認(rèn)定書(shū)因系復(fù)印件，請(qǐng)求法院核實(shí)；對(duì)于駕駛證復(fù)印件無(wú)異議；對(duì)于拆解費(fèi)票據(jù)開(kāi)具單位資質(zhì)有異議，且該部分費(fèi)用屬于重復(fù)費(fèi)用，在車輛檢修過(guò)程中已對(duì)事故車輛進(jìn)行拆解檢修，故對(duì)該費(fèi)用人民財(cái)保公司不應(yīng)承擔(dān)；圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司做出的編號(hào)為SYXCFYC-20190074公估報(bào)告書(shū)，該鑒定報(bào)告鑒定車輛損失數(shù)額過(guò)高，且并未扣除右大燈殘值，保留申請(qǐng)鑒定人出庭的權(quán)利，即使法院認(rèn)定后，該右大燈所有權(quán)即為被告人民財(cái)保公司所有，要求原告提供事故發(fā)生時(shí)的大燈，有被告人財(cái)保公司予以回收。根據(jù)原被告訴辯及原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月1日19時(shí)20分，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××小型汽車在鹽山縣后劉路口與原告的冀Ｊ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)后于2018年6月4日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。
另查明，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××小型汽車在被告人民財(cái)保公司投保有限額為50萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告李某的財(cái)產(chǎn)損失包括：車輛損失28700元，事故車拆解費(fèi)500元，以上共計(jì)29200元。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案所涉及的交通事故責(zé)任認(rèn)定，原被告方均沒(méi)有異議，本院依法予以確認(rèn)。在該事故中被告張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，被告張某某駕駛車輛在被告人民財(cái)保公司處投保有50萬(wàn)元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告李某所有的車輛損失29200元，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元后，由被告人民財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按100%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告提交的公估費(fèi)發(fā)票，因該公估報(bào)告系單方委托作出，被告不予認(rèn)可，故本院對(duì)該部分費(fèi)用2000元不予支持。被告人民財(cái)保公司所述，原告車輛更換下的右大燈應(yīng)屬被告人民財(cái)保公司所有，要求原告返回，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)另案處理為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某財(cái)產(chǎn)損失27200元（原告李某財(cái)產(chǎn)損失29200元減去機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元）；
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)309元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 白洪港

書(shū)記員： 李某